（獨媒特約報導）因應第三波武漢肺炎疫情，原定於7月15至21日舉行的香港書展及香港運動消閒博覽，將延期至12月16日至22日舉行。香港貿易發展局副總裁周啟良指，12月適逢聖誕節，相信大眾心情會較好，購買意欲也較高。對於有專家指疫情在冬季復發，周稱沒有人會知道疫情的發展，但強調會和衞生署衞生防護中心保持聯絡，會在書展開幕前一週再作「最終決定」。
香港貿易發展局副總裁周啟良
超過六成展商望年底前復辦
獨媒全力推動的社區新聞計劃，在疫情漸退下，各區社區報都陸續重新出版，首份出爐的是《大嶼小報》！
《大嶼小報》8月號出爐！
年中加入社區新聞計劃的《大嶼小報》，經過團隊連日來的努力，新一期8月號的小報已經印製完成，在區內派發。（網上看）
《邊境》即將出版！
最新加入的北區社區報《邊境》，亦即將於本月出版，北區街坊要密切留意！
「港版國安法」的影響深入大學校園是路人皆知的事宜！國安法規定校園上下若懷疑校園內有人違反國安法須向國安機關舉報，相信各間大學現已不乏潛在的「篤灰者」。各間大學的學生會只要稍有不慎，便有可能因涉嫌違反國安法被凍結組織資金（加上她們是獨立的校外註冊社團，要取締她們的運作可謂易如反掌）。此外，部分大學與學生會和其轄下獨立運作的校園媒體針鋒相對並非一朝一夕的事。若然校方權貴要對付學生會和校園記者，她們除了可以行政手段與學生會劃清界線外，亦可巧立其他名目來辦此事。然而，外界對這種事情的敏感度相對較低。正因如此，請容許筆者向各位讀者闡釋如下：
首先，大學校方可以不承認校園記者為正式的記者。即使大學默認或正式承認他們校園記者的身分，她們亦可要求校園記者以正式記者甚或更高的標準行事（然而，這不表示校方不承認校園記者的身分，便不會要求他們以正式記者甚或更高的標準行事）。
豪景花園於今年2月14日發生懷疑虐待動物案，屋苑19座附近斜坡共發現15具動物屍體及14隻受傷動物。事件曝光後，一名48歲男子向警方自首，警方其後再拘捕另一36歲男子。
事隔半年，警方已完成案件的調查工作，是次案件證據確鑿，表面證供成立，涉及那麼多生命，而且有人自首，不過律政司考慮證據後，竟決定不提出起訴。在表面證供成立的情況下，最終有罪與否應透過法庭審理，而並非由律政司決定。
按《防止殘酷對待動物條例》（第169章）及其相關規例（第169A章），虐待動物的定義廣泛，任何人士如採取或不採取行動而導致動物遭受不必要的痛苦，即可界定為虐待動物的行為。政府去年才就《防止殘酷對待動物條例》修訂提出諮詢，想不到還未完成修例，今年律政司卻放棄起訴豪景花園虐畜案的涉案人士。
若事件不明不白，我們非常質疑律政司沒有尊重動物的生命，亦放縱殘害動物之人士。此舉將發放一個對社會影響深遠的訊息：虐待動物無需受到法律制裁。
針對此事，我作為當區社區主任及當區居民，與荃灣愛惜動物生命的區議員均對於事情感到十分憤怒，要求律政司解釋為何最後決定不就案件提出起訴。而豪景花園一眾街坊亦非常留意是次案件，因此，對於律政司最後決定，我們所有人要求一個解釋。
聯署發起人：
荃灣郊區社區主任 譚蓓欣
（獨媒特約報導）去年11月科大生周梓樂從尚德停車場高處墮下，並於同月8日不治，網民當晚發起多區悼念活動，及後演變成警民衝突，一名女眾籌助理被指當晚在黃大仙廟附近，管有鐳射筆及扳手，被控一項管有攻擊性武器，今日（2日）在九龍城裁判法院被裁定罪名不成立，當庭釋放。裁判官張天雁裁決時斥責警員在處理證物時手法粗疏及有違常理之處，並違反《警察通例》，警員將證物放在個人儲物櫃5個月，又在審訊前才補錄口供，故不知證物有否受不當干擾，亦未能確定該些證物是否屬於被告。
26歲被告尹秀君報稱為眾籌助理，被控於去年年11月9日，在黃大仙龍翔道近黃大仙廟管有攻擊性武器，即一支金屬扳手及一支鐳射筆，意圖將其作非法用途使用。
未知證物有否受干擾 亦未能確定證物屬被告
裁判官張天雁在裁決時指出，警員在處理證物時手法粗疏及有違常理之處，並違反《警察通例》。她指證物處理在審訊中為重要一環，但警員處理證物疏忽及不當，故不知道證物有否受不當干擾，亦未能確定該些證物是否屬於被告，故裁定被告罪名不成立。
補錄口供寫錯接收證物警員編號兼漏寫鐳射筆
（獨媒特約報導）去年9月13日中秋節，網上傳出紅磡海韻軒海景酒店有警員舉辦婚禮，有市民晚上於附近聚集，警方到場驅散並截查多人。兩名男子被搜獲無線電發送器具，各被控一項無牌管有無線電通訊器具。案件今（2日）在九龍城裁判法院提堂，案中一名商人獲准以簽保守行為方式處理，控罪獲撤銷；另一名海關職員則否認控罪，候審期間獲准保釋。
被告依次為商人伍展邦（26歲）及海關職員林熾輝（26歲），兩人各被控一項無牌管有無線電通訊器具，控罪指稱，他們於去年9月13日在紅磡紅樂道各自無牌管有一部無線電發送器具。
首被告伍展邦獲控方同意以簽保守行為方式處理案件，主任裁判官嚴舜儀准他自簽2,000元及守行為兩年，期間不得干犯無牌管有無牌電通訊器具或管有可作非法用途工具等罪；控罪則獲撤銷。
伍的承認案情指，案發當晚約100名示威者響應網上號召到警察舉辦婚宴的酒店聚集，期間引致騷擾，警方到場設防線驅散，一名警署警長看到一輛由被告駕駛的電單車並要求他離開不果。警長在電單車儲物箱內搜獲一部無線電裝置，於是拘捕被告，他在警誡下保持緘默，其後被告「踢保」。警方在檢驗該無線電裝置後，在今年3月18日再次拘捕被告。
次被告林熾輝則否認控罪，案件排期至10月21日進行審訊，期間獲准以原有條件保釋。
（獨媒特約報導）8.31太子站事件半週年，有市民發起悼念活動被警方驅趕，一名21歲技術員凌晨在旺角被搜出一支手錘，被控一項管有物品意圖損壞財產罪，今日（2日）在九龍城裁判法院提堂，案件押後至10月14日再訊，以待辯方向控方索取文件，期間被告獲准保釋。
21歲技術員溫志明，被控一項管有物品意圖損壞財產罪。控罪指他於今年3月1日在旺角洗衣街62號至72號外，管有或保管一支手錘，意圖在無合法辯解的情況下使用該些物品或導致或准許他人使用該些物品，以破壞或損壞其他人士的物品。
主任裁判官嚴舜儀將案件押後至10月14日再訊，並批准被告以3,000元現金保釋，期間不得離港、須交出旅遊證件、居住在報稱地址、守晚上10時至早上6時宵禁令，以及每周到警署報到一次。
案件編號：KCCC2176/2020
（獨媒特約報導）去年12月，休班警在港鐵銅鑼灣站與男途人企圖阻止疑跳閘的人離開，其間有美籍銀行家疑與另一名外籍人士參與調停，並質疑休班警員身份，結果被控襲警罪。被告早前申請披露警方使用武力及警棍的內部守則，今日（13日）在東區裁判法院再訊，裁判官最終拒絕被告的申請。被告暫毋須答辯，案件押後至9月18日，期間續准保釋。
裁判官林希維指，被告申請披露的《警察通例》、《程序手冊》、使用警棍守則等，屬於警隊的內部指引，用以約束警隊成員的行為，並沒有法律效力，若果有警務人員違反守則，會受到內部紀律處分；而警務人員有否違反相關守則，並不是法庭要裁斷的事項。林官指，法庭要裁斷的，是涉事休班警是否行使他的合法權利和有否使用過度武力，同時須以法律而非內部守則為基礎，因此申請披露相關守則與本案並不相關。
林官又裁定，相關內部守則享有公眾利益豁免權（public interest immunity），任何人不得公開披露；此外若果辯方從公開領域獲得該些守則，亦不得就此盤問警方證人。
（獨媒特約報導）18歲學生於去年11月11日的「三罷行動」中，在將軍澳踢了一名正在追截示威者的警長腿部一下。今年6月，裁判官徐綺薇考慮被告第一時間認罪，早前家庭經歷巨大轉變，須加強被告處理壓力的能力，故接納感化報告建議，判處12個月感化令。律政司就刑期提出上訴，惟18歲男生的法援申請仍未獲批，案件押後至10月23日。
被告龔逸勤（18歲）早前承認於去年11月11日，在將軍澳唐德街近唐俊街襲擊警長58151。
首席法官潘兆初認為案件有時間性，質疑龔在收到律政司的信件後沒有立刻申請法援。龔的代表律師指，他在收到律政司信件後，已多次致電法援署查詢申請程序，惟電話一直未能接通，最後才親身到法援署辦理，現時尚待審批結果。
律政司代表沒有反對龔逸勤的押後申請。案件押後至10月23日，預計需要兩小時。
案件編號：CAAR8/2020
（獨媒特約報導）西灣河水警總部內一幅臨時政府撥地將於今年12月9日期滿，警務處擬申請延長5年至2025年。警務處昨日（9月1日）向東區區議會規劃、工程及房屋事務委員介紹計劃，區議員指出該幅屬休憩用地，斥警方已「霸地」20多年，不僅「斬斷」海濱，更對居民造成噪音滋擾。區議員韋少力發起臨時動議，反對延長撥地，並要求警方立即覓地搬遷。動議獲在席所有民主派區議員支持下通過。
位於西灣河碼頭的水警總部大樓，由警務處水警總部、港口分區及水警訓練學校組成。水警總部的建築物主要位於兩個碼頭內，碼頭由浮橋相連，其陸上範圍是編號GLA-THK 1059的臨時政府撥地。警務處自1994年起使用該臨時政府撥地，將於12月9日期滿，處方將向地政處申請延長撥地5年，至2025年12月9日。