立即捐款
（獨媒特約報導）跨性別資源中心前日（3月30日）發表「跨性別人士在保安部門遇到的性騷擾」調查研究，發現大部分受訪者都曾遭受不禮貌待遇，在囚人士缺乏適當醫療支援，有人甚至被懲教人員要求提供性服務。組織建議政府訂立性別承認法，讓跨性別者得到明確保障，並要求保安局盡快成立諮詢小組與跨性別社群組織共同制定友善的政策，長遠而言應設立第三性別選項。懲教署即日發聲明回應指有關指控未經查證，署方未曾接獲任何有關投訴；署長邱子昭昨日於立法會回應人民力量陳志全提問，指已轉介個案予警方調查，署方是根據身份證明文件上的性別決定對在囚人士的安排，醫療服務則需要時間輪候。
懲教署：指控未經證實
懲教署於研究報告發表後發聲明回應，表示極度關注調查報告中的嚴重指控，署方未曾接獲任何有關投訴。聲明又指研究機構在研究及撰寫報告過程中未有向署方查證，當署方要求平機會提供更多資料，當事人又不願提供，有關指控缺乏實際證據支持，認為研究機構應作出適當澄清，以免對部門及職員造成不公平的負面影響。
圖：2013年
在這個泛政治化的世代，即便早兩日考中文卷（其實去年「必要的沉默」已見），都見大家會用一個政治眼光去看試卷。但其實早前也曾談過，通識之本身，不是黃絲藍絲的問題，亦不應因通識出政治題可插政府而興奮（即便答題其實也不應只單純插政府）。而是我們如何看通識作為一種公民教育與公共討論。
今年第四年的文憑試，在卷一的必答部份終於不見了過往都出的「政治題」，更大熱倒灶（？）沒有出佔領運動。已預料坊間一定一片噓聲，或因此大造文章，或認為考試局自我審查，甚至配合保皇黨意圖將通識科去政治化的趨勢。
實際上，「六大單元」十多個主題，以本地和中國議題為主是切合考生能力的決定，引用考評局經理盧家耀的說法，唔通搵斯里蘭卡做例子？但十多個主題裡，講真，如果每年都出政治題，雖然作為一個泛民支持者，我反倒會相信考試局不專業。
根本沒有「政治題」！
題為編輯所擬。
公共運輸研究組對「公共交通策略研究」的意見陳述
（立法會公聽會發言稿）
本組認為，目前有關當局對各交通工具的定位，仍然採取各自分庭抗禮、相互對抗的視角來處理和檢討，在基礎上已屬不確。我們認為當局的當務之急，是對目前各類交通工具（包括所有路面交通工具及鐵路系統）作概念上的整合，儘量不去強行製造對立。目前的強以某一種交通工具為主體，然後極力排斥其他交通工具功能，謂之與主要交通工具重疊的政策，並不能達至良好的效果，徒然適得其反，只令公共交通系統更見混亂與不便，從而迫使更多市民放棄公共交通。
而對專題研究的部分，本組意見如下：
文／Betty（女同學社／Ｇ點電視義工）
每個人也有他自己的故事
直到有一天，兩顆寂寞的心，相遇了
「這個世界上，存在著用眼睛看不見的魔法圈，圈分成圈外和圈內，而我是在圈外的人」。電影甫開場的這幾句對白，不知說中了多少人的心聲。
這戲改篇自英國文學作品，講述温暖、感人的故事，是結合親情跟小孩子純愛的「百合」電影。主角小女生杏奈，因為氣喘的毛病，離開喧鬧的城市，到郊區靜養。杏奈不論性格、外貌、興趣，都跟「一般」女孩子不太一樣，不論走到哪裡，總是格格不入。最喜歡拿起畫筆在「圈外」的世界靜靜地畫，坐在一旁觀察著「圈內」其他人的活動。
對於與別不同的事物，總被社會貼上「不正常」的標籤。無法融入身邊同伴的杏奈，在七夕祭當天，穿著跟自己不配的粉紅色浴衣，寫下了「希望每天都過得很普通」的願望，看著令人心痛。
教育局和考評局昨日舉辦「新學制中期檢討及前瞻（跟進諮詢）—通識教育科（公開評核）學校問卷調查」簡介會，會上公佈了上一期（2014年11月至2015年1月期間）學校問卷調查所得的數據，並就卷一考試模式提出兩個建議方案，諮詢業界意見。
根據教育局所提供的問卷數據顯示，回應問卷的學校有八成七同意考評與課程目標貫徹，七成七認為現行的考試模式（examination format）應當保留，認為要修改的只有一成二；另外，分別有約五成半和五成八學校同意過去三屆的通識科試題能夠平衡地涵蓋六大單元（balance coverage of the six modules）及照顧考生不同能力和興趣（diverse abilities and interest）。通識科業界明顯傾向無需要改變現時考試模式，但同意過去的試卷需要檢討。
我們認為，如要回應業界的主流意見，教育局和考評局新一輪諮詢問卷應集中討論如何改善試卷設計，例如題型、資料形式、考問內容及如何貫徹課程目標等問題。可是，教育局沒有就以上問題設計問卷，反而就非主流意見提出兩項建議方案。
第一項建議方案是增加試卷一佔分較少的分題所佔的比例（即主要要求考生描述、詮釋資料和提供非評估性答案，每題佔4-6分的問題），方案最快明年文憑試實施。
在台灣，在反服貿抗爭後，新一波對抗黑箱協議的「反亞投行」行動正在進行。
如果大家有留意3月31日新聞， 都知道香港也將會加入(是的， 香港人無say)，今一份財政預算案第62至67段，其實早已提到有關內容。
特首在早上回應傳媒提問期間已明言不希望議員拉布阻礙 。
有資料指出亞投行的法定資本額1,000億美元，初始階段資本為500億美元，分析股本結構，亞洲國家占75%、非亞洲國家占25%，中國出資額最高可達50%。即係要加入就又要俾入場費，當然政府會同你講"早買早享受，遲買＿＿＿＂。
（原圖：經濟日報）
（獨媒特約報導）市區重建局出現重大人事變動，行政總監譚小瑩前日（3月30日）請辭，將留任至6月30日。譚於昨日早上向市建局內部發出電郵解釋請辭原因，指與主席蘇慶和出現分歧，她認為應將社會使命置於盈利考慮之前，無法接受將市建局定位為發展商，或為發展商收地的經紀。此番說話令譚小瑩突變「市建局良心」，但關注市區重建的人士指出，市建局根本一直都是謀取暴利的地產商，破壞社區、歷史及市民生計，2006年加入市建局出任執行董事（規劃及項目監督）的譚小瑩也有份鞏固此作風。嘉咸街街市商戶遷出限期昨日屆滿，大批老店被迫結業是最新鮮的例子。
嘉咸街逼遷限期昨屆滿 市建局毀歷史違承諾
圖：2013年亞洲會在公民廣場外集會撐亞視續牌
（獨媒特約報導）陷入財困多月、多次拖糧的亞視，今晚在六點鐘新聞突然報導報導王維基將入主亞視，傍晚七時許又向傳媒發聲明，感謝大股東王征的盛氏家族多年來的貢獻，然有關消息暫未獲港視及王維基證實。至於拖延審議亞視牌照多月的行政會議，無綫新聞報導明早愚人節將舉行特別行會，審議是否續牌予亞視。早前通訊局已建議不續牌予亞視，市民亦大比數反對續牌。
今日亞視在六點鐘新聞，以首則新聞報導大股東黃炳均及王征，將會轉讓股權予港視的王維基，在第二節新聞開首再次報導消息，補充指有關轉讓需待法庭、委託人及通訊事務局批准。港視回應傳媒查詢時表示，主席王維基不在香港，尚待了解，港視方面亦未向港交所發出通告，通訊局方面亦未收到亞視轉讓股權的申請。
雖然 2015 年才過了三個月，香港古典樂界已上演了幾個矚目的大型管弦樂音樂會，先有港樂舉行了第一輪的指環音樂會，繼而到泰利曼與德累斯頓國家管弦樂團、杜達美與洛杉磯愛樂樂團先後東來演出，成為城中盛事。其中樂壇新貴杜達美（Gustavo Dudamel）更是首次訪港，難怪即使票價高昂，門票依然一早沽清。
杜達美與洛杉磯愛樂樂團的兩晚的演奏曲目完全不相同，首晚是馬勒的《第六交響曲》，次晚是亞當斯（John Adams）的《黑色城市》（City Noir）和德伏扎克的《第九交響曲，「新世界」》。有眼利的朋友發現這是一個先悲劇（這是後人給《第六》的別名），後新世界的曲目安排。碰巧的是，杜達美來港前剛與結婚九年的妻子離婚，所以有人戲稱曲目安排正好反映杜達美的心情。
筆者欣賞了第二場音樂會。兩套曲目都是美國味濃厚之選，《黑色城市》是美國作曲家亞當斯接受洛杉磯愛樂協會、倫敦交響樂團及多倫多交響樂團聯合委約而寫成，其靈感來自一部關於加州社會及文化史的叢書，「黑色」一詞既指涉叢書中的一個章節標題，也反映了 40 年代末至 50 年代初期間，這個城市中充斥罪惡與腐敗。杜達美在其洛杉磯愛樂樂團就任音樂會，就完成了此作的首演。至於德伏扎克的《第九》，相信不用多說，讀者們都知道作曲家所指的「新世界」，就是美國。
（獨媒特約報導）港大月前通過公投議案，正式退出學聯，多間院校也陸續有學生成立「退聯關注組」，並發起退聯公投。昨日（30日）理大、中大、浸大和城大的退聯關注組代表和學聯常委，於理大舉行「四大院校退聯聯合論壇」，退聯關注組代表質疑學聯的代表性，及學聯的工作成效和權力制約的問題。學聯常委則指學聯有必要存在，不能抹殺學聯的過往的努力。回應有關權力制約的問題，學聯常委指學聯有代表會起監察作用，並承諾未來學聯會進行改革。
退聯關注組：學聯不代表我
中大退聯關注組發起人朱喬雋認為，現時學聯成員已經不包括港大和公開大學，已經不能代表整個學界的意見，而且並不是所有學生都接受學聯是支聯會和民陣的成員。理大退聯關注組發起人陳浩天指，根據關注組收集的意見，現時有學生認為「學聯不代表我」，更有人認為學界不需要學聯，即使學聯不存在，學界依然存在。城大退聯關注組發起人歐仲平指，沒有人能夠代表所有人的意見，而且學生一入大學便被強制加入學聯，學生根本沒權利選擇是否由學聯代表學界。
學聯：聯合平台有存在必要
