立即捐款
老人權益中心主席盧少蘭
（獨媒特約報導）退休保障諮詢文件於本月22日推出，比較「不論貧富」及設8萬元資產審查的「有經濟需要」方案，政府表明對前者有保留，政務司司長、扶貧委員會主席林鄭月娥更反問要年輕人交更多稅是否公義。立法會福利事務委員會退休保障事宜小組委員會今日（12月30日）進行公聽會，有近百人出席發言，絕大部份支持全民退保，批評政府預設立場、假諮詢，更刻意挑撥世代矛盾。勞工及福利局局長張建宗指政府無意分化世代，又指8萬元資產審查只是模擬方案，並非具體建議。
林鄭月娥未有出席是次公聽會，而去年出席公聽會反退保、被阿婆怒斥「你喺個西門拉出嚟就係咁大？」的自由黨李梓敬，今次亦未有出席，自由黨也未有派代表出席。
（案件編號：ESCC 3658/2015）
法官閣下：
我是社民連黃浩銘。因2014年6月13日參與反對新界東北發展規劃集會，被控「非法集結」、「企圖強行進入」及「妨礙正在執行職責的立法會人員」三項罪名。首先，我必須感謝我的代表律師伍展邦先生一直以來盡心盡力為我辯護。由於我今日希望親自在法官先生面前陳情，述說我的行動背景和想法，讓法官在判刑前作為參考，因此請容許我佔用法庭些微時間陳情。
圈田劃地踢走村民
6月13日的立法會財委會會議是處理新界東北前期工程撥款，該筆撥款涉及3億4千萬用以工程研究及勘察，換言之，當撥款通過後，對新界東北發展造成既定事實，基本可以肯定的是隨後1200億撥款都會在由建制派壟斷的議會獲得通過。
我們也許都聽過，香港不夠土地，要發展土地，興建房屋，這樣更多人就可以更幸福。然而，我看到的是發展計劃佔地600多公頃，住宅用地只佔96公頃，實質用於公營房屋的土地只有36公頃，即整個發展區總面積的6%，就要趕走數萬人。但在發展區的附近，卻有一個170公頃的高爾夫球場，我到過那裡，景色優美，相當高尚，一大片土地滿足打高爾夫的名門望族，他們真的相當幸福。
（獨媒特約報導）去年6月13日立法會財委會審議新界東北發展計劃前期撥款，主席吳亮星意圖「剪布」，約百名示威者衝擊立會大樓，多人被捕。社民連副主席黃浩銘、土地正義聯盟召集人何潔泓等13人被控參與非法集結、企圖強行進入、及妨礙正在執行職責的立法會人員。案件在9月展開長達10日的審訊後，今午於東區裁判法院判刑，所有被告參與非法集結罪名成立，裁判官要提取感化官及社會服務令報告，押後至明年2月19日下午兩點半判刑，全部被告繼續擔保外出。
被告包括梁曉陽、黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源、陳白山。除了黃根源以外12人均不認罪。法庭裁定所有被告非法集結罪名成立，企圖強行進入罪名不成立。梁曉陽的另一控罪妨礙正在執行職責的立法會人員亦成立，黃浩銘被控妨礙正在執行職責的立法會人員的罪名不成立。
裁判官溫紹明回應辯方的論點時表示，辯方律師提出的人民自救一點，法庭的問題是甚麼是暴政，若現場有1,000人，便有1,000個答案，這便不是法治，便是人治。
全民退保展開諮詢，「官到無求膽自大」的政務司司長林鄭月娥說「年輕人多交點稅是否公義」。「公義」兩個字由林鄭說出口，真是「會嚇你一跳」。貴為特區第二把交椅、政改三人組之首的林鄭，港人這些年已受夠其謊言，林鄭突然關心年輕人，身為年輕人實在不得不防。
雨傘之後，特區政府痛恨年輕人是路人皆見，近日又爆出梁振英呼籲商界不要捐款給大學，目的當然是希望斷絕年輕人讀書同教壞年輕人的「反動」學者之路。我們又如何可以相信這個特區政府為年輕人著想？
反對全民退保的林鄭，明顯不是為年輕人著想的：
一，首要的考慮其實是「基金佬」利益。多個坊間提出的全民退保融資方案，無一不針對強積金開刀。你以為林鄭真的擔心個人供款的強積金變為公家嗎？當然不。林鄭擔心的是操控以萬億計強積金的「基金佬」利益。你以為你的供款真的是你財產嗎？行政費高、回報低，還未計及你老闆遣散你時可以用「你的供款」對沖。強積金從來不屬於你。
二，林鄭第二著緊的自是工程界。全民退保等於政府對長者的生活的承諾，一定要想辦法「俾全數」。這樣的話，要花大錢的基建便會無著落。從高鐵、港珠澳大橋到機三跑，政府花掉港人的錢以千億計，你認為當中有多少個億是用作利益輸送、政治酬庸？
圖：余家明，美國德克薩斯A&M大學法學院教授及法律與知識產權中心聯合主任，香港大學、以色列海法大學和法國斯特拉斯堡大學訪問教授
十二月十八日，獨立媒體（香港）與香港大學傳媒研究中心合辦「香港《版權條例》修訂—— 網絡世代傳播權誰屬？〉座談會」，當中各講者也提出了不少新觀點，筆者認為能促進及深化現時社會就《版權條例》的討論，因此整理如下。
余家明教授在座談會之初，奠下討論基調，逐點澄清社會疑惑。他表示版權問題牽涉很多複雜的概念，因此首先提出了三個問題，並舉例回應。
分清概念：「盗版」、「侵權」到「二次創作」
一、支持打擊盗版等於不支持二次創作？
二、版權與商標，如何劃分？（因為品牌，所以是商標？）
三、有授權才是創作？
余家明教授澄清，「盗版」，即pirated copy，是完整地抄下去的，即所謂的「老翻」。「侵權」，是版權上有問題，「二次創作」，是建基於你的版權物創造新的。余指出，「二次創作」構成一個灰色地帶，版權人覺得這是侵權，而網民覺得是創作。
文：張鳳美（香港融樂會總幹事）
近日社會上不乏有關全港性系統評估 (Territory-wide System Assessment) (下稱TSA) 的討論，其目的及需要備受質疑。TSA中國語文評估對中文為第二語言學習的學生(教育局稱這些學生為「非華語」學生)的意義尤其值得關注。雖然教育局與考評局已就非華語生考 TSA 訂定一些相關支援措施，但這仍不足以令家長及教師認同非華語生考 TSA 中國語文評估的必要性。
現有「中文為第二語言學習框架」僅為空殼，主流化效果欠俸
教育局由2014/15學年開始，提供「中國語文課程第二語言學習架構」，以協助非華語學生學習中文，可惜架構只提供「預期學習表現」。最近香港大學法律學院比較法與公法研究中心及香港融樂會舉辦的「支援本地少數族裔學生的實踐與責任」研討會中，持分者包括前線教育人員一致認為「學習架構」不足，沒有提供一個有效及切合少數族裔學生多樣化需要的課程。「學習架構」未有為教師提供實質的教學方法及內容，欠缺統一的課程和教材及具體落實指引，亦沒有為不同年級訂定中文水平指標，只依靠校本課程，意即要求老師自己設計課程，虛耗教師精力。非華語學生亦因學校的課程不一而中文程度良莠不齊。因此，在沒有統一中文為第二語言教學指標和有效的主流化措施下，堅持非華語生參與主流基準評估，對學生和學校實為不公。
——假如你身處民主、人權價值高舉的美國的最佳中東盟友，沙特阿拉伯的國土。如果年末將至， 人類總需要什麼「新的開始」，何不視重新瞭解這個世界作為新一年，新的開始的第一步。
沙特不曾出現在我們的視野中，全因歐美媒體領頭對沙特的新聞封鎖——她是歐美在中東最關鍵的代理人，所以雄據阿拉伯半島這樣大幅土地的一整個國度，譯出的新聞是如此少，但像以色列這樣的蚊型國家，消息在美國天天上榜。像北韓這樣的蟻型國家，總有數之不盡的「消息人士」和「線報」。
伊朗、真主黨、塔利班，總被美國（也被常人）標籤為頭號恐怖份子，殊大多人不知塔利班曾是美國的盟友，伊朗也是；而伊朗信奉的什葉派，恰恰是伊斯蘭國所信奉的遜尼派的宿敵。在中東抬頭的極端主義，主要來自極端遜尼派中的瓦哈比教派，而這教派的最大傳教點和金主來源，正是沙特皇室——而這卻是民主大國美國，在中東打擊「極端份子」的頭號代理人——而沙特卻年年榮升世界執行死刊最多的國家中的第三名。
也讓我整理一下近來看到關於沙特的新聞：沙特司法部宣佈慶祝聖誕將換來10年監禁，唱聖誕歌將受鞭刑1000下。沙特最近還頒佈了超過50個名字，其中包括Alice、Elaine等在內的名字，將被禁止使用（即新生嬰兒），原因是這些名字有違「伊斯蘭」、「不阿拉伯」。
家，何時只是等於屋呢？2007年建制派支持23立法的口號是「沒有國，哪有家」，今天改為「沒有屋，哪有家」，也絶不為過。
地產很難用自由經濟去解釋，單位的位置決定了價錢，不同工業產品，但同一位置卻不能複製同一單位。港式地產，政府的話事權力很大，從租金管制的興衰，可見業主階層興起。社會形容「買樓上車」，成功致富第一步，造就了業主的特權階級。
六十年代，樓價飛升，當年港英政府為照顧市民，除了大量興建公屋，在1963年頒布完整的租金管制，限制私人的租金急升，並在1970和80年加強限制，並同時保障租客的權益。六十至八十年代，可說是租客權利的黃金時代。至90年中期，租金管制被取消，而2003年連僅餘的租住權保障也被立法會撤銷，成就業主的凱歌，租客成為政策犠牲品。
2014年，有25%的私樓住戶為租客，朝不保夕，每年續租，聽天由命，任由業主開價，租金不合，則有如孟母三遷，不斷搬遷。今年租金屢創歷史新高，政府依然拒絶重設租金管制，這是租客最黑暗的年代。
此外，政府常常提供的短暫利民措施，只有業主受惠，包括︰免差餉、津貼電費，而供樓亦可獲得額外的免稅額。「買樓抵過供」，傳統智慧因政策變得合理。核心家庭由丈夫，妻子，子女組成，香港需要多加一位新成員──供樓按揭。
盧處長：
您好！對於上周有記者在執行採訪職務時，遭警方以涉嫌「遊蕩罪」帶返警署扣查，致未能繼續履行職責，我們認為事件嚴重妨礙採訪自由，今來函提出嚴正抗議，並要求警方確保日後不會再有同類情況發生。
《蘋果日報》兩名記者上周四（12月24日）在中區的大街上追訪教育局局長吳克儉，突然遭六名便衣警員上前截查，雖然記者已即時出示記者證，但探員沒理會，更一度拒絕讓記者致電通知上司，反指兩記者是遊蕩罪嫌疑犯，將記者帶返警署扣查個半小時。警方期後又改口表示，只是邀請記者協助調查，兩名記者錄取口供，被扣查近兩小時後才離開。
我們認為上述處理絕對不能接受，須知跟蹤追訪是新聞工作者進行偵查報道的慣常和合法手法，而今次的目標人物是因為其頻繁外訪記錄而已引起公眾爭議的一位高官，記者追訪和監察其行蹤是履行職責的做法。但警方在記者當場出示證件，證明正在履行職務時，仍以涉嫌干犯「遊蕩罪」為由，把記者帶返警署，實在是無理的做法。新聞工作爭分奪秒，記者被警方突然帶走，失去了採訪時機，剝奪市民知情權。
一直以來，警方在接到類似投訴後，多會派員現場了解，一旦確認被投訴方的記者身份後，會尊重新聞自由不作干涉。但今次的處理手法顯然有別於多年來的慣常做法，令我們擔心此例一開，會窒礙記者採訪工作。
