立即捐款
如果不是因為和舊街坊一同回去行動，主動踏入利東街是可免則免了，每次路過望望新落成的大廈，只覺蒼涼，更遑論消費。
灣仔一帶變了很多，自從h15的項目開展之後，舊有庶民過生活的社區，漸漸被中高產小資情調所取代。廈門街的一邊開滿所謂有格調酒吧和食店，原本春園街金鳳茶餐廳的所在變了連鎖店，幸好還見到成發椰子，涼茶舖都在，而如果有那一天我再回來時，他們都不在了？曾經、在更早之前，春園街是一條庶民的食街，曾經，可能都有人，再來春園街的時候，發現一間常去的檔口再也找不著了，那個吃東西時聊上幾句的老朋友，在城市發展無法顧及基層生活的那條邊陲墜落後失散，卻不曾有機會講再見。不是什麼集體回憶不回憶，這種說法是把重要事情矮化成純綷生活情趣，真正在發生的是為人的生活和生存提供養份的根被切割出去。
有晚在金鐘上的士把物資運回九龍，車都不願停下，終於找到一台，司機老實不客氣地說，白人西裝客在中環上車，到灣仔走第二場繼續喝，一百元不用找。意即我們這些去九龍的生意，對這更的司機來說真不算什麼了，過海還嫌遠。
（獨媒特約報導）就中環交通擠塞問題，政府提出試行電子道路收費計劃，諮詢期至明年3月。立法會交通事務委員會今日討論，多名議員批評計劃多餘，社民連梁國雄指解決中環擠塞的即時方法是嚴打違泊「老細車」，「未聽過一個政府做唔到既野，又攞一些新既野出黎。」
十二月十五日，立法會人力事務委員會舉行會議。議程除了討論標準工時委員會的工作進度外，亦討論到政府有關復職令的修訂建議。適逢近日爆出船務經理游美寶（阿寶）參選區議會後不久就疑因政治立場與僱主不同而「被辭職」一事，街工和香港廚師聯盟到立法會門外請願，要求「還我復職權」。他們認為，復職毋須僱主同意，而且政見、宗教信仰和性傾向應納入有關的保障範圍內。
原來根據現行的僱傭條例，如果勞資審裁處認為僱員被不合理或不法解僱，是有權頒令僱主安排僱員復職的。不過，前提是復職令要先有勞資雙方同意。既然頒下復職令前要僱主同意，勞資審裁處這個權力根本就是形同虛設。
現在政府建議修例，使勞資審裁處頒下復職令時不用徵求僱主同意。而如果僱主不執行復職令，則要賠償有關僱員（款項又勞資審裁處訂定）。當僱主不執行復職令而又不依據勞資審裁處的決定賠償予有關員工，僱主始要負上刑責。換句話說，只要僱主願意付鈔賠償，復職令仍不能助被不合理或者是不法解僱的員工復職。
1. 香港要不要建高鐵？在 2009 年的高鐵爭議當中，政府再三強調高鐵可以帶來巨大的經濟利益。具體的數字，是 870 億元。這個數字是怎樣計算出來的？按照當時提交立法會的撥款申請文件，政府是按照中港兩地人口和經濟發展的預算，推算出未來中港之間的交通流量以及當中高鐵乘客的百分比，然後把這些乘客所節省的時間量化為金錢。
2. 來到 2015 年，高鐵超支了，政府要追加撥款。在政府最近提交立法會的文件中提到要修訂當年預測的經濟效益數字，卻沒有提供詳細內容供公眾考核。
3. 由於經濟效益的預測來自客量預測和他們所節省的時間，而高鐵的設計速度在過去數年沒有改變過，則我們可以推斷：政府自己也發現高鐵的客量預測出錯了。
4. 問題是，這客量預測有多大誤差？當年的預測是每日 99,000 人次。現在的預測呢？政府沒有公佈。但這個數字是十分重要的，因為我們可以依此計算高鐵實際的票務收益，並由此推算出日後高鐵在經營上會否出現虧損。如果高鐵有可能出現經營虧損，則市民將要長期資助高鐵的日常運作。如是者，我們便要認真考慮讓高鐵「爛尾」是否一個更好的選擇。
5. 政府沒有公佈這方面的新數據。但是，政府不公開，我們可以自己計。
圖片來源：網絡圖片
齊昕摑母，全城轟動，但特首先生悠然自得，更於翌日在其臉書個人帳戶張貼種植相片，表示自己正學習種米。這當然是特首先生意欲平息事件的公關技巧，但身旁因特首盲目發展新市鎮而將遭到逼遷的農夫朋友見後，不禁詑異，米為日常飲食之主糧，以幾個細小花盆所種的禾稻，一碗米飯也收成不了。這般造作，或許正是香港政府表面支持農業，實則漠視農地農用訴求的暗示。
農地商品化 變金產業鏈
在香港這個奉行資本主義的城市，奉行自由市場的政策和積極不干預是城市亮麗的名片。所以，土地是商品，重視的是交換價值，而非使用價值。參選八鄉南區議員的朱凱迪最近在網上分享一則遭遇，他在八鄉其中一條村宣傳時，遭一名叔叔反駁其農地農用，保護農地的主張：「地產商囤積農地沒有錯，因為他們是以真金白銀買回來的。如果你有錢的話，你也可以買，沒有錢就去搵。」這種思維其實在新界鄉郊蔓延已久，農地變金已成為地主和地產商發財的「特殊」產業鏈，在政府的輕視和放任下，加上現有條例的規限和執法不力，先破壞後發展和囤積農地等待發展機會，已是新界屢見不鮮的事情，而多年以來，香港的農地面積已因為這些侵蝕，由1997年6080公頃下跌至2013年的4523公頃，而蔬菜自給率也由13.9%跌至2%。
糧食危機 一觸即發
市區重建局聯同地政總署在今晨發出第二張清拆令，要求衙前圍村所有人。不論小販、地攤、商戶、居民等都一律需於1月25日前搬走。清拆令指假如唔搬走就會被定罪，第一次定罪會罰五十萬元、遲一日走就罰五萬、再不走就會罰一百萬、每日罰十萬元、最高監禁6個月直到搬走為止。市建局沒有妥善安置，卻反指受重建影響的人是「佔用人」，惡人先告狀，甚至用刑責去威脅小市民，我們認為絕對不能接受。
政府在2011年宣佈動用《士地收回條例》，將圍村全部土地充公。令我們（所有在衙前圍村生活的人）都被變成佔用政府土地的人，這已是市建局不合理、不公義的特權。衙前圍村自古而來都是屬於私人土地，村長能夠決定村內的賣買事項。所以才能夠容讓小販、地攤在村內擺賣，政府亦無權過問，讓基層市民能夠在圍村內找到比較小負擔的生活空間。
但想不到圍村的特殊情況竟成為我們的催命符。因為圍村是私人地，買賣都不用向政府登記，令市建局能夠將辛辛苦苦用血汗錢買下物業的村民、在圍村營商的村民一概當成是非法霸佔政府士地，不但用一向的《土地收回條例》特權，今次還特別可以在不申請執達令的情況下，將在圍村生活多年的村民抬走，之後更可向村民追收罰款。
今屆區議會選戰，葵青區被視為泛民有望議席過半的地區。泛民與建制派皆投放大量資源在葵青區，單是東北葵的民主黨重鎮，民建聯便一口氣派出三人參選，而老區石籬南也有新民黨的吳家超參選，民主黨葵青區的參選人皆被針對部署。
作為東北葵居民，我對泛民「翻盤」論其實沒多大期望，反而擔心建制派的部署主打年青，專業形像，似乎會擊中好些民主黨候選人的軟肋。大白田選區正是其中一個選區，民建聯小花郭芙蓉大戰民主黨老將徐生雄，走訪大白田選區期間，有些觀察可以與各位分享一下。
我曾經數次訪問大白田區兩位候選人，不論我親身到街站找他還是電話訪問徐生雄，他都樂意回應。相比之下，郭芙蓉雖然主打「年輕小花」形像，卻再三回避記者訪問。第一次，我趁她擺街站時上前表明身份，請求訪問，她說要尋求組織內部意見，又說自己正在擺街站，不方便接受訪問。雖然她留下電話和著記者等候回覆，卻一直未有回覆；在我再三致電查詢下，才由職員代為回覆說「尋求組織意見後，拒絕受訪」。
整個選舉期間，似乎也不曾有媒體成功從郭芙蓉口中套出甚麼話來。我記得她當選後，港人講地之流的親建制媒體便可以訪問郭芙蓉了，盛讚其自幼立志助人云云；再後來，蘋果日報也只能從郭芙蓉口中套出九句「我無嘢回應」。
作為建制小花，守口如瓶，似乎是「組織的一貫教育」。
一宗轟動世界的虐得外傭案經歷一年，終在今年年初落幕，法庭將該名施虐僱主送入監牢，一時間，長年在輿論中「隱形」的外傭議題被帶到公眾視野，掀起不少關於中介公司、外傭體制的討論。然而，在鎂光燈聚焦之後，香港社會的反思開始了嗎？
伴隨著對外傭困境的同情眼光之外，媒體上也漸多所謂「僱主權益」的討論角度。這些新聞講述「搏炒」的論述，將三十多萬在港工作的外傭描繪成擺在家中的計時炸彈，縱使她們諸多惡行，僱主也無可奈何。縱使這些論述在僱傭雙方不對等的權力關係面前難以成立，卻彷彿成為了香港人某種「共識」，加強保障外傭的措施未至，為了保障僱主（納稅的香港人）「權益」，先要加強規範外傭。
於是乎，有中介公司轉介大陸的非法工作予在港外傭，明明可能是人口販賣的課題，在港卻成為「外傭北上搲銀」、「香港鬧外傭荒」（東周刊，2015年10月18日）的報道。當中，人為何挺而走險北上非法工作、其權益是否有足夠保障？中介轉介非法工作是否涉及人口販賣、利錢是否比在港轉介合法工作為高？這些問題統統沒問，卻先關心外傭的「供求」、進而強化「搏炒」黑心外傭的論述。當中，關於外傭的描述往往是以「香港人」為中心的「他者」、相對於「僱主」的「勞工」，卻不是一個「人」。
（獨媒特約報導）設計系學生勝地，37年歷史的深水埗欽洲街布市場（「棚仔」）。食環署在未有諮詢下，計劃強行收回該地，交回政府興建200個單位。署方擬在本周五（18日），與牌主商討離場安排，但一眾真正經營的販商卻被排除在外。應利布業檔主何應稱，當日會有60人由布市場遊行至北河街街市食環署，要求參與會議，並稱「近排多左煙頭」，憂將被「嗱喳」手段迫遷。
應利布業檔主何應對獨媒表示，對保留「棚仔」感到悲觀。他指近日發現檔口附近有不少煙頭，擔心會有「嗱喳」手段對販商。食環署星期五將於牌主會面，他表示真正經營的檔商曾去信署方，要求加入會議作商討，但食環署並無回覆。他們當日會聯同其他布販及支持者，早上九點在布市場集會，並在九點半遊行前往位於北河街街市四樓的深水埗食環署辦公室抗議，預計有60人參與。他們將於門外靜坐集會，至署方派出高級職員收取公開信，並回覆確實開會日期為止。
