文：謝曉陽

日前打開電腦，彈出一則新聞，很是嚇人！中國內地和南韓的基因公司將合作在天津組建全球最大的「複製動物工廠」，被複製的動物林林種種，包括優質肉牛、寵物犬、頂級賽馬等等。對一般市民來說，面對複製動物，最擔心的是食物安全問題，但動物來說，那又意味著什麼？有人徵詢過牠們意見嗎？當動物只被人類當作「物件（objects）」，而非有感覺的生命，更遑論具有法律上主體地位的時候，不管複製、買賣、了結生命，動物都只是人類行使權利的對象而已。

近年，歐洲不乏透過修改法律條文重新認定動物主體性的例子。今年年初，法國國會通過修訂民法第五一四條十五項，內容明訂「動物是天賦具有感覺的生命(Les animauxsont des êtresvivantsdoués de sensibilité.)」，條文所指動物包括家居寵物及農場動物。法國國會這次有關動物權利的修正案，推翻了一八０四年拿破崙法典中有關動物的法律身份。根據拿破崙法典，動物只是「移動的傢俱或物件(des meubles)」，又或是在農場工作的牲口。無疑，法國國會通過的修訂案為爭取動物權利向前邁向一大步，然而，在歐洲爭取動物權利路上，法國並非先驅，這之前，德國、奧地利和瑞士也早已從法律上修改動物作為「物件」的身份。

「佔領食堂」－金鐘海富麥當勞在雨傘運動一年後，已經化身成概念店，變裝繼續搵真銀，但伴著佔領發生到結束的海富麥當勞員工又是如何感受？

呀明（化名）在海富的麥當勞工作。「佔領第一日真係咩都賣哂。未試過咁突然。」他表示928當日如常上班，直至突然有人群哭著湧進來，方知道外面已發射催淚彈，運動已經去到沒有預想過的地步。「雖然係打開門做生意，但員工都盡量幫手，攞冰攞水，幫到就幫。」海富麥當勞的地理位置特別，每每有集會行動在政總發生，麥當勞都成為參加者的食堂。呀明當然也見識過不少，例如反國教集會，但他以往對社會運動感覺沒有很深刻，多採半信半疑的態度。直至雨傘運動，黃絲帶同事下班後拉他出佔領區走，他才深深感到社會運動，以及群眾的力量。

佔領時，曾經有市民買了3000元漢堡，也有熟客一次過買20杯咖啡支持佔領參加者，一切都讓呀明感到詫異。「好多後生仔都好投入，凍冰冰，晚晚都係度訓，病左都話要全力支援運動。」佔領參加者的熱誠打動了呀明，由於不是廚房或落單的崗位，他有多點空間與參加者交流。遇到感冒的學生，他特意炮制加強版薑茶，希望減輕他們病情。

（攝：Alex Leung）

本週三（12月9日），香港立法會恢復被稱為「網絡廿三條」的版權修訂條例草案的二讀辯論。網民和民間團體強烈要求政府接受泛民議員提出的修正案，認為「惡法」不可不經修改就三讀通過。

在眾多的反對聲音之下，港府卻一意孤行，恢復二讀，依賴人數眾多的建制派去「護法」。想不到，立法會因為法定人數不足，結果中午流會。

無論缺席的議員有意或無意「放水」，這將對版權法例的審議過程帶來不少的幫助。因為，從媒體的不同報道來看，許多議員根本尚未了解法例裡的多項技術條款，不清楚這些條款對廣大市民有什麼深遠的影響。

網民和版權商的想法有什麼不同？

儘管網民和版權商對修訂條例草案有極大的分歧，他們的想法其實不相伯仲。

第一，雙方都希望在草案裡，為自己爭取到最大的法律空間。網民不信任政府現時的管治，擔憂新版權法例會變成了打壓言論自由和二次創作的工具。版權商亦不信任政府和法庭，擔憂多項的版權豁免一旦通過，新法例就會製造了許多法律漏洞，助長網上大規模的盜版行為。

（攝：Alex Leung）

最近即將通過的《2014年版權（修訂）條例》引起公眾強烈關注，各政黨也紛紛就此表態。網上流傳了不同的「懶人包」，但筆者發現當中不少的解讀帶有誤導性。縱觀各論調，網民對《2014年版權（修訂）條例》最大的憂慮，是《條例》會被政府及執法機關濫用作政治監控的工具，使網絡自由受襲，網民無端「被拉」。

筆者須指出，就此，香港並無實際案例，網絡流傳會「被拉」的情況也只屬猜測。本文集中整理立法會文件中相關的條文，讓網民在繼續爭取回「網絡傳播權」同時，有實據可依。

香港並無實際案例：網絡流傳只屬猜測

綜觀條文，由於香港並無實際案例，因此許多網絡間流傳「會被拉」的說法，也只屬猜測。因每單「侵權」案是由法官獨立審判，而由於香港無實際案例，法官到時也只能參考外國案例及條文本身作判決。

由「懷疑侵權」至「被拉」

而由「懷疑侵權」行為至「被拉」，中間仍有一段過程、牽涉不同的單位，筆者羅列如下：

一、「版權持有人」是否有意願去追究你的「懷疑侵權行為」（畢竟訴訟要錢）
二、「版權持有人」是否能提出足夠的證據證明你「侵權」
三、執法機關（如海關）是否接納「版權持有人」的理據，進行搜證及行動