立即捐款
圖：蘋果日報
（獨媒特約報導）《蘋果日報》記者昨日下午追訪教育局局長吳克儉，但被重案組探員截查並帶返警署，扣留近一個半小時。記協及壹傳媒工會均譴責警方做法，形容當局嚴重妨礙採訪自由，壹傳媒工會要求警方立即道歉。
兩名記者昨日由政府總部追訪到中環港鐵站，被6名便衣探員截查，被指干犯遊蕩罪被帶返警署。兩名記者曾出示記者證但「無效」，而期間警察更拒絕記者打電話向上司匯報。
香港記者協會表示對事件感到憤怒，又指事件嚴重妨礙採訪自由，強烈譴責警方做法。記協在聲明中指，高官是公眾人物，言行均影響公眾利益，記者採訪及監督是履行職責。他們又批評警方在記者出示證件後，仍以記者涉嫌「遊蕩罪」帶返警署扣查，做法是無理。
壹傳媒工會在昨晚亦發出聲明譴責警察，批評警方竟一度阻止記者打電話通報上司，及後又改口稱是邀請記者協助調查。工會不滿警方淪為「權貴的工具，阻礙公眾監察公職人員，並要求警方立即就事件道歉。
攝：Alex Leung
拖了又拖，全民退休保障諮詢文件終於出爐。政府早表明反對全民保障方案，甚至將之扭曲為「不論貧富」，但只怕民間社會也沒有人能料到，政府提出的非全民的保障方案，資產審產竟低至8萬！要知道保皇黨的兩大方案中，新民黨至少也主張資產審產為10萬，民建聯的三層審查中最高一層更是15萬。加上搬弄數據恐懼市民，將供款方案的焦點有意無意放在加薪俸稅上面，難怪向來保守溫和的周永新教授，都不惜開人生中第一次記者會，大動肝火地痛批政府。
不過，可圈可點的是，向來反對政府立場的本土派領袖，竟紛紛高調反對全民退休保障，與政府站在同一陣線。他們搖身一變化身西門梓敬，高呼退休問題不應要年輕人埋單，甚至聲稱聯席（編按：全民退休保障聯席）的供款方案屬於「累退」，而且是「窮人養富人的逆向財富再分配」。究竟事實是否如此？
姑且撇開全民方案是否如政府所指在經濟上不可持續，讓我們從普通年輕人角度出發，看看方案內容是否「年齡歧視」。代表全民方案主要為學者方案及聯席方案，他們均主張65歲以上人士每月可領取$3,500，其中僱員供款由強積金供款（2.5%）轉移，不須額外供款。如果我們粗略假設一個普通年青人，20歲開始供款，假設預期壽命是80歲（香港目前預期壽命為男性81歲及女性86歲），供款金額和領取金額的實質購買力不變，那麼情況大致如下：
2015年12月22日新聞稿
回應扶貧委員會退休保障公眾諮詢文件
預設立場假諮詢 政府誠信已破產
全民退保可持續 落實推行靠民間
爭取全民退休保障聯席（下稱：聯席）是由全港七十多個不同類別的民間團體組成，包括長者、青年、婦女、基層、殘疾及宗教團體，工會及社福機構等，只有一個總目標，就是爭取香港設立全民退休保障。
政府誠信破產
兩年前，扶貧會委任港大周永新教授進行全民退保研究，民間團體曾信任政府，積極參與諮詢及發表意見，因研究結論不符政府心意，結果政府翻臉不認人，先搬「數字龍門」，將統計數字由2041年推到2064年，再玩弄「語言偽術」，將七個完整方案拆散，換作「不論貧富vs.有經濟需要」的對立框架，誤導公眾。對於政府在諮詢前已「預設立場」，表明對全民退保有很大的保留，聯席對政府舉辦的公眾諮詢，完全不再信任，亦不會認受政府今次的假諮詢！
預設立場假諮詢
圖片來源：職工盟專頁
這個香港究竟用甚麼邏輯去運作。
筆者對數字十分遲鈍，如何計算就讓更專業的人去處理。為文只想提出一些原則性的疑問，為何這個政府會對老人家如此狠心？
政府方案設限，八萬以上資產不能申領退休金。我們反對，壓根子的問題不是數字上的劃界，是根本不應該資產審查 – 先不再講「老人家年輕時建設社會」的理由，人的價值絕不只於他以往貢獻幾多 – 老有所依是人權，誰想老來仍朝不保夕？再者，所謂有資產，是否就代表老人家生活安逸？有句話說得好，「工作大半生，有十多廿萬有何難？問題是這些是棺材本，實在不能用！」一方面純粹用數字衡量那個老人應該幫，一方面聲稱自己在滅貧，這是甚麼邏輯？
政府不斷強調退保會令香港爆煲，不能持續發展。那筆者再問一個大家都會問的問題：高鐵幾次超支會否爆煲？機場三跑、蓮塘口岸、東北發展，每一個的投資都比全民退保大，為何又不考慮爆煲的問題？還是就如一些盲從資本主義份子一樣，因為大白象工程有經濟效益？因為能夠為香港賺錢？而認為老人家沒有經濟價值，所以不值得「投資」？我們究竟想下一代活在甚麼世界裡？信奉發展主義，不能帶動經濟的通通要被遺棄？沒有人情味，開口閉口都是錢的世界？
這個香港究竟用甚麼邏輯去運作。
原圖：蘋果日報
（獨媒特約報導）立法會示威區垃圾桶爆炸案，警方昨日拘捕6人，並帶同一名19歲報稱無業的葉姓疑犯回現場重組案情，疑犯鎖上手扣及鐵鏈。香港人權監察總幹事羅沃啟指，疑犯非「大隻佬」，在場亦有大批警員在場，鎖上鐵鏈有損尊嚴，質疑該等武力制服（physical constraint）是否合符比例。
12月9日，立法會恢復《版權條例》二讀，在下午因人數不足流會，晚上有人續到場示威，其中一個垃圾桶被引爆。警昨拘捕6人，其中3人將被控以「串謀縱火」罪。其中一名19歲葉姓無業男子昨下午被帶返現場重組案情，疑犯黑布蒙頭、並鎖上手扣及鐵鏈，過程被傳媒全程直播。
香港人權監察總幹事羅沃啟指，警方對疑犯施以的武力制服（physical constraint），須屬「別無選擇及合乎比例」，判斷因素是疑犯涉嫌觸犯的罪行、疑犯的案底等。羅沃啟質疑，從傳媒片段所見疑犯「唔係巨型、好大隻」，亦無疑犯曾犯罪行的資料，重組案情時亦有大量警員在場，「走犯」可能性不高，強調鎖上鐵鏈有損尊嚴（degrading），「是否鎖上手扣便足夠呢？」質疑以是否合符比例，「多左囉」。
（獨媒特約報導）東北迫遷繼續！政府就東北前期工程刊憲，將收回逾1,000名長者居住的石仔嶺安老院。東北村民昨舉行記招，批評政府偷步刊憲，製造既定事實，促撤回新界東北規劃。
2014年6月，立法會財委會強行通過新界東北發展研究撥款，運動高潮暫過。然政府及發展商迫遷行動一直繼續，恆基在馬屎埔村已發出收地通告，提早迫遷。當局則擬就新界東北前期規劃的道路與渠務工程刊憲，並收回古洞發展區內的石仔嶺安老院，早前已將項目近6.3億成本，以「基本工程儲備基金」設項的方式獲立法會通過。
昨日下午，20多名新界東北村民召開記者招待會，批評政府偷步刊憲，意圖製造既定事實，誤導公眾以為新界東北規劃不可撤回，呼籲公眾重新關注東北發展，反對官商勾結「假房屋，真地產」的規劃。村民要求政府立即停止任何刊憲程序、撤回新界東北規劃及做好長遠城鄉規劃，「不要盲搶地」。
區希旻：道路工程為私人發展商開路
巴黎會議像聖誕party一樣，熱熱鬧鬧開完了，船過水無痕，但願不是這樣。
當各界聚焦淘汰石化燃料應對全球氣候變化，很多人卻忽略減廢及回收，是對抗溫室氣體的重要手段。只是這個選項，一直被「消音」。
民間團體「法國零廢棄」（Zero Waste France）趁氣候變化大會前，在巴黎發表報告「廢物管理邁向低碳之路的潛在貢獻」（The Potential Contribution of Waste Management to a Low Carbon Economy）。報告指出，《聯合國氣候變化框架公約》在計算溫室氣體排放清單上，狹隘地只把堆填區產生的沼氣視作溫室氣體，才有廢物僅佔溫室氣體總量3%的美麗誤會，漠視了減廢和回收對減緩溫室氣體的關鍵作用。
歐洲城市 轉向「零廢棄」模式
舉例說，回收1公噸塑膠包裝，相當於減少半公噸二氧化碳排放；但少用1公噸塑膠包裝，更可減少3公噸二氧化碳排放，是回收減量的6倍。報告推算，做好減廢、回收等廢物管理手段，可抵銷遠多於沼氣排出的溫室氣體量。
（獨媒特約報導）綠色和平今午舉行抗議行動，3名作聖誕老人打扮的成員於銅鑼灣時代廣場外牆懸掛一幅巨型橫額，呼籲公眾在聖誕促銷的氛圍下，購買衣服前「停一停，諗一諗」，以再造舊物代替不必要的消費。綠色和平項目主任鄧敏琳指出香港的衣物棄置情況嚴重，平均每分鐘棄置1,400件T-Shirt，並批評環保署對於舊衣回收的配套亦相當不足，希望港人從源頭做起，審慎消費。
蔣麗芸議員的歧視言論，引來社會的關注，殘疾人士、平機會、社聯、專業團體等發聲明指出該等言論不洽當及有歧視的情況。蔣議員無疑在事件上犯下大錯(其實一如她一貫的表現吧)，但社會大眾又有沒有想過，其實可能每天大家也在不經意的在歧視別人？撫心自問，你有沒有以同等的言詞訕笑蔣議員？你有沒有以相近的說話歧視過你身邊的人？罵一句有病去睇醫生、罵兩句你傻架，本質上其實與今次事件沒有分別。我們應要律己以嚴，也從社會對精神病患者的歧視說起和思考。
回想於2011年政府希望規劃屯門湖景邨空置幼稚園為精神健康綜合社區中心，時任當區區議員的梁健文(同為民建聯)拉起橫額反對，表示「要求精神病服務中心遠離湖景邨居民」。期後有一位精神病康復者控告該名區議員違反《殘疾歧視條例》並獲勝訴及賠償一元。雖然事隔數年，這個事件充份反映為從者未有肩負社會教育的責任，反而帶頭歧視及有「煽動」居民歧視之嫌，實是一個很大的社會問題。
《新報》於2012年12月2日以「小心，癲人出沒」為題，配以「恐怖及手持刀」的插圖，以誇張報導手法，有「煽動」市民對神病患者反感的嫌疑，令公眾容易被誤導精神病患者有暴力傾向，當時平機會亦就事件譴責《新報》。
（標題及小題為編輯所擬）
上星期四（12月17日），香港立法會終於恢復了《版權修訂條例草案》的二讀辯論。由於議員拉布、辯論終止待續的議案和不停點算法定人數的關係，草案的辯論始終沒有進行。
從泛民議員提出的三項修正案，政府近日討論較多的要算是公平使用原則。原因是這個原則在美國的普通法已存在多過個半世紀，三十多年前亦被訂入法律條文。因此，對政府、議員和版權商來說，公平使用修正案較為容易接受。從以和為貴的角度來看，這項修正案亦很有可能成為打破現時立法會僵局的妥協方案。
公平使用原則的爭論
雖然我和香港大學新聞及傳媒研究中心，在向政府提交的第三份公眾諮詢文件裡，極力推介加拿大新版權法對「非商業用戶自創內容」的豁免。但是，在這份文件以及在2007和2008年撰寫的兩份公眾諮詢文件裡，我們亦主張香港採納已在美國和亞洲鄰國採用的公平使用原則。
這個原則不但可以幫助減低網民對政府修訂草案的憂慮，亦可以幫助促進數碼科技的發展，增強本地產業的競爭力。這個公平使用原則還可以吸引外資，令香港的創作環境更加蓬勃、百花盛放。
公平使用：議員與市民支持日增、版權商反對、政府觀望
