（案件編號：ESCC 3658/2015）
法官閣下：
我是社民連黃浩銘。因2014年6月13日參與反對新界東北發展規劃集會，被控「非法集結」、「企圖強行進入」及「妨礙正在執行職責的立法會人員」三項罪名。首先，我必須感謝我的代表律師伍展邦先生一直以來盡心盡力為我辯護。由於我今日希望親自在法官先生面前陳情，述說我的行動背景和想法，讓法官在判刑前作為參考，因此請容許我佔用法庭些微時間陳情。
圈田劃地踢走村民
6月13日的立法會財委會會議是處理新界東北前期工程撥款，該筆撥款涉及3億4千萬用以工程研究及勘察，換言之，當撥款通過後，對新界東北發展造成既定事實，基本可以肯定的是隨後1200億撥款都會在由建制派壟斷的議會獲得通過。
我們也許都聽過，香港不夠土地，要發展土地，興建房屋，這樣更多人就可以更幸福。然而，我看到的是發展計劃佔地600多公頃，住宅用地只佔96公頃，實質用於公營房屋的土地只有36公頃，即整個發展區總面積的6%，就要趕走數萬人。但在發展區的附近，卻有一個170公頃的高爾夫球場，我到過那裡，景色優美，相當高尚，一大片土地滿足打高爾夫的名門望族，他們真的相當幸福。
東北村民呢？他們不重要，他們是外來人，是基層，是弱勢，所以當政府規劃土地時，都是首先問原居民的意見，保留大部份原居民居住的地方，至於非原居民，尤其長者，他們大多都是很後期才知道政府要收地，自己要搬遷。那些居住在石仔嶺老人院的長者曾經去過立法會公聽會，有一位80多歲的老人家更在會議途中跪在地上，懇求政府不要逼遷。
公義何在？
要發展，就要有犧牲，沒錯，我們都可以理解。但犧牲的為何必定是這班最弱勢最無助的老人家？因為他們弱，所以可以欺負？因為他們已老了，所以任勞任怨，任由差遣？法官閣下，這不是公義。公義是甚麼？簡單來說，就是濟弱扶傾，而不是恃強凌弱。
政府在七年前開始，就規劃舉行三場公眾諮詢，不少村民都是第三次諮詢，亦即是2012年才得悉計劃，當時大部份鄉紳都對計劃非常了解，東北老村民還是一片罔然，更有居民是在一場盤菜宴才知道計劃，強者早知消息，弱者蒙在鼓裡，這是公義嗎？發展計劃大綱圖正按《城市規劃條例》諮詢公眾，城規會並未審議，政府已偷步向財委會申請撥款，這合乎程序公義嗎？5萬份反對新界東北發展規劃意見書，只有7份支持，最後城規會和行政會議竟然無視反對聲音，強行通過，這又是公義嗎？
公義在於行動
我們這班人就是因為種種不公而參與集會，然而，卻令人見到更為不公的事情是，財委會主席吳亮星阻止議員發言，強行表決。我記得5、6月那幾次集會，我都在立法會正準備動議，交給其他議員提出，我們手頭上仍有數百個值得討論的議案，但議員尚未正式提出前，吳亮星多番想粗暴劃線。6月13日晚，我們得知吳亮星再次想強行表決時，參與集會的人群情洶湧，大家都打算闖入立法會。
可能很多人會問，即使政府有多麼不公義都好，你們也不應該衝擊立法會，應該要理性。法官閣下，我們不理性嗎？公聽會、諮詢會、城規會、遊行、示威，我們已用盡一切可以好好地談的方法，我們還期望在立法會可以得到公義，但由建制派把持的議會根本不會否決大多人反對的撥款，這是公義嗎？吳亮星打算強行表決通過撥款，阻止議員發言，這又是我們期望的理性嗎？恃強凌弱，欺壓多數，是公義嗎？
我想請教法官閣下，我們還可以用甚麼方法來阻止不公義？的而且確，即使我們當晚的行動都不能阻止，然而，至少我們能說已經盡了力量，而且我們站在法庭上述說情由，承擔刑責。今天指摘我們暴力的人，請問他們又如何去踐行公義，有甚麼行動去成全公義？
誠然，當晚的行動超越我一直參與運動的想像，有人拿著鐵馬衝擊立法會大樓，我亦有份去勸止，在其後6月27日更有年青人帶著武器來立法會，最終被捕，我心裡其實非常沉重，這麼一班年青人，他們若這樣做，以後走的路定必更加艱苦。6‧27晚我第一次在集會哭了，我完全不知道如何回應現在的怨氣，那些年青人不是由甚麼人煽動而來，而是因為一直受到壓逼，感覺很差，沒有出路，就用更激進的手段去表達己見，我不希望我們的下一代都要拿著武器走到政府總部。這些怨氣，不是由我處理，不是由法官閣下處理，是應該由當權者處理，不過若果處理得當，就沒有隨後的雨傘運動出現。
法官閣下，對於當晚我所有的行動，我已經三省吾身，至今還是毫無悔意，因此，今日我不會求饒，我亦可以在這裡說，隨後新界東北1200億撥款，我都會反對到底，或許法官閣下，我們很快就會見面。我不怕坐監，我不怕爭議，我怕鴉雀無聲，公義不彰。我承擔刑責，絕不求饒，即使要求，都是求香港市民大眾可以有開明的心，面對接踵而來的抗議示威，努力理解年青人的躁動和焦慮，關心被逼遷者的生活。希望各位戰友、各位村民不要灰心，為公義戰鬥到底！
願公義的 神與我同在，與法官先生同在，與香港人同在。謝謝各位，謝謝法官先生。
社會民主連線副主席
黃浩銘
二零一五年十二月三十日