立即捐款
中國中宣部本週一開始下禁令，所有蘇獨公投的文章都必須用新華社通稿，不允許報紙刊登此事的個人評論。9月18日的愛丁堡，世界媒體雲集，似乎獨是沒有看到CCTV。
筆者於17日來到愛丁堡，當天民調說統獨爭持不下，統派略佔優勢，以52:48領先。似乎獨派落入下風了，不過這種觀感和身處愛丁堡的感受會有很大的不同。在投票前一天，從愛丁堡火車站出來的商業中心的Prince Street走到愛丁堡城堡前的Royal Mile，到處可見獨派的標誌，統派的NO則是少得可憐。筆者遇到一個愛丁堡地方議會的蘇民党成員，他相當自停地表示，他們獨派有完整的支持者名冊，一直沒有放棄過宣傳與動員，投票時更不會偷懶，將直接敲門催票，相比較而言，工黨與保守黨就算有支持者的名冊，也分不出誰是統派誰是獨派，難以準確動員。由此看來，僅就基層動員而言，獨派明顯紮根更深，長期準備、早有打算。
（獨媒特約報導）學聯宣佈將於下星期一（9月22日）聯同24間院校進行為期一星期的罷課行動，向港府及中央宣示「香港人與香港學生願意為爭取民主付出代價」。罷課期間，會有公民講堂、電影會和論壇等活動，以示「罷課不罷學」。學聯秘書長周永康指，已不能期望爭取民主是毋須代價，望學運能作道德呼籲，令各界團結，用不合作力量逆轉人大常委政改決定。不過現時警方及康文署以行政理由，還未批准集會場地申請，周籲警方不要留難，否則行動將升級，引起更大反抗。
罷課抗衡極權藐視 知識廣場籲社會反思
罷課行動以確立公民提名、廢除立法會功能組別、撤回政改不義決議、梁振英與政改三人組引咎辭職為原則，爭取民主。
罷課首日下午2時將於中大百萬大道集會，場地能容納約一萬名學生。學聯表示過去多場學運均於百萬大道烽火台前舉行，故該地特別有歷史意義。集會過後，會有三場「公民課堂」，分別在百萬大道、本部文化廣場、新亞圓形廣場進行。晚上將會在百萬大道播映台灣學運紀錄片《公民不服從》。
*以下「輻射」一詞均指「電離輻射」（ionizing radiation）
任何劑量的電離輻射均可致癌。不論輻射來自天然環境、核電設施、本底／背景輻射（當中包括人為造成的）、醫療過程，任何劑量的輻射也可引致癌症，而且輻射劑量每增加一份，致癌風險亦隨之上升。輻射沒有所謂的「安全劑量」可言。
這不是什麼駭人聽聞的網上謠言，也不是反核人士的胡言亂語，而是科學界在長期研究和辯論中一再印證的結論，應該早已成為大眾的「科學常識」。
奇怪的是，每當核災或輻射污染事故發生，總會有政府官員、專家學者、自命理性的科普愛好者、甚至醫護人員，以或權威或輕描淡寫的姿態向大家說「少少輻射不會有問題」、「低劑量輻射對人體沒有影響」、「低劑量輻射是安全的」等不盡不實的訊息。如實告訴大家低劑量輻射也可致癌的專家，往往屬於少數例外。
圖：蘋果日報
周基利教授9月17日於明報撰文－－《與社聯同事商榷對全民退保的解說》，內容對全民退保的理念以及成效有所質疑。作為全民退保的支持者，我希望能為全民退保作出以下辯護。
1. 全民退保「劫貧濟富」?
周永新的方案以累進的形式供款，收入愈高者，僱員及僱主供款愈高，而低薪僱員供款負擔甚輕甚至無須供款。在低收入人士供款少而未來退休的回報遠較付出為多的時候，又怎能說方案是「劫貧濟富」？雖然一百幾十元對低收入在職人士來說並非小數目，但假如他們退休後不願領取綜緩或入息資產略高於綜援要求的限額，他們只能「死慳死抵」、撙節自己退休後的生活支出。
而有關所謂僱主納稅成為僱員內涵工資的一部分，即使僱主把有關稅款轉嫁，但根據工資彈性，僱主並不能完全轉嫁有關稅款，否則僱主過往亦不用反對增加強積金的供款上限。當僱主聘用更多工人或以較高薪酬聘用工人，所需繳納的稅款亦較高。
2. 需審查的退休制度沒有道德風險？
最近多了些地點探索，一直未有時間寫稿，所以遲了。此外也在籌劃其他和廢墟有關的事務，希望可以和大家多些交流。之前寫了兩篇日本廢墟的介紹，今次回到香港談一些關於荒廢教堂及基督教會的歷史。
筆者本身不是教徒，但很喜歡教堂的氣氛，曾在聖誕，到冰島首都的Hallgrimskirkja大教堂(那個沒有荒廢 XD)聽聖誕禱告，所以對廢棄教堂也情有獨鍾。在香港，中區有不少莊嚴的大教堂，但也不及新界的廢棄教堂吸引。教會在香港已有百多年歷史，教會與香港發展更有密不可分的關係，浸信會、聖公會、巴色會、循道會及其他公會在港辦學、開設醫院、幫助新界偏遠居民，對香港民生有很大助力。
今次政改爭議，大學生與中學生都站出來，從提出公民提名到罷課，擔負起推進運動與實踐理想的先鋒，而老師們則是以專家、知識傳授者的身分，撰文、授課，盡量開展論述與支援空間。這期間，我與其他我們同校或他校的研究生，也常常關注與討論相關議題。但是，研究生作為集體身分，似乎不僅僅在此次爭取真普選政改運動，同時也在其他社會運動或政治運動中，幾乎默默無聲。可是，無論從私下的討論，或者分工到各個運動中擔任不同的角色與不同程度的支援，研究生並非沒有聲音與政治態度、也並非沒有行動，不過為什麼研究生就是難以以集體身分出聲？而且，為什麼這次罷課，研究生的集體發聲反而是必須且重要？
各運動研究生難以集體身分發聲的原因，顯見的一個原因是，因為運動議題與運動主體本身就並非與研究生的問題與身分相關，因此研究生參與運動的角色，也就以運動為主，而另一方面，研究生似乎也缺乏像學聯般集體性的組織。除此之外，如何形成研究生集體性的組織，除了有組織目的、相關時間精力經費投入與累積等考量外，更為深層的問題在於，研究生性質在整個社會與高等教育體系中的曖昧定位、異質組成、以及功利績效思維下的去政治化的問題。
（Surveillance versus Sousveillance, by Stephanie, Age 6. Source: Wikimedia Commons CC-BY-SA-3.0）
（CODE4HK博客除了公佈社群動態消息，也邀請社群成員投搞探討科技及公民社會的關係）
攝錄科技的普及，提供管控的便利，政府機關、民間機構、商戶以至民宅都廣泛安裝攝影機作保安用途。另一方面可攜式、佩戴式的輕型攝影機的平民化和流動通訊，諸如智能手機、Google Glass 、行車攝錄器等等，則讓一般民眾也能夠以自己的角度，隨時記錄以至直播身邊發生的事（例如突發災難的現場、車廂乘客的不當行為）。我們無可避免曝露在鏡頭下，同時也舉起鏡頭捕捉他人。我們已步入一個共監視時代(Age of Co-veillance)。
Surveilliance vs Sousveilliance
自大專學界提出罷課行動後，不少同學都質疑運動能否為爭取普選帶來實際效果。與此同時，亦有人質疑為何我們要同時挑戰校園空間使用權限制，以及抗命行動或直接行動的必要性。
罷課抗命：為信念而戰
大專學界發起今次的罷課行動，目的就是希望通過學生帶頭抗爭，牽起民間社會大型抗命，抵制人大決議。拒絕認命，才是民主運動的主軸。既然民主是我們共同的理想，我們就應為我們相信的信念作出實踐。從來爭取民主和公義並非易事，所以我們不能因目標太難達到而放棄。雖然我們的上一代已為民主運動奮鬥三十年，而民主路依然漫長；然而，我們仍必須為下一代繼續努力爭取民主，也許我們這一代結束時，民主進程依然緩慢，但正因此，我們更要為下一代爭取，要為下一個三十年做好準備。
院校抗爭：為學生尊嚴而戰
民主，絕不是只一種投票方式。一個民主的社會，除了公平的選舉制度，更應具備充份的言論自由空間、平等的空間使用權利、公民高度自律的精神。我們除了爭取制度上的民主，也應在生活中實踐這種生活方式。
中秋已過，仍被朋輩追稿，想出一篇「我唔再玩螢光棒」活動的總結文。心有一念：總結？大家的感想，不是比「主辦單位」的感想更重要嗎？不是因為我偷懶不想出文，而是，既然這是個群眾醒覺運動，甚至是一場「公民抗命」（至少是為堆填區的哀嗚發聲），所以不應是由「主辦單位」說了算作結的。
細心剖析這次行動，其實並沒有主辦單位。我們只是一群普通到不可以再普通的市民，最多也只可以說是較熱心的市民。在公民社會中，每個人都該為自己的立場發聲、行動，甚至連沉默也會帶來不必要的影響。而從每把看似微弱的聲音所凝聚的，漸漸就會成為一種集體思潮。
由網民成就的運動
就以這次中秋節「我唔再玩螢光棒」這個行動為例，每一位分享過相關文章的市民，及每位留言支持或抱怨的市民，其實已一家程度的參與其中，編織成這個城市的核心價值。試想一下，如果認為螢光棒對環境不好的，既不作聲、也不留言，反而讓「玩樂優先，環境拋後」的人佔據大部份留言，就會得出「一般市民認為無需關注」的結論。今次「我唔再玩螢光棒」慶幸地獲得廣泛的支持，從而成就了這個由市民撐起的運動。
不少人都質疑罷課的成效，即使會參與和支持罷課的同學也認為罷課是一種價值和立場的宣示而多於實際成效。但我們相信罷課和其他不合作運動是透過脫離既有社會崗位，建立屬於人民的願景，令政權無辦法不向人民低頭，罷課絕不會是無用！
【罷課的意義】
罷課是學生對社會作出道德控訴，以激起社會各界奮起的行動。罷課除了能截斷當權者掌控知識生產過程，更能釋放大專生勞動力，讓其奔向社會，推動改革力量。
試想像大專生罷課後，在街上擺設政改街站、在社會設立論壇、深入社區宣傳，加深社會大眾對政改的思考和討論，將是何等龐大的潛在行動力，這方是政權最恐懼的局面。
由是之故，我們期望同學在罷課期內增加就不同議題的討論，加深認識，以便作出下一步的行動時，可以更有效地在各個社區以理性和公眾討論民主普選的內涵。
【罷課的成效】
如上所述，罷課是截斷當權者掌控的知識生產過程，這正是脫離及破壞當權者操控秩序的重要一環。當權者能成功統治，就是透過教育制度建立港人對建制的認同，令社會大眾服膺政權，維持秩序穩定。因此，罷課是動搖當權者的有效手段。
