立即捐款
（獨媒特約報導）位於大嶼山北部的東涌，原稱東西涌，是為了配合機場發展而打造出來的「後援城市」新市鎮。最近，政府提出東涌發展計劃第三期，加上機場擬建第三條跑道，東涌未來發展、土地利用與規劃重新被討論關注。在討論這些計劃為東涌和大嶼山帶來怎樣的衝擊時，除了購物商場東薈城、大嶼山生態和旅遊景點，我們到底對於東涌本身有多少了解？ 「橫街小店」發起「東西涌四圍貢」導賞團，帶大家走入東涌，實地了解東涌生活情況，認識社區文化和發展，思索東涌未來出路。
行入社區 重新建立關係
大嶼山不僅是香港境內最大的島嶼，還是中國境內第六大島嶼，在香港土地漸飽和、政府急欲開發新用地下，大嶼山自然成爲發展、開發的目標。「大嶼山山多，有大東山，鳳凰山，不能動，就唯有向海開刀。」導賞團領隊浩盈說。浩盈是「橫街小店」成員，因看不慣社區被大商場連鎖店壟斷，城市空間漸單一化，她站出來讓更多人認識社區，重新建立社區關係。導賞團特意採用步行的方式，「『行』好有意思，可以親身接觸、感受一個社區，比起其他方式更令人動容。東涌好多地方都是填海填出來的，『行』就可以感受到土地因填海而產生的變化。」
機場是問題來源 古跡也被逼遷
圖：蔡博藝（左）和陳為廷。
（獨媒特約報導）台灣有大陸學生參選學生會，還得到太陽花學運領袖陳為廷表態支持，這在台灣頓成新聞。同時，作為香港人，我們亦會問，為何在香港很少看到這種與大陸學生的互動？
與國籍有關還是無關？
淡江大學中央選舉委員會（中選會）於上星期公布學生會正副會長補選名單，有兩組參選人。由於中選會在補選公告中增設「國籍」一欄，明確標示其中一組由兩名陸生（在台灣留學的中國大陸學生）及一名台生合組參選，被指有歧視陸生之嫌，引起廣泛討論。有評論擔心，容許陸生加入學生會工作會令大學「染紅」，亦有人認為學生會為同學服務，與國籍無關。
是次補選首次有中國籍學生參選，在台留學的陸生蔡博藝參選會長一職，姚遠鳴則參選蘭陽校園副會長，與另一名台生張國軒合組參選是次的學生會補選。他們以「捍衛學生權益」、「鼓勵社會參與」、「打破黑箱會議」等旗號角逐學生會，要求校方直播校務會議、將學生民意納入決策考慮，為同學爭取最大的權益。
蔡博藝：我正青春
淡江大學陸生蔡博藝要參選淡江大學學生會長成為不小的新聞。
這個問題就像此前的陸生健保，乃至從中國來的外籍配偶的身分一樣，都對台灣這個政治社群的構成提出了新挑戰。
陳為廷在臉書上說的很好，蔡博藝作為淡江學生，當然有權利參選會長。
而要論她的能力與資格，她創辦並參加淡江的異議性社團，參與台灣諸多社會運動從反媒體壟斷到太陽花學運；她關注校內學生權益，此次參選並提出諸多關於學生權益的重要政見，所以陳為廷和不少學運學生都支持她參選。當然她是不是最適任會長，沒有人可以決定，只有淡江的學生。
蔡博藝是屬於陸生元年（ 2011年）的學生。他們是許多台灣學生第一批真正一起上課、一起玩樂、一起搞社運運，甚至談起戀愛的中國青年。台灣學生透過他們認識到了不是既定印象中的，也不是台灣媒體上被呈現的中國。而兩岸青年彼此間有許多屬於同世代（90後）、同屬於青春期年輕人的慾望與躁動，但是也有不同文化背景的差異。這些對他們彼此都彌足珍貴。
大學究竟是一個怎樣的地方？青年文學獎協會、學苑、港大學生會、學聯，這四年間闖進過不同學生組織，方發現大學生活其實可以如此斑斕。不用終日埋首書案，亦不需只顧在蘭桂坊夜夜笙歌，同樣可以過得很精彩。
新鮮人，你又打算在這四年過一個怎樣的人生？我Year 1時試過做記者捕捉校園內、社會上的每個光怪陸離之景，同時會試驗文學究竟可以在院校推得有多遠；Year 2在學生會選擇了外務的路向，就是愈加希望為社會不平之事疾呼；Year 3留在學聯，正正是因為眼見香港處於動盪之年，政改終局牽涉我們父母、自身同輩、下一代往後數十年的生命旅程。在這幾年間參與公民社會的互動，為我生命留下不可磨滅的一筆。
新鮮人，四年很短，你又打算做一個怎樣的大學生？每個人都會有不一樣的軌跡，因為我們每個人都屬獨一無二的人。但去想想問問自己，四年後自己想變成一個怎樣的人，我們或許才可以稍微在四年中不致迷失。這不是單單言說賺錢養家或取得專業degree。而是在拋開金錢、局限以外，你到底現在、和未來，你到底想過一個怎樣的人生？
（獨媒特約報導）環境諮詢委員會今日開始公開審議機場第三條跑道工程的環評報告，是日會議先討論中華白海豚生態、漁業、空氣質素、噪音等問題，報告一旦獲通過，工程將可隨時上馬。多個環團包括香港地球之友、香港海豚保育學會、環保觸覺、世界自然基金會香港分會、綠色和平及綠領行動於會議開始前，向環諮會環評小組主席遞交請願信，批評報告粗疏，低估工程對於噪音、臭氧及白海豚的影響，要求環諮會謹慎把關，勿淪爲橡皮圖章。會上機管局提出額外措施減少對白海豚影響，但環團認為成效不大。
獨媒記者原擬進入會議廳旁聽，但環境局及環保署高級新聞主任陳玉玲以空間有限、只容許主流媒體進入為由，拒絕讓獨媒記者内進採訪，多名主流媒體攝影記者亦被拒内進。
環團遞請願信 促否決環評報告
會議開始前，多個環團到場請願，要求環諮會嚴緊把關，否決報告。地球之友環境事務主席陳錦卓表示報告錯漏百出，希望環諮會為香港的空氣、海洋及海豚把關。
「燕京學堂」事件，是一次學運嗎？相信直接參與的人都會矢口否認。「靜園聲音」的組織者說：「這也不算運動，運動這詞太敏感，就是活動吧。」
就設立「燕京學堂」所引起的廣泛爭議，北京大學新聞發言人蔣朗朗說：「北大的傳統就是民主。如果沒有這樣的熱烈討論，就不是北大了。」對此，那些質疑或反對該項目、但卻被決策程序排除在外的師生校友，恐怕只能無奈無語。
「燕京學堂」是北大新近推出的教研機構，主要面向境外招生，提供精英化的一年制「中國學」碩士學位，原定選址主校園核心地帶的靜園六院。這個「超級學院」於今年五月啟動，師生事前多不知情。其後該項目在學科與課程設置、教育公平、建築保育、校園公共空間等方面，均遭強烈質疑。高峰楓、蘇薇星、毛亮等北大教師已公開撰文提出異議，著名校友學者甘陽、劉小楓也聯名發表長文反對。
財政司長曾俊華最近用了「完美的風暴」這個名詞來形容香港可能面對的威脅。我首次從新聞報導聽到時，心頭不禁為之一震。一個保守派建制派的自由經濟擁護者竟然也用上了這個名詞，可知情況已經嚴重到什麼地步！
事實當然是，踏進廿一世紀不久，一些科學家已經用「完美的風暴」（Perfect Storm）來形容人類面對的挑戰。這個名詞是借用氣象學家的術語，意即在各種有利條件的偶然組合之下，大自然可以產生駭人的超強風暴。（荷里活2007年一齣同名電影便用上了這個概念。）而按照科學家的分析，隨著全球工業化和經濟增長不絕，物資的消耗、垃圾的製造和環境的污染已經達到了地球不勝負荷的地步。一個「完美的風暴」正在醞釀，如果我們不及早阻止的話，勢必導致災難。
更具體地說，二氧化碳排放（每年達一百億噸！）所導致的全球暖化氣候變遷（包括特大的水災、旱災、風災和山火等）、生態環境不斷受到的破壞（包括雨林摧毀、海洋濫捕和土壤貧脊化）、以及石油被瘋狂地開採因而很快接近耗盡（全球每日消耗九千萬桶！單是美國便已佔了一千九百萬桶！），將很快引至能源危機以及糧食生產和淡水資源出現短缺。到時世界各地會出現激烈的資源爭奪，甚至爆發「氣候戰爭」和出現大量「氣候難民」。國際秩序將會因此而崩潰。
請讓我先說一些故事。
六月二十日，毅行爭普選最後一日，早晨行至IFC。我們有數百人，在橋上已經靠邊走，但與上班的人潮重疊，畢竟擠擁。一妙齡女士不耐，真的向我們喊：「唔好阻住條路我要返工呀！」大家很客氣，立即開路，但我很不忿，真的想過找她理論。儘管忍住，但她的話我令我傷心，比毅行期間不時被阿伯粗口侮辱更痛心，久久不能平復。及後行至上環，意想不到有很多老店支持我們，才稍稍釋懷。
我對返工之說並不陌生。近年崛起的年輕派系，一直在網上譏刺港人，為民主和公義的付出，僅限於假日去遊行，行完就走。不肯留守或有其他行動，原因是明日要上班。我向視為挖苦和玩笑，常以此自嘲（遇事早退，便解釋「左膠聽日要返工」），不料真有人在面前宣之於口。請相信我，我們的人數難免有礙，但橋不長，即使阻礙也頂多不過一分鐘。事後我懷善念想，也許當天女士剛巧預算不夠，真的快遲到，才忍不住惡言相向。
那天星期五，參與毅行者，不是已經退休的老人家，就像我般請假。當晚立會又在審議東北前期工程撥款。我一日走兩場，那不算什麼，有些參加者是通宵兼程；有些參加者是陪著樞機每日起步。換來的是「唔好阻住我返工」，一分鐘。
我料有些人會說：你地成日講自由呀嘛，你覺得民主重要，人地覺得返工重要。你要尊重其他人嘅選擇同權利－－容後回應。
「衝擊好暴力！民主阻住地球轉！」
原圖：蘋果日報。本文原刊於《明報》。
《明報》偵查組發現地政總署高官在轄區內購入農地，並得到城市規劃委員會批准重建四幢村屋。高官以權謀私的指控甚囂塵上，政黨中的前廉政人員也完成了開記招和示威等指定動作，要求高官放棄土地，政府則要檢討機制云云。
針對高官的指定動作當然要做，但是，我認為這次報導最有趣和有啟發性的是關於城市規劃委員會的部份，不應輕易繞過。
過去幾日的報導，讓大眾看到平時不受人關注的城規會運作細節：
今天（8月10日）去了一個機場發展關注網絡的記者招待會，多了認識赤鱲角機場過去十多年的亂局，腦海浮現出以下的「寓言故事」。
古時，幾個香城人合股開了一家餐館，設計、裝修和餐單都達世界一流水平，舖面面積足夠安放20張12人大枱，開店後聘了總經理管理，股東們以為總經理有多年從商經驗，所以交由總經理主持，日常不多干涉。
誰知總經理不認識飲食業，見開業後人客沒有坐滿餐館，擅自改放16張8人枱，為了吸引顧客光顧，調低了餸菜價錢和加入一些超級優惠如「壹蚊雞」和「六人套餐」，又為了增加收入，用4張枱的位置設立「劏房舖位」出租，賣珠寶、手袋等， 16個月後，天天 16張枱都有客人，還在門口附近放了兩張小枱給沒有枱的客人暫坐，假扮餐館增加了容量，實際上令空間減少和更擠迫。
這時總經理向股東們緊急報告，餐館已經飽和，為了可持續發展和應付不斷增長的顧客數目，必須立即在隔隣購入一個舖位開一家分店，否則會失去同業之間的競爭力。
股東們以為真有燃眉之急，於是開會討論增加投資開分店的提議，資歷比較短的股東開會前到餐館實地視察，見到全部枱都有客人，覺得總經理頗有道理，但是有份參加開店的老股東卻指出了一大堆問題：
1. 為甚麼每張枱不是原本設計的10人？
2. 舖內為甚麼沒有原設劃的20張枱？
3. 為甚麼不撤走門口的假枱？
