立即捐款
（獨媒特約報導）愛護動物協會於上月突然辭退執行總監Alexander Macalister，換上曾任相同職位的Steven Calpin，原因不明，至今沒有向公眾公佈，只悄悄在協會網頁更換執行總監姓名；該頁面更於昨日突被刪走，為調動添上疑團。愛協為註冊慈善團體，每年收取100萬公帑資助，有責任向公眾交代重要決策。立法會議員毛孟靜及動物地球總幹事黃繼仁批評愛協做法不合理，有違市民期望。
Steven Calpin其實是Alexander Macalister（中）的上一任執行總監，是次調動再次擔任相同職位。據了解，兩人均為前警務人員。（圖片取自愛協）
刪執委名單、公關支吾以對 愛協刻意隱瞞？
上文提到臺灣的「最低居住水準」，以建築空間設計集成記載的人體工學數據和標準家具的尺寸，來釐定起居、活動所需的最小空間。[i] 究竟這些數據和尺寸從何而來？
常用的建築空間設計集成
編按：一批青衣居民和區議員林立志反對發展局改劃當區一個小巴站用地，成為單幢私樓。無綫新聞昨晚播出抗議片段，長策會成員劉鈵章指現時有大批市民輪候公屋，現有公屋住戶卻不容讓附近地方建屋，是不太負責任。林立志斥責劉炳章不顧事實，地皮原來計劃興建私樓，又指區議員不會盲目反對建屋，惟需按地區承受能力。
標題及小標題為編輯所加，相片取自作者facebook。按此觀看無綫電視新聞片段。
規劃署於3月曾提出擬於長亨邨／長宏邨交界的409小巴總站發展私人住宅，居民都反對上址興建私樓，更擔心對交通配套／景觀造成影響。我在公眾諮詢期發起居民聯署，於今日（8月13日）連同居民向城規會遞交553份申訴書，要求永久擱置有關計劃。請願期間有居民扮演特首梁振英及發展局局長陳茂波，以竹籤插入本區，象徵政府盲搶地，不惜以「見縫插針」方式建樓「湊夠數」，再由其他居民一起拔走竹籤，喻意不要「竹籤樓」。
劉炳章誤指小巴站建公屋 實為私宅地
全國人民代表大會常務委員會
張德江委員長
香港特別行政區二零一七年行政長官及
二零一六年立法會產生辦法
民間報告
一、序言
1. 2014年7月15日，香港特別行政區行政長官向 閣下呈交《關於香港特別行政區二零一七年行政長官及二零一六年立法會產生辦法是否需要修改的報告》，歸納政府上半年公眾諮詢結果。
2. 上述報告流於偏頗及誤導，無助社會凝聚政改共識。我們作為獲民意授權的泛民主派立法會議員，責無旁貸，共同撰寫這份民間報告，向 閣下反映香港真實民情，包括香港當前局勢、市民對無篩選真普選的強烈訴求，及泛民主張「三軌提名方案」的緣由。總的來說，我們認為二零一七年行政長官及二零一六年立法會的產生辦法，必須符合「無篩選真普選」的原則，才有助香港政通人和。
3. 民主乃普世價值，背後精神是「人民當家作主」，由此產生「自由」和「平等」原則，而民主政制最能體現這些價值與原則。
（獨媒特約報導）獨媒上週報導「反佔中大聯盟」成員團體之一，「香港島各界聯合會」在港島多處違法懸掛八一七反佔中遊行宣傳橫額，在報導刊出後食環署立即執法，清除違法橫額。不過短短五日，違法懸掛的橫額又再次出現，橫額上的署名團體同為「香港島各界聯合會」，總數比之前發現的17幅再多1幅。地政總署及食環署回覆只表示會跟進事件。根據《公眾衛生及市政條例》，違法橫額最高可被判罰款1萬元及每日罰款300元。
獨媒記者巡視銅鑼灣及灣仔區，發現食環署上次的清理行動，對違法懸掛橫額的團體毫無阻嚇作用，新一次違規更變本加厲，獨媒記者統計到有17幅，比上一次的15幅多出2幅。當中的十多幅的懸掛位置與上一次完全相同，屬一犯再犯，全部橫額並無政府批出的懸掛編號，意味全部均無合法申請。
理大新生註冊日鬧出風波，有人拍到學生組織為了爭取 freshmen 參加迎新活動，在理大出口處口角兼動武，影片在網上廣傳，更吸引到主流媒體的注視。本刊記者訪問了理大學生會中人李同學（化名），從他口中得知，原來在這次衝突背後，與理大部委崛起、評議會與部委之爭、乃至理大同學都不陌生的「暗O」有密切關係。
1. 部委崛起
理大學生會在會長和副會長外，設有數名幹事，分別負責福利、場地物資、體育、社會事務、宣傳和出版等工作。原本的憲制設計，是每年周年大選選出各幹事會後，再由分司不同職務的幹事委任一群同學加入其轄下的部門或委員會，俗稱「部委」。李同學稱，不知從何時開始，各部委的勢力開始座大，變成在周年大選前率先「招莊」，組成各個部委後，再內部推選一人加入下屆幹事會的候選內閣。「部委有好強既歷史承傳，bonding 好強，連老鬼（前部委成員）都會每年番去reg day幫手招人，希望招到最多人上莊，所以好執著要吸引好多 freshmen 玩自己既 o camp。」李同學如此形容。
2. 評議會否決部委 O Camp
海下的分區計劃大綱草圖 Hoi Ha OZP (S/NE-HH/1)
城規會聽到我們的意見後，修改了海下的分區計劃大綱草圖（S/NE-HH/1）、白腊的分區計劃大綱草圖（S/SK-PL/1）及鎖羅盆的分區計劃大綱草圖（S/NE-SLP/1），現正進行新一輪的諮詢：
1. 我們支持收窄「鄉村式發展」之土地。
2. 但是仍未有任何已核實的村屋需要以確實新的「鄉村式用地」將會被恰當使用。而且政府亦未有全面的考慮到新的村屋興建會為周遭的郊野公園帶來何種影響。「鄉村式用地」應只覆蓋現有建築物，城規會不應鼓勵在不包括土地內擴大發展範圍。
3. 我們支持將綠化地帶改為綠化地帶（1），能更有效的保護環境。
4. 此圖則北端的海岸線仍然是錯的，把現在海洋的高潮標畫成陸地。這個錯誤會導致計算污水排放及化糞池時出錯，污染附近的海岸公園。
除了羅浮宮和巴黎鐵塔，10月27日以後，你到巴黎時可以前往Jardin d’Acclimatation公園，參觀由LVMH集團建設的新地標──路易威登藝術基金會（The Foundation Louis Vuitton）──被譽為是法國與國際當代藝術創作嶄新的里程碑。此基金會的成立 「以鼓勵、推廣法國及國際當代藝術創作為宗旨」。初看基金會的建築設計，宛若一座降落在綠野之中的、流線型的、來自未來世界的外太空船艦，就足以在人們心中激起對於當代藝術無限的想像，膨脹難以拒絕去參觀的期望與慾望。
它讓我想起我們未來的政府合署般的西九文化區；但讓我想得更多的是林東鵬在廣東道路易威登（LV）旗艦店藝術廊的展覽。一個簡單的問題躍過腦海：為什麼以售賣名牌時裝、名牌皮包、名牌軒尼斯（Hennesy）XO而馳名全球的奢侈品牌大鱷LVMH集團，竟然會那麼不惜千金地重視藝術創作的投資與建設？
失敗二字，用來形容法比加斯在巴塞隆拿三年的生活，可能有點誇張。畢竟他每季上陣次數不少，入球助攻數字亦相當不錯，也贏得了一次西甲冠軍。不過無可否認的是，法比加斯當初回歸巴塞，世人都認為他是為了接班沙維，成為巴塞的新核心。三年過去了，沙維和恩尼斯達仍然是隊中核心，法比加斯仍然是游離於球隊之外的一個人，雖然偶有閃光點，但亦掩蓋不了他活於兩人陰影的事實，亦掩蓋不了這麼多年過去了，西班牙10號仍然是後備的事實。而最終，他亦只能離開這個”家”，回到成名地英超。27歲的他，無疑今季將會成為車路士的主力，但和當初所想像的卻大有不同。
有人說法比加斯在巴塞的遭遇反映了他實力的不足，只能在阿仙奴山中無老虎，猴子稱大王。當然巴塞實力比阿仙奴強，不過在英超連續五季助攻數字上雙，在巴塞的三個賽季亦是。再加上如果有細看過法比加斯比賽的球迷，應該也很難得出實力不足的結論。剛剛進行和費倫巴治的友誼賽，法比加斯連過幾人然後射入，相信球壇亦沒有太多球員能夠做到。
是否設立過半提委提名才可成為特首候選人的制度，其實就是是否支持選舉被少數人操縱的問題，也就是是否讓香港出現制度性腐敗的問題。
1201人可決定誰入閘
2017特首普選目前還沒有具體方案公佈，但一些報道引用「權威消息」說，將要求獲得過半數提名委員支持，才可成為普選候選人，讓市民投票。至於提名委員總人數應有多少，目前也沒有定案，假設以早前發表的「13學者方案」所建議的2400人來說，則要成為特首候選人，則起碼要取得1201提委的支持。
據報道，過半提委支持的設計，體現由一個提名委員會提名後普選，即《基本法》第45條中所謂「機構提名」或提委會「集體意志」的詮釋。第45條作這樣的詮釋，是香港政界以至學術界長期沒有留意到，起碼是沒有向香港社會說明的；應否作這樣的詮釋，也是值得質疑的。不過，中央政權將此詮釋握得很緊，在其強勢壓力下，許多泛民中人似已失去抗爭意志，對此已沒有多少爭論，開始自甘於在迎合這個框框。
使普選成為等額選舉
稍知簡單算術者，即會發現，若要取得「過半提名」才可候選，豈非只有一個候選人？如此，提名委員會提名豈不是變成預選？使普選成為等額選舉？市民普選的一票，豈非只能選擇信任不信任，或投不投白票，或投不投票？當然，若想操縱普選卻不要那麼難看，是可以有不同的方案的。
