立即捐款
上一篇分析，筆者談及11年區選之敗，敗在黃營流失了55萬票（詳情請見《區選分析：問題並非蛇齋餅糭，而是MIA》）。今次，讓我們分析，到底要多少票才能贏得區選多數。筆者以區選多數為目標，因為這是拿下立法會區議會（第一）界別的關鍵。要達成這個目標，黃營需要大約16萬票。這是上文提及，黃營流失了55萬票的三成；亦是2011至2015年間，新增首投族的總數目的八成；就算單算622港大模擬公投的79萬票跟11年實際拿下的45萬票的票差，亦是兩倍之多。蛇齋餅糭並不可怕。只要我們能保持士氣到選舉日，將流失了的55萬找出來，區選過半是完全可行的。
今届區議會，以維基百科的分類，一共為299名藍營議員、103名黃營議員、及10位獨立議員。這分法已經將號稱獨立，但立場明顯偏藍或偏黃的議員，各自算進藍營或黃營裏。以此為基準，黃營需要多爭104席，才能拿下多數議席，控制互選產生的立法會區議會（第一）界別的議席。
一場雨傘運動，並没有因為三個佔領區清場而結束。反之，隨着旺角清場衍生出一系列民間不合作運動，而當中最多人參與的莫過於一個個「鳩嗚團」。這場香港史上最重要的羣眾運動彷彿已透過香港人的無限創意與走位精神升級了成為「雨傘2.0」。警民關係在「雨傘1.0」時的緊張與矛盾亦因為「鳩嗚」不停而更顯突出，警方向街上市民（不管是逛街或鳩嗚）查閱身分證，乃至抄下地址等個人資料自然引起市民的疑問與不滿。說到底，究竟一位公民在此情況下有何權利？而香港與其他國際大城市（如我們愛比較的倫敦、紐約）在這方面的比較又如何？
查閱身分證及地址
首先，根據入境條例第17C條，任何軍裝警員或展示委任證的便衣警員，都有權向巿民查閱身分證明文件。記住，你有權拒絕向未能出示委任證的警員展示身分證，畢竟此人要查閱你的個人資料，你絕對有權要求他證明身份。《警隊條例》第54(1)條規定，警方如「發現任何人行動可疑」，他可以「截停該人以要求他出示身份證明文件供該警務人員查閱」甚至搜身（但必須與懷疑的罪行相關）及扣留一段合理時間以供搜查。而警員的觀察，則建基於他的「主觀」標準。
（獨媒特約報導）中華電力在昨天（12月16日）公佈電費加幅為3.1%，綠色和平批評政府現行的《利潤管制協議》實際上是《利潤保障協議》，兩電可以將燃料價格、營運成本及其他商業風險全數轉嫁市民。今日公佈的調查更發現中電繼續擴大住宅用戶累進加幅，但在商業用戶上卻不加反減，反映中電製訂電費不公，偏袒高用電量的商業用戶。
綠色和平項目主任楊文友翻查中電2004至2014年各類電力用戶電價表，發現最高用電量的住宅用戶和小商戶，與商業用戶的電價表存雙重標準。以同用30度電為例，一間茶餐廳和商業用戶相比下電價足足相差了約14萬，平均低5成；與大型商業用戶如商場的差距則更大，在同等用電量下與小商戶最高相差達2700萬電費。楊文友表示商業用戶電費累退情況持續，用電量越高電價卻越低，高需求商業用戶電費比2004年更低了0.69%。
商業用戶每度電收費
用電量最大的高需求用戶：$0.431
一般商業用戶：$0.973及$0.982
大戶比一般用戶電費便宜20至40％
資料來源：綠色和平
本文的觀點並非客觀的分析。我既非娛樂圈中人，也沒有看盡全港報章娛樂版。以下純屬個人感想。
因為劉嘉玲穿皮草事件，最近多看了報章娛樂版。然後，我竟發現，許多學者提到的「我們失去一代年輕人」的說法，竟也反映在娛樂版中；或許，這是在政策分析以外，一個更容易為人明白的角度﹖我不知道；只能忠實寫下所思所感。
是我不夠細心或記性不好﹖這個多月來，令我較有印象的娛樂新聞是：1)林青霞生日派對，2)劉嘉玲生日派對，3)龍劍笙粵劇開鑼，期間加插龍劍笙與白雪仙疑似師徒反目事件。——即使我已人到中年，也不禁感到：喂，有沒有後生一點的明星、與年輕人較接近的模範﹖我不是說林青霞不應該慶祝六十大壽，她有這樣的條件與自由當然可以衣香鬢影；撇除皮草與鱷魚皮手袋劉嘉玲也是憑努力闖出名堂；至於任白與雛鳳我本人就是她們的戲迷。問題是，當報章一而再以「大美人」形容林劉二人，或傳媒不斷強調阿刨仙姐之間的師徒情誼不會因為前者想做點自己想做的事而受損時，我想問的：屬於年輕人的「大美人」又是哪一個﹖有嗎﹖早已獨當一面的徒弟想提攜後輩仍得小心翼翼不得罪師傅﹖這是年輕人的思路嗎﹖
圖：羅雅寧，站在自己生活的太平山社區
（獨媒特約報導）從荷里活道前警察已婚宿舍、政府山（中區政府合署建築群）、到今年年初中環海濱擬建軍事碼頭，也有中西區關注組羅雅寧（Katty）的身影，每一次她都在城規會的制度中爭取空間。荷里活道前警察已婚宿舍及政府山也確是少數民間能「成功爭取」保育的項目。不 過Katty沒有過份樂觀，她也認同城規會某時候猶如橡皮圖章，但Katty認為，民間仍然應該用盡所有能用的渠道爭取。「入紙（提交規劃申請或意見）城規會可以讓公眾知道，除了政府提出的規劃外，我們還可以有另一種選擇。」
善用法定程序
參與城市規劃抗爭多年的Katty說，城規會是一個法定的程序，應該要善加利用。「在外面反對，沒有正式法律效力，例如不斷在政總示威，並不是一個有法律效力的程序。但如果入紙（規劃申請）城規會，至少城規會要諮詢公眾，至少城規會委員要開會討論。」「如果他們有不合法的決定，我們還可以司法覆核。」Katty有份參與，爭取保留中環海濱作公共空間的團體，已經正式向法庭申請司法覆核通過改劃海濱作軍事碼頭的決定，目前在聆訊中。
（獨媒特約報導）梁振英在2013年施政報告中，宣佈向十八區區議會撥款1億打造「地區重點項目」，沙田區議會建議使用撥款於大圍明渠興建5人足球場及「活化」城門河河濱。民政處上周六（12月13日）舉行第二階段公眾諮詢會，然而諮詢會安排閉門造車，座位「先到先得」的安排改為讓部份「地區組織」優先登記出席，10多位市民被拒門外。小組討論由建制派區議員主導討論方向，獨媒記者更一度被拒進場。
1億公帑建球場、活化城門河河濱
除了政府批出的1億元，沙田區議會亦獲賽馬會同意捐出4000萬，工程總預算為1億4000萬。區議計劃在大圍東華三院冼次雲小學對出的明渠上，建造一個約48米長、39米闊的五人足球場，造價初步估計約8000萬元。活化城門河河濱的工程則包括在瀝源橋及沙燕橋安裝燈飾、在沙田運動場對出河濱一段行人路擴闊約50米長的步行道、增設展示牌等，造價初步估計約5000萬元。民政處計劃於明年1月向區議會提交最終方案及預算，明年年中向立法會申請撥款，期望最快明年年尾展開工程。
香港做編劇，其實有甚麼出路？最好的，走去幫王維基，寫《警界線》，我知；不想走、或者走不了的，留在CCTBB寫膠劇，我都知；勇武的，走去選立法會，走上街頭，我都知。Well，咁剩的呢？
最近見到一個難得一見的campaign，是余仁生的一個廣告。我已經有好一段時間，會買報紙頭版，嚟宣傳自己當晚於大台首播的廣告。聲勢如此浩大，當然吸引不少眼球。結果，卻極不受歡迎，單睇數字，廣管局直至星期二下午5點，已經有超過550名市民投訴，指不滿廣告有虐畜之嫌、誤導及令人感到不安。
條片最大問題，其實並不是虐畜，而是說故事的技巧，極為粗糙。我的理解，這個故事應該是基於一個英威爾士的一個民間傳說改編而成。話說有隻神犬（唔係拉西），叫Gelert，有日牠主人回來，見到本應放著小主人的嬰兒搖被反轉，小主人又失蹤，更甚者，還見到Gelert滿口鮮血！主人大驚，以為Gelert食了小主人，所以二話不說殺了Gelert。Gelert血還未冷，主人突然聽到房內傳出嬰兒喊聲，主人當然衝入房，赫然見到兒子安然無恙，兒子旁邊還有一隻死了的狼的屍體，主人這才明白，原來Gelert是英勇護主，而非吃了小主人。
唔知你get到咩，我睇完第一時間是想到這個故事，我直覺認為今次個「迫idea」，應該來自這個故事。不過結果好明顯，因為編劇拙劣的技巧，結果大家都不明白故事的內容。
日本第47屆眾議院選舉早前完結，如外界所料，執政聯盟自民黨和公明黨共拿下超過總數2/3的325席，首相安倍晉三所屬的自民黨更單獨獲得290席，地位持續穩固。今次選舉結果，其實沒有太大討論價值，然而，今次選舉的投票率卻值得一看。根據讀賣新聞引述總務省公佈，這次大選的投票率52.66%，可能創下新低，比上次於2012年舉行的眾議院大選還要低6.66%，刷新二次大戰後的最低紀錄。
情況為何如此？現時得票率頭四位分別由自民黨與公明黨的執政聯盟、民主黨、維新黨及共產黨，民主黨屬於最大的反對黨。屬於自民黨的安倍政府將今次大選視為對『安倍經濟學』的信任投票，但『安倍經濟學』的成效一直成疑，擴大貧富差距、向資本家傾斜都是常見的批評，再加上允許行使集體自衛權等帶有軍國主義思想的政策，以及自民黨內部近幾個月出現的連串醜聞，都導致民望下滑。至於最大反對黨民主黨，由於2009至2012年的差劣執政紀錄，大部分選民對他仍然失去信心。在「一舊屎同兩舊屎」的情況下，其他小黨如共產黨及維新黨又未有實力抗衡，年青人就寧願呆在家中，亦不願意出門投票，導致在對手太弱的情況下，自民黨仍然獲得大比數議席。
在秋意初起的下午，經過悉心打扮的同志們迎著暖和的陽光、懷著驕傲的心情昂首闊步走上街頭－－這是歷屆香港同志遊行都會出現的場景。然而，2014年的香港，下半年給豪雨清洗，儘使遊行前夕雨水稍緩，陰霾卻未曾退去。不知是我錯覺與否，今年走上街頭的同志，心情都彷彿有點凝重。
花絮：＜同志撐雨傘。高角度俯視香港同志遊行2014＞（Ｇ點電視製作）
** 本片涉及｢敏感題材｣，故遭優酷屏蔽，內地朋友請到Ｇ點電視網站 (http://wp.me/p52i8p-aQ) 觀看。
11月8日當天，在維園舉行過起步禮後，三位彩虹大使周一嶽醫生、 何秀蘭議員及藝人何韻詩，連同黃耀明、吳彤、 鄭家維、立法會議員慢必等一行人，領著8900人撐著雨傘，走過銅鑼灣及金鐘佔領區，到達添馬公園。抵達後，藝人黃耀明、何韻詩、立法會議員何秀蘭、長毛、前立法會議員吳靄儀先後發言：
創馥的新書《黑格爾新釋》剛出版，他說已寄了一本過來送我，感謝之餘，亦期望快點讀到他對黑格爾哲學的詮釋。說來慚愧，黑格爾的著作，我從沒讀過，只是很久以前讀哲學史時看過一些二手資料，依稀記得當年的印象是「這樣的哲學太天馬行空，不合我口味」；這個印象當然可能是錯的，但從此我就與黑格爾絕緣，不但不看黑格爾的原著，連討論他的書本或論文也一概不理（幾年前曾經因為朋友的極力舉薦而動念讀一讀 Charles Taylor 的 Hegel and Modern Society，不過最後還是打消了念頭）。然而，創馥這本新書卻是要看的，不只是因為「畀面」，還因為我是真心的好奇。這本書內容豐富，揭一揭目錄便知，除了專論黑格爾，還旁及亞里士多德、笛卡兒、斯賓諾莎、和康德等其他重要哲學家；我對創馥的能力有信心，相信這本書不會令我失望。
