香港做編劇，其實有甚麼出路？最好的，走去幫王維基，寫《警界線》，我知；不想走、或者走不了的，留在CCTBB寫膠劇，我都知；勇武的，走去選立法會，走上街頭，我都知。Well，咁剩的呢？
最近見到一個難得一見的campaign，是余仁生的一個廣告。我已經有好一段時間，會買報紙頭版，嚟宣傳自己當晚於大台首播的廣告。聲勢如此浩大，當然吸引不少眼球。結果，卻極不受歡迎，單睇數字，廣管局直至星期二下午5點，已經有超過550名市民投訴，指不滿廣告有虐畜之嫌、誤導及令人感到不安。
條片最大問題，其實並不是虐畜，而是說故事的技巧，極為粗糙。我的理解，這個故事應該是基於一個英威爾士的一個民間傳說改編而成。話說有隻神犬（唔係拉西），叫Gelert，有日牠主人回來，見到本應放著小主人的嬰兒搖被反轉，小主人又失蹤，更甚者，還見到Gelert滿口鮮血！主人大驚，以為Gelert食了小主人，所以二話不說殺了Gelert。Gelert血還未冷，主人突然聽到房內傳出嬰兒喊聲，主人當然衝入房，赫然見到兒子安然無恙，兒子旁邊還有一隻死了的狼的屍體，主人這才明白，原來Gelert是英勇護主，而非吃了小主人。
唔知你get到咩，我睇完第一時間是想到這個故事，我直覺認為今次個「迫idea」，應該來自這個故事。不過結果好明顯，因為編劇拙劣的技巧，結果大家都不明白故事的內容。
我都知香港地揾食艱難，不過寫故事，令其他人明白， 是常識吧。打份工啫，唔啱的，咪番CCTBB打工，喺入面，你寫成點都唔會有人理。就算你將本來一個咁感人的故事，寫成虐畜的故事，班師奶最多講句：「乜咁㗎？」，之後就當是「我淥個麵你食？」的情節， 不再深究下去。不過你將一個咁盛大campaign的故事，寫成咁，就好多人追究啦。真係難為廣告狂人個Facebook Fanpage， 今日連出幾篇護主文，仲要被人狂插。
呢位寫storyboard的朋友，咁你又唔洗驚，因為仲有成team人陪住你一齊衰。你creative班手足自然係難兄難弟啦；至於西裝部的同事，處境相信唔好得你幾多。剛入行時，師父教過：「做Account，最緊要有common sense，唔好俾班creative日哦夜哦，講多兩句粗口，你就聽哂佢哋講；明知佢哋打飛機，你的職責就係打番佢哋啲飛機落嚟，無論點都好，最緊要幫到個客。」
好明顯，common sense已經唔再common。大家都知對很多人來說，對待寵物就好似對待自己的仔女，甚至自己可以唔食飯，但狗糧貓糧就一定要買。總之所有動物有關的message，都一定要是正面的。但西裝部的同事，竟然無呢個常識，俾一個表達手法咁粗劣的廣告出街，甚至被人誤以為是虐畜。對不起，這條是大家都犯不起的死罪。
今次余仁生咁經典的反面教材，大家食花生還食生，不如睇吓個brand諗住點做crisis management仲好啦。