立即捐款
20141121 20:59 金鐘 學聯兩位同學發言 transcript
Transcriber按：主流傳媒未必報導學聯兩位同學的發言。在佔領區的朋友也未必會有mobile data看video，故打此transcript，希望大家知道學聯兩位同學嘅立場。如果你認同這個立場，請幫忙把這transcript share出去，讓更多人能知道他們的立場。謝謝。
Transcriber個人意見：似乎大家想討論的，主要是大台的用途，誰人用大台，以及金鐘的糾察制度。我由922開始，一直自己耳聞目見，覺得，雙學的同學，是不喜歡造王，不喜歡大佬文化，希望議題都是透過討論溝通協商去達到共識。是負責任，照顧同伴的行動者。今次以及好幾次之前的事件，雙學的同學們都盡力想協調，整合大家的意見。我認為幾位同學都是無私地希望能協調，讓大家能在這艱難的爭取民主路上一起前行。我很尊重這份氣度及對民主精神的執著。大家性格不同，角度不同，有不同意見，很正常。但希望大家都能理性討論，而不是胡亂叫囂或迫埋去同學們度。大家有共同的爭取民主的目標，大家都是戰友，那就不要這樣叫囂。
文：胡千秋 版權及二次創作關注聯盟發言人、二次創作關注組召集人
昨晚歸家，已是清晨。清一清社交媒體上的消息。我的社交媒體圈子有不少動漫一族。疲倦的眼瞼映着熒幕上模糊的強光，細字都已看得不太清楚。忽然，一個斗大的copyleft logo吸了我的視線，同時出現的是斗大的四個字：「唔洗緊張！」其下方則寫着：「版權條例仲審緊！」雖然「洗」字寫了別字，但那對比強烈的深灰底白字，還用了蒙納超剛黑體，即使當時我已累得不似人形，仍馬上被刺激得死去活來，霎時彈起。
譯：運動公社
按：香港隊剛在東亞盃外圍賽與關島踢成零比零。但五年前，香港還曾經以十二比零大勝關島。現在香港隊卻連世界排名也不及關島，究竟誰是關島進步神速的主要推手？
「我在南安普頓長大，一切都很平淡無奇，我不想一直都這樣。我記得我在小時候躺在草地上，看著飛過頭頂的飛機，在想著他們會去哪裡。」Gary White說道。他的執教經歷卻一點也不普通，到目前為止，由當初的 Bognor Regis小鎮的業餘足球隊走到現在的關島，40歲的他已經有超過20年的執教經驗。目前，這位有豐富國家隊執教經驗的少帥正在太平洋北部興風作浪。
說到足球，身為亞足聯一員的關島也許不值一提，但在直至數年之前，他們絕對是不值一提，慘敗是他們的家常便飯，例如在2005年以0-21被北韓技術性擊倒。在此前，關島在2000年參加了至今唯一一次的世界杯外圍賽，並曾以0-16不敵塔吉克斯坦。
（獨媒特約報導）今日下午財委會再就三堆一爐展開辯論，議員多次向政府官員發問，席間陳偉業提出休會被否決，會議末段主席張宇人突然剪布，指議員重覆發問，影響效率，並令范國威離開，會議完結前宣佈下次開會時會劃線，讓最後五位議員發言後便開始討論37A的議案。
石禮謙、吳亮星疑有利益衝突
文：結束一桶專棄@Celia Fung
近日不斷流傳一篇文章，指「瑞典循環利用太發達 導致垃圾短缺需從外國入口」，乍看標題，似乎瑞典做減廢做得非常出色，但細看內文，你會發現當地所指的「99% 循環利用」，是連49%因焚燒垃圾而產生電力的處理方式亦視為「循環利用」的一部份，實際上，瑞典只有50%是真正以再造（recycle）的方式處理廢物。
將焚化視為「循環利用」看似沒錯，垃圾發電，的確是將資源「用到盡」的其中一個方法。但大家到垃圾桶細看，究竟當中有多少是被視為「真正的」垃圾？那個被市民隨手拋掉的膠樽鋁罐廢紙，本應可被回收後轉化成有用原材料。而香港興建一個焚化爐需要192億，每年要支付4億營運費，為何納稅人需要「燒錢」去處理本應可以避免的廢物呢？如果將這筆錢投放於減廢回收上，可以拯救多少有用資源? 而且當所有垃圾燒成灰燼後便不能回頭，目前各地各國已不斷搶奪資源，為何我們還要將彌足珍貴的資源「一燒了之」？（但香港人製造的垃圾速度實在太快，市民環保意識亦有待提升，筆者亦只能無奈接受興建焚化爐。）
政府今日就立法會11月25日交通事務委員會會議提交了《公共交通策略研究》工作計劃，健康空氣行動（以下簡稱「本會」）有如下的回應：
1. 運房局於文件中引述某份國際調查，指香港的公共交通服務在84個城市中排行榜首。無疑香港在公共交通的使用比例上為上榜的城市中最高，但香港不論在單車網絡的密度、汽車及單車共享的表現等指標都是位列榜末，而後兩者更是首11位的城市之中，唯一兩者的表現皆是零的城市。
2. 這反映了香港公共交通策略的一項重大缺失：過份著重公共交通「量」的指標，而忽略了「質」的方面；具體而言，就是香港的公共交通完全無視低排放的規劃視角，以致路邊空氣污染問題嚴重。在文件中所引述的調查，香港在交通服務首11位的城市之中，年均二氧化氮的濃度排行第二、而年均PM10的濃度則排行第一，這正正反映了香港的公共交通策略，完全不符合可持續發展城市的要求。
3. 本會對於當局並沒有把低排放區納入《公共交通策略研究》中的《專題研究》課題深感失望。本會認為，低排放交通規劃牽涉到運房局的角色或定位的根本轉變，由純粹以服務為本，改進到以城市整體的可持續發展為目的，包括道路的規劃如何由「以車為重」改變到「以人為本」，運輸模式如何能由車輛主導改變為公共交通、單車網絡及人行道路並行的有機組合，以至是交通策略應該是供應主導還是需求管理等根本問題。
有一種電影，就是你看後不太明白、滿腹疑問，像明白了一些事，其實還是不太了解，但你又會被故事深深感動，《星際啟示錄》(Interstellar)就是這種令人感受複雜的電影。
故事說的是在沙塵暴與枯萎病的威脅下，世界面臨糧食危機，人類臨近滅絕的邊緣，男主角Cooper在有如天啟的引領下，離開老父與兒女，在宇宙中尋找另一人類可生存的星球。
糧食短缺
電影中沒交待故事發生的年份，只隱約提及當人口達60億後，糧食不足以供應全球人類，然後問題開始發生；電影的中文譯名取名啟示錄，有如預言，預示人類當前最大的困局就是在生態破壞下，糧食短缺，參照2009年的記錄片《Home》，正揭示了人類過度開採地球資源，對大自然造成深重破壞，包括：
1) 世界兩成人口耗用地球八成資源
2) 十億人在饑餓邊緣掙扎
3) 全球一半穀物用以餵飼牲口或作燃料
4) 全球四成耕地受到長遠破壞
5) 每年有一千三百萬公頃森林消失
6) 每四隻哺乳動物、八隻雀鳥、三隻兩棲動物就有一隻瀕臨絕種，生物品種的死亡率比正常速度快了一千倍
7) 以目前的捕魚速度，海洋到了2050年就無魚可捕
胡志明識講廣東話，搞過省港大罷工，經常在香港宣揚越共。 (圖是胡志明市統一宮及胡志明像。)
HKTV 連播三個節目，阿群最喜歡的是〈挑戰〉，氣氛渲染得很好，幾緊張。坦白說，阿群未聽過越南韓松洞，真係有老虎在洞內跳出來就好(當地話有老虎)。對無知的阿群來說，越南只是三樣東西：越戰、咖啡及下龍灣。人人都知越南由越共統治，但越共在哪裡成立？竟然係香港，而且是一個估不到的地方！越南國父胡志明更因此被港英政府玩到謝。
又是歷史時間！上次在〈金文泰的思想控制〉說到，1925-1926年由國民黨左派汪精衛及中國共產黨發動了省港大罷工，之後1926年發生「中山艦事件」，國黨左派失勢，蔣介石得位並開始北伐。蔣公在北伐途中，覺得有鬼，知道共產黨在北伐期間培植勢力，令「黨中有黨」，於是1927年下令清黨剿共！大群共黨黨員像怕被人打死的蟑螂，用盡飲奶的力逃到香港。不過，金文泰見過共產黨這隻鬼如何令香港變臭港，於是鼓吹國學，三綱五常，打壓共產思想，甚至抓共黨人，所以中國共產黨黨員只能暗中在香港發展。
九龍城候王廟附近竟然是越共成立的地方！今日已是法定古蹟，裡面極大，景色較美，與一般廟宇不同。
圖：高瑜，中国最著名的記者之一，於2012年6月9日攝於香港。© 2012 路透社
國家秘密罪審判凸顯對公民社會的打壓加劇
（紐約，2014年11月20日）－人權觀察今天表示，中國政府應撤銷對資深記者高瑜的一切刑事指控。高瑜被控洩露中國共產黨下令加強審查自由主義與改革理念的內部檔。
警方於2014年4月24日拘留現年70歲的高瑜，指控她「非法獲取」一份中共中央秘密檔，並將其提供給境外網站。據高瑜的律師于11月18日表示，該案預定11月21日開庭，不允許公眾和家屬旁聽。
「高瑜案是對言論及獲取資訊自由的迎頭痛擊」，人權觀察中國部主任索菲．理查森（Sophie Richardson）說。「中國應立刻撤銷檢控，否則將遭受國際同聲譴責。」
所謂的「國家秘密」是一份中共中央發出的檔，警告黨員防範「七種危險事物」，包括「普世價值」、公民社會和新聞自由，通稱「9號文件」。依據中國極為落伍的國家保密法規，中共內部檔視同國家秘密。高瑜起初坦承犯罪，但她後來告訴律師，她是在警方脅迫下認罪，並於2014年5月8日由國營電視臺播出。在被拘押的頭兩個月，高瑜一再要求會見律師均遭拒絕。高瑜被控提供檔的物件，即美國《明鏡》月刊，則否認相關資訊來自高瑜。
我是香港人，但同時也是澳門人，我在澳門出生及長大，雖然現在長居香港，但我最關心的地方，香港以外便是澳門了。
過去一個月，香港發生大規模的爭取普選運動，並以佔領行動震驚全世界，西方媒體更稱之為「雨傘革命」。澳門作為鄰埠，留意及關心是很自然的。不過，我在網上看到一些言論，在回澳探親時聽到一些街坊的評論，卻令我有點不安。不安之感並非支持或反對立場，而是當中的誤解與扭曲，所以才有不吐不快之感，在這裡跟大家說幾句話。
澳門人固然可以對這場運動採取支持或反對立場，然而，立場如何並不是最重要的，畢竟，這是香港事務。這場運動對澳門人的重要性，其實在於我們是否能領悟到當中對我們的啟示。澳門人跟香港人一樣，活於「一國兩制」，有一個共同的中央政府，也身陷於這個體制的矛盾之中，這並不是香港獨有的。
首先，我想澄清兩個誤解。第一，有人認為，這場運動是外國勢力煽動的。可是，證據是甚麼呢？提出這種指控的人，包括《人民日報》及梁振英，從來沒有提出確鑿證據，純屬子虛烏有。
