體育

週四 2015-04-30 運動公社

五．一勞動節特稿：英格蘭足球員工運的兩大勝利

A A A

今天的職業足球員，當上世界級球星就可成為富翁，約滿後可以自由轉會。但這一切都不是必然的。曾幾何時，英格蘭的足球員，無論名氣有多大，實力多高超，在職場上也與奴隸無異。因為他們沒有爭取較好待遇的權利，也不能選擇自己的僱主。

在二十世紀六十年代前，英格蘭的職業球員受到兩種制度剝削。一是最高工資（你沒看錯，是最高工資）；二是英文叫retain and transfer system的轉會制度，我們譯為「留用轉會制度」吧。最高工資制度始於一九零一年。由十九世紀末起，一些中小型球會已爭取引入最高工資，以減少大球會對球員的吸引力。當最高工資制度引入時，球員的週薪不得多過四英鎊，大概是當時技工薪金的兩倍。其實大部分球員當時的薪酬就沒有四英鎊那麼多，所以球員沒有激烈反對。而由於當時的球員工會，即一八九八年成立的Association Footballers Union（AFU）未有好好保障球員權益，它在一九零一亦告解散。

到一九六零年，雖然最高工資已由四英鎊升至二十英鎊，但當時一般工廠工人的週薪也有十五英鎊。對吃「青春飯」，而且隨時因傷而完結足球生涯的職業足球員來說，他們當然不會感到滿意。終於在一九六一年，取代AFU的新英格蕳的職業足球員工會——成立於一九零七年的職業足球員總會（PFA）——決定罷工爭取取消最高工資制度。

足球勞動節英格蘭

政經

週四 2015-04-30 影子長策會

點解懲罰租客而唔係罰業主？

A A A

4月29日早上屋宇署出動防暴警察迫遷荃灣榮豐工廈16戶居民，他們即日前往旺角屋宇署長辦公室通宵抗議，訴求只為「先安置，後清拆」。有頭髮邊個想做癩痢，付得起租金的都不會挺而走險租工廈劏房？租客只是不想無家可歸，但這個訴求在梁振英手中已是奢侈。

梁振英於施政報告問答大會表示，安置會變相鼓勵更多人入住工廈劏房。不過，政府卻在正鼓勵工廈業主劏房賺錢。政府資料顯示，屋宇署約於三年前開始進行大規模取締工廈劏房行動，至今出72張清拆命令及中止更改用途命令，對未有遵從者提出刑事檢控，但每次檢控罰款最多20000元，比業主一個月收取的租金更低，比租客要搬屋所花的上期按金等開支更便宜，毫無阻嚇作用。

審計署也罵屋宇署，她於本星期公布《第六十四號報告書》，指出屋宇署巡查出現延誤、未有妥善處理清拆令等問題，而傳媒亦有報道不少以營運劏房致富的業主，至今租金收入仍然豐厚，政府卻不打擊，只是一味將租客驅趕，卻更從未使用「釘契」等嚴厲方法，如此欺善怕惡，不是雙重標準嗎？

租客退無可退，冇錢只能住工廈，業主只為賺更多而改建做劏房，如果大家都犯法，為何苦果只是弱者承受？全港現時有20萬劏房居民，另估計工廈佔萬戶，今天榮豐居民處境就是未來一年數以萬計居民面對的問題。

屋宇署劏房榮豐工業大廈

社運

週四 2015-04-30 陳景輝

否定六四，謀殺本土

A A A

學聯或缺席今年六四晚會，浸大學生會成員解釋：「建設民主中國，呢個唔應該係我哋香港人嘅責任，香港人嘅責任只有一個，就係保住香港」，云云。

這犯了兩個錯誤。

首先，是中了陳雲一路極端本土派所散播的咒，以為六四僅僅是別人的事。事實上，26年來，香港人之所以持之以恆，依然懷有傷感，除了因為守望正義，更是由於這是一件極之本土的事。

8964根本是百萬港人的一次民主洗禮。那年春夏，連跑馬地也破天荒成了民主集會地，人們不再只做馬照跑、舞照跳的經濟動物，而是從心坎裏多了份民主意識。

縱然後來坦克車將之暴力輾碎。當時，這一政治創傷，一定程度的造成了犬儒、冷漠、移民，但同一時間，也有很多人沒有給挫折打垮，並懂得了人間正義和自由民主的真諦，走上不一樣的路。

後者影響了之後的社會發展，並孕育出香港崇尚自由民主反專制的氛圍氣息，1990年代滲入大眾傳媒、文化領域、以至各式公民社會運動之中，造就了之後的人間世。

由此可見，極端本土派之所以是極端，乃因為他們的所謂本土，具強烈排斥性，且時常跟過去徹底割離，可謂抽象離地。

六四學聯本土

媒體

週四 2015-04-30 獨媒報導

保安部門直接索閲網民資料年逾4千宗繞截取條例

A A A

（網上圖片）

（獨媒特約報導）《截取通訊及監察條例》一直被批評漏洞甚多，延至今年4月，修訂方案終於提交立法會審議。立法會議員梁繼昌昨日（4月29日）提交質詢，要求當局交代執法機關截取通訊內容及用戶個人資料的權力和數字，保安局局長黎棟國回覆指執法人員須根據《條例》向法官申請授權，於2009年至2013年每年平均獲發約1,000項授權，未有透露截取Whatsapp、Telegram等即時通訊軟件的數字。黎棟國又指執法機關向網絡服務供應商索取用戶資料和憑藉法院手令檢取證據，每年平均超過4,000宗，但並不屬於《條例》的規管範圍。

獨立媒體（香港）早前就《條例》修訂發表聲明，今日（4月30日）將舉行記者會，促請保安局表明《條例》包括電郵、Google Hangout、Whatsapp、Telegram等網際通訊，保障市民私隱；而立法會將於5月2日進行公聽會，聽取市民意見。

條例每年僅規管千項申請

警權特約報導截取通訊及監察條例

政經

週四 2015-04-30 獨媒報導

近百人通宵留守抗議屋宇署圍封荃灣劏房

A A A

攝：k'

（獨媒特約報導）屋宇署星期三早上執行早前法院發出的封閉令，近二十名屋宇署職員、約四十多名警察手持防暴長盾聯同執達吏，在未有任何通知下破門入屋，封閉荃灣榮豐工業大廈兩個劏房單位。居民下午往屋宇署總部抗議，要求入屋取回個人物品及合理安置，但遭當局拒絕，並一度關閉樓層冷氣及電梯。屋宇署代表晚上近十時簡單回應，可安排居民今晚到梨木樹社區會堂留宿。居民晚上決定通宵留守始創中心，現場有近百人，並要求和屋宇署署長許少偉會面。

苦候三小時始獲屋宇署見面

屋宇署特約報導榮豐工業大廈

政經

週三 2015-04-29 獨媒報導

國民教育科借屍還魂基本法教材確立一國

A A A

（獨媒特約報導）今日（4月29日）政務司司長林鄭月娥高調宣佈，教育局制作了「活學趣論 ‧ 基本說法－《基本法》視像教材套2015」。然教材套一如當年國民教育科範本，全為官方觀點，不斷重申香港權力源於中央，似是國務院新聞辦的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》（《白皮書》）香港版。教育局並未說明教材是否屬通識科必修，疑是國民教育科借基本法25週年重臨。

林鄭：教材與政改工作一同進行

林鄭月娥今日稱，教材是「協助教師以生動的方式，引領學生認識基本法」。她重覆北京及港府的官方論調，指基本法「為香港繼續邁步向前提供基礎」。林鄭月娥又特別指出此教材是與政改工作一同進行，「讓社會各界準確認識它的內容，了解我們在《基本法》下的權利和義務」。

葉建源：教材欠缺多角度

國民教育基本法特約報導

社運

週三 2015-04-29 獨媒轉載

參與佔中社工許麗明被辭職自述遭政治迫害經過

A A A

圖片由社總提供。

編按：曾參與佔領運動的小學社工許麗明，疑因中聯辦干預校政，迫令其自行辭職，今日在社總安排下舉行記招，並發出長文自述其「被辭職」經過，全文如下。社總譴責校方政治審判許麗明，促校方道歉及安排復職。校方管理層曾提及中聯辦介入，以及「校內老師聯群排斥異己，製造白色恐怖」，促教育局及教師操守議會介入。社工復興運動及教協亦分別發聲明促校方交代。

【許麗明聲明全文】

就日前有關本人——因曾參與佔領運動沙頭角中心小學駐校社工許麗明——指懷疑中聯辦曾干預校政，迫令本人自願辭職的報導，本人相信校長因承受巨大壓力，只能以「分享傳聞」把事件去政治化，並利用本人在長時間飽受精神壓力之下，導致「健康不好」作掩飾的理由。

社工佔領中環

政經

週三 2015-04-29 獨角秀

5000萬賑災撥款擬傳閱通過疑借尼國過橋削立會權

A A A

圖：蘋果日報

政府昨晚（4月28日）宣布，將向立法會財委會申請追加5000萬港元予賑災基金，供救援機構申請，為尼泊爾政府提供人道救援。財委會主席張宇人今日表示昨晚收到政務司司長林鄭月娥來電，同意林鄭月娥的要求，在立法會財委會破例以傳閱文件而非開會審批的方式「審批」撥款。同樣是地震，2013年政府申請追加1億撥款支援四川雅安，立法會財委會亦是按慣例以開會形式審批撥款。政府今次疑是借賑災過橋，打開立法會「傳閱通過」項目的缺口。

張宇人：傳閱前所未有

張宇人規定議員需在明日中午前表態是否支持傳閱方式審批捐款，若被否決將最早在下周二安排時間開會商討。張宇人坦言是次「傳閱審批」是首次運用了財委會主席的酌情權，亦是立法會前所未有的舉措。

2013年泛民主派反對撥款四川賑災

立法會尼泊爾特約報導

媒體

週三 2015-04-29 香港文化監察

【文化論政】方凝：重新界定「香港論述」

A A A

早前曾出版支持佔領運動書籍的小型出版社上書局稱，自去年十二月始，遭三聯、中華、商務等（簡稱三中商）本地三大書局的中資母公司聯合出版集團大批退書。消息一傳出，全城嘩然。此外，網上媒體「立場新聞」也曾有報導指出，聯合出版集團旗下的「三中商」一直冷待支持雨傘運動的書籍，入貨量較「正常情況」為少。與此相對，近日出版的幾本「反佔中」書籍，卻在三中商被放到當眼的位置。於是，全城剎時間興起了一場「反壓制言論自由」的運動，有市民甚至在商務印書館尖沙咀分店門外示威，捍衛言論自由。

對於三中商是否「刻意」冷待支持雨傘運動的書籍，我們實在無從得知。就筆者所熟識的商務印書館中文大學書店而言，除了短暫缺貨期間，《傘聚》、《每一把傘》等幾本近期熱賣的雨傘運動書籍，一直出現在書店的「豬肉枱」（近期或熱門出版類）上，非常顯眼。原因無他，在商言商，承着雨傘運動的餘勢，三中商自然將能大賣的雨傘書籍放到當眼的位置。事實上，雨傘運動結束近半年，市面已大量湧現多種支持或反對雨傘運動的書籍，可見近期市場上的確對此類書籍有一定之需求。然而，筆者並非要以此為三中商作辯解，以他們一直以來的親中背景，對於雨傘運動的書籍，筆者也不會天真到認為，他們只會在商言商，一切純屬商業考慮。

出版佔領運動上書局三中商聯合出版集團香港專題出版社