立即捐款
南大嶼關注組表示超過8成半人在反對運輸署計劃逐步開放嶼南道〔有團體在6月進行「開放嶼南道」的問卷調查, 共收到1929份問卷, 當中86.11%（1661人）反對開放嶼南道〕。但政府竟然蔑視民意，在12月4日突然宣布將於年底起分階段落實放寬旅遊巴士及私家車進入嶼南封閉道路的措施。南大嶼關注組對政府「夾硬」開放嶼南道認為開放嶼南道會破壞鄉郊生活、影響生態環境、罔顧道路安全、違反規劃原意。質疑政府為何「打橫黎」，強行開放嶼南道？南大嶼關注組表示強烈憤怒及抗議。
雖然運輸署聲稱在公開諮詢後作出調整，在首階段將可進入嶼南作康樂和消閒用途的私家車上限由50部改為25部，但關注組認為這是政府「賊佬試沙煲」的手段，最終目的是要為全面開放嶼南道打開缺口。
運輸署表示在2015年6月建議開放嶼南道後，曾進行過公眾諮詢。不過所謂公眾諮詢，只是向離島區議會、大嶼山四個鄉委會、相關的公共運輸營辦商、旅遊業界、大嶼山發展諮詢委員會及36個環保與民間團體，收集對道路開放建議的意見。換言之，公眾就被代表了，運輸署亦沒有公開所有意見給予公眾參考，關注組認為是假諮詢。
（獨媒特約報導）公民黨新界東支部主席楊岳橋正式宣布參加明年2月28日立法會新界東補選。他表示每一代人都有對香港人核心價值的體會，指自己2003年在北京讀書，遇上沙士，對他影響最深的是謝婉雯醫生，在沙士期間仍然堅守前線。
楊岳橋強調專業應該是有擔當，指能夠為公民黨及泛民參選是非常幸運。楊表示今年區選是上半場，2月的補選是上半場的加時，還有九月的立法全選舉等，呼籲香港人必須站出來，明確告訴北京香港人不要梁振英。楊又提到，高鐵一地兩檢即將提交立法會審議，預期將會繞過基本法，指他守住香港是非常重要。楊表示參選政綱簡單，就是捍衛香港人的核心價值。
公民黨黨魁梁家傑表示，事前曾拜會泛民、社民連、人民力量及黃毓民，全部均支持楊岳橋出選。公民黨秘書長賴仁彪則表示，曾兩次和青年新政會面，但因時間倉促，最後決定放棄初選。一眾公民黨黨員在記者會中又高叫：「香港人上陣，梁振英下台！」
楊岳橋明日將回到「舊地」，下午三時在大埔廣場地下收集提名。他在2011年區議會選舉曾出選大埔墟，但不敵民建聯李國英。早前有指楊岳橋欲於今年區選出戰沙田火炭選區，但及後因集中應付補選，改由陳文煇出選，最後不敵龐愛蘭。結果泛民在沙田區亦只得18席，未能奪得沙田區議會控制權。
（獨媒特約報導）位於深水埗欽洲街、有「棚仔」之稱的布販市場即將永久關閉，食環署未公佈確實關閉時間，一眾小販牌主及助手生計大受影響。今早食環署約見布販市場牌主，數十名領取助手牌照的布販及幫工被拒參與，他們從欽洲街布販市場遊行至北河街市政大樓的會面場地，表達對食環署忽視助手及幫工生計的憤怒，要求與食環署直接對話。
會後食環署代表與授權參加會議的布販何應表示，食環署在會上提出兩個新方案，包括牌主退牌費加碼至12萬，以及小販如欲繼續經營，可抽籤搬遷至其他地點。在場小販、跟進個案的民協區議員衛煥南和棚仔關注組的義工皆要求食環署約定時間見面，食環署代表答應明年1月中旬會與領取助手牌照的小販會面，了解其訴求。
（獨媒特約報導）立法會今日續審工黨何秀蘭提出，中止待續《版權條例》的動議，泛民主派10次點人下，四小時會議未能就議案表決，主席曾鈺成稱有兩星期「唔駛再聽到催魂鐘」，宣佈休會至1月6日復會。商務及經濟局局長蘇錦樑表明不會撤回。
（獨媒特約報導）今早近10時，立法會外突然發生巨響，在立法會連接中信大廈天橋的地盤內，一條位於議員入口（2）及兒童圖書畫廊之間的上蓋突然出現傾斜。立法會主席曾鈺成交代事件，稱事發時約有10名工人在附近施工，幸無人受傷，並否認是豆腐渣工程。
事發時立法會正續審工黨何秀蘭提出，就《版權條例》中止待續的議案，約早上10時，會議廳外記者聽到巨響，發現立法會外地盤上蓋傾斜。
習近平以東道主身份在世界網絡大會表示中國不搞「網絡霸權」。其實不是不為也，是不能也吧了。
這是對世界而言。在中國，共產黨政權已經是無處不在的霸權(不說它極權)，包括在網絡。一些來自可以自由瀏覽Facebook、Google、Twitter等國家的代表，應該體驗到共產黨的「網絡霸權」在中國具體實行的狀況，要看到一些外國網站／互聯網平台，非要翻牆不可(不知道翻牆在中國是否「罪行」？)。
「大國崛起」之後的中國，愈來愈有「自信」。不過，這種是扭曲了的「自信」，有點像一些「無賴惡霸」：「我就是如此不講道理」，「我就是如此對待我的人民，你們看不過眼是你們的事」。因此，中國共產黨政權沒有假惺惺的扮開放，在世界網絡大會短暫三天的會期，對本國人民「大方」一下，短暫幾天解禁網絡封銷，讓人民短暫享受一下真正的網絡自由，讓世界一些無知的人以為中國有網絡自由。
不過，這個對本國人民可以「為所欲為」的惡霸，卻不能對外國人也搞霸權，不能要外國人也接受他們的網絡封鎖，所以要「優待」外國人，對外國記者，包括香港記者，以及外國代表派發翻牆的軟件和密碼，讓他們不會因為來了中國而失去一直享有的自由。不過，原來參與的國家，很多都是限制網絡自由的非民主或半民主國家，也許同中國一樣，防火牆是他們慣用的「武器」。
不符規劃意向 無公眾利益
反對香港仔公園擬建食肆（A/H15/267）
1. 不符規劃意向
擬議食肆位置位於香港仔公園的「休憩用地 」（Open Space）用地，「餐飲地方／食肆」（Eating place）則僅列於大綱圖說明書的表二，即須獲城規會批准。根據說明書，「休憩用地」的規劃意向為作戶外康樂用途（outdoor open-air public space for active and/or passive recreational use）。是次申請興建的是室內食肆，並佔用戶外公共空間，其提供的補償僅為食肆的樓底，已屬半密閉而非戶外，令當區公共空間實際面積及質素減少。
第一，我在送走毛孟靜入去立法會大樓後，在那度短閘門轉身，那時候我的附近都非常空曠，才在五米左右第一次見到蒙面人，說那裡很擠逼而不小心撞到我絕對是大話，說我阻人示威也是講大話，因為那時兩個議員已入立法會（不要說謊，立法會有視像錄影的，很清楚）；
第二，我見到蒙面人時，他是首先刻意在我左手邊行，用膊頭撞我，我隨即追著他問：「你係邊個？你做乜撞我？」，他並沒有如他所述般向我道歉，反而是用手再推我一次，我想看他的樣子，向前想拉下他的圍巾，卻有一位女士背向我擋住。那蒙面人立即向後退，不久就逃跑了，期間，我未曾揮過一拳，影片那動作是要拉下圍巾；
第三，有位發狂暴叫的中年女士不停說我打人，我叫她報警及拿影片出來示眾。我嘗試叫那位女士冷靜，她好像聽不入耳，更有人推我步向她，我十分害怕，不想跟那位女士有任何身體接觸，因此立即離開，並尋找那個已逃跑的蒙面人；
第四，蒙面人說我手慢手短沒用的，若我真的打他一拳，他其實可以選擇「以武制暴」向我反擊，說甚麼太多鏡頭不動手，只是遮掩那膽小恐懼的內心，又或者，他可以選擇向黑警報案，指我打他，再或者，他可以跟我理論為甚麼要阻他示威（這當然是他胡扯），不過很可惜，他選擇逃跑；
圖：理查德・斯托曼（Richard M. Stallman），美國「自由軟件運動」的創辦人、GPL（General Public License）之父，認為創意與知識應該被共用。
《版權條例》最近掀起各界關注，網民憂心會威脅網絡自由，創作自由；版權持有人則認為須為自己的「知識產權」作保障，確保其商業利益。雙方爭持，並把爭議帶上議會，拉布鐘聲不斷，卻為社會重新帶來一個討論空間。這是網民為自己權益開啟的一條道路，讓我們更了解政策的制訂，除了政府，還有市民。
在議員及網民們努力爭取討論空間的同時，讓我們了解一下甚麼是「版權」、甚麼是「知識產權」，也讓我們重新確立網民應有的權利，亦是國際互聯網建立的初衷——「自由」、「開放」、「共用」，提倡「資源共享」。究竟有甚麼原因，足以使我們把網絡建立的初衷，拱手相讓？
「互聯網精神」——資源共享
假如你上網搜尋「互聯網精神」，可能彈出的關鍵字有「自由」、「分享」、「平等」、「分權」、「共用」、「民主」、「多元化」。國際互聯網的建立，最初是為了提倡「資源共享」。其便利性，跨越空間與時間的限制，為追求自由、開放和共用價值的人，提供了真實且全球化的平台。
（獨媒特約報導）商務及經濟發展局局蘇錦樑指，資訊科技界立法會議員莫乃光轉軚反對版權修訂條例，要求他清楚交代立場。蘇錦樑強調版權條例修訂草案的修訂具有共識，詳細參考各方面利益，有助推動創意發展。莫乃光則指自己從來沒有轉軚，在過去的兩三星期，他聽到了市民的不滿，不得不同市民「企一陣線」。
蘇錦樑又回應立法會會議上部份議員的質詢，反駁工黨何秀蘭指法例通過後，市民更容易觸犯侵權行為的說法，他指條例就各方權益有清晰界定，會減低訴訟機會而非增加。蘇錦樑亦反駁公民黨毛孟靜，指法例有清晰界定，通過後法例不須依靠法庭判決作準。
莫乃光：唔存在轉軚問題
莫乃光否認轉軚，指自己聽到了市民不滿，所以要與市民「企一陣線」。他指即使他同意現階段提出的版權條例比原動議有進步，他仍堅持如果政府不接受泛民的三項修訂，就會就版權條例投下反對票。他指曾作多番解釋，故「唔存在轉軚問題」，反指蘇錦樑在轉移問題。
莫乃光續指三項修訂是為了保障市民的表達自由，如政府能接受，則會令市民感到安心。他指政府應該要釋出善意，至少向市民保證會接受多少項修訂，而不是只說早有共識。他又指政府宜協調網民與版權人之間的矛盾，令雙方讓步。他相信市民是聰明的，會選擇能保障自己方案。
