data:image/s3,"s3://crabby-images/31905/31905aacfdd74e87a0618f044ebe8dab73ad6092" alt="全民退保供款 打工仔唔會蝕"
攝:Alex Leung
拖了又拖,全民退休保障諮詢文件終於出爐。政府早表明反對全民保障方案,甚至將之扭曲為「不論貧富」,但只怕民間社會也沒有人能料到,政府提出的非全民的保障方案,資產審產竟低至8萬!要知道保皇黨的兩大方案中,新民黨至少也主張資產審產為10萬,民建聯的三層審查中最高一層更是15萬。加上搬弄數據恐懼市民,將供款方案的焦點有意無意放在加薪俸稅上面,難怪向來保守溫和的周永新教授,都不惜開人生中第一次記者會,大動肝火地痛批政府。
不過,可圈可點的是,向來反對政府立場的本土派領袖,竟紛紛高調反對全民退休保障,與政府站在同一陣線。他們搖身一變化身西門梓敬,高呼退休問題不應要年輕人埋單,甚至聲稱聯席(編按:全民退休保障聯席)的供款方案屬於「累退」,而且是「窮人養富人的逆向財富再分配」。究竟事實是否如此?
姑且撇開全民方案是否如政府所指在經濟上不可持續,讓我們從普通年輕人角度出發,看看方案內容是否「年齡歧視」。代表全民方案主要為學者方案及聯席方案,他們均主張65歲以上人士每月可領取$3,500,其中僱員供款由強積金供款(2.5%)轉移,不須額外供款。如果我們粗略假設一個普通年青人,20歲開始供款,假設預期壽命是80歲(香港目前預期壽命為男性81歲及女性86歲),供款金額和領取金額的實質購買力不變,那麼情況大致如下: