Zulu Lo 攝
原文載於1-10-2016 《號外》，相片則為獨家
紅磡，不少人想起大酒店林立，即是殯儀館(俗稱大酒店) 。生人勿近，連地產商都對紅磡提不起勁。當年｢永別亭，即是停屍間，建於在理工大學的泳池，方便屍體運至和合石，因利乘便，紅磡便大酒店雲集。
（獨媒特約報導）基督徒反圍標抽籤選委大聯盟發言人林子健今午與基督教協進會主席蘇成溢牧師對話後，於協進會門外紮營，繼續絕食，自10月11日零時零分至今，已是第14天。
林子健表示，與蘇成溢對話氣氛良好，但是對蘇未能回答基督教十席選委分開四個組別抽籤的公平性，表示遺憾。林子健將會繼續絕食，希望10月30日協進會進行第一次抽籤前能令其改變決定。他提出三點訴求：
（一）要求公開對話。今日的對話本身並不開放予公眾，只開放給傳媒，但到會而開始前1小時才突然開放予公眾參與。林形容這是「製造公眾形象所為」。
（二）不需要取消四個組別，但要求接下來進行一輪過抽籤。林指出協進會是絕對有權力去改變抽籤方式，只要他們願意就可以達到。
（三）協進會承諾將會成立檢討委員會，討論下屆是否放棄十席選委。但林指只是答應了一半，仍未決定組成方法，林質疑最後只會變成協進會自行委任成員。林表示懷疑協進會的誠信，過了截止日期提交的報名表仍會受理，以及今天的對話臨時改為公開一事皆能看到會方誠信令人擔憂。
（左起）基督教協進會主席蘇成溢、崇基神學院院長邢福增、基督徒反圍標抽籤選委大聯盟發言人林子健
（獨媒特約報導）基督徒反圍標抽籤選委大聯盟今午與基督教協進會主席蘇成溢進行公開對話，就基督教選委的選舉方式展開激烈討論。蘇成溢指分組抽籤是基於尊重不同宗派的組織架構和神學傳統，並強調已進行過兩次諮詢。已絕食14天的大聯盟發言人林子健則批評，協進會以功能組別式抽籤「分餅仔」，並指出蘇並無解答他們的問題，聲言會繼續絕食，直至本月30日協進會進行第一輪抽籤。
協進會上月公佈更改基督教選委的組成方法，以分組抽籤的形式決定十席將參與來年行政長官選舉的委員。但以堂會、基督教機構、宗派總會及個人提名四組劃分的提名方式，以及要求機構擁有慈善機構牌照等安排，受到不少教徒質疑是偏袒建制大宗派，作政治分贓。基督徒反圍標抽籤選委大聯盟因此成立，發言人林子健更於本月10日發起絕食行動，爭取與協進會主席蘇成溢公開交流，要求開放抽籤權，並就來屆是否應該棄席進行嚴肅檢討。
蘇成溢曾一度同意在上周五與林子健進行對話，但要求不可以Facebook直播或錄影，但就容許公眾及傳媒出席。大聯盟同意安排後，蘇卻突然反口，拒絕公開對話，表示只願意與林子健會面，使對話告吹。直至昨天，大聯盟方再次收到通知，指蘇同意與林進行一小時對話。
社會政策的後果和影響，是長時間累積下來，不是一朝一夕的結果。
今天看到私營院舍的腐爛，全城忽然義憤填膺，令社福機構和尊貴議員們都忙於奔命：要追究，要釘牌，要收緊豁免，要收緊發牌，要加強巡查，要加派社工監察。。。為著院友，為了家長，能做都做了，能建議的都建議了。
但造成今天的政策缺失，社福界右翼朋友，支持引入私營市場，鼓勵謀利方式經營院舍照顧，幫助政府從福利責任中退卻，是有不能推卸的責任。
私營院舍腐爛是政策累積的結果。社福界長時期忽略問題，甚至基於本身／業界利益，歡迎政府政策，導致今天社會福利服務大量私營化/商營化和市場化，讓謀利機構以照顧服務為商品，院友和家人變成沒有談判籌碼的消費者，任人魚肉。
事實上，社福界右翼人士對社會及福利服務私營化和市場化向來缺乏警剔：當政府要成立醫管局，把公共醫療服務從政府提供獨立出去，變成一個「假非政府組織 」QUANGO 醫管局，在醫院內實行內部市場化。社福界不管，當然也不懂。當我們大力反對私營化，反對政府卸責，反對政府以市場百分比成本收回時，社福界右翼卻覺得別管閒事。
圖：《端傳媒》社交媒體主管楊歡
（獨媒特約報導）獨立媒體（香港）星期六舉行講座，題為「媒體人對談：香港媒體如何往北跨過防火牆？」，《端傳媒》社交媒體主管楊歡分享了採訪內地新聞的經驗及內地近年「處理」新聞手法上的轉變。楊歡認為，中共近年處理新聞時，會先搶佔話語權，並自行解讀以控制輿論；她指因爲在2012至2013年時正值國家領導層換屆，致使宣傳模式亦有變。
獨媒在2004年成立，一直推廣公民記者的概念。獨媒創辦人之一、主持葉蔭聰表示，「香港獨立媒體網」的內容較本土，近八成內容都是和香港有關，較少內地的新聞，獨媒的 Facebook 專頁的國內粉絲亦較少，問及在防火牆下，香港媒體所作的內地新聞內容的受眾問題。
楊歡是汕頭人，五年前來香港浸大唸新聞系，畢業後做過《明報》中國版記者，在去年6月加入《端傳媒》。她現時是《端傳媒》社交媒體主管，負責管理媒體的社交平台帳戶。
她談到在《明報》工作時的經歷，指在較大型的新聞如維權新聞及全國兩會時才要出差，日常則炒稿為主。楊歡認為，香港報章雜誌的影響力主要是「高層政治」，因為香港有特殊地位，媒體會通過政治口號及領導的排位作推論及預測。
（獨媒特約報導）獨媒編採團隊在7月14日到25日到馬來西亞交流及採訪，到訪了雙溪毛糯麻瘋病療養院。城市要發展，舊有的東西不再重要，把歷史留著，有什麼意義？馬來西亞與香港一樣，一些有歷史、有故事的地方都面臨清拆，已有近一世紀歷史的雙溪毛糯麻瘋病療養院便是一例。學界、民間的保育呼聲，自然與她的歷史價值有關；支援小組成員陳彥妮親身觸碰過這裡的故事，則相信這段麻瘋病者因誤解、偏見而承受苦痛的歷史，對社會有很深的人文意義，希望可以向世人傳達訊息，消除「所有不必要的歧視」。
（獨媒特約報導）獨媒編採團隊在7月14日到25日到馬來西亞交流及採訪，當中探訪了文丁客家村。擁有過百年歷史的文丁客家村座落於吉隆坡南邊，屬森美蘭州範圍，人們就在這條平凡的村子安渡了一世紀時光。突然一天，他們收到了政府通知——發展商看中了客家村，這片土地即將成為富人的後花園。不甘心的村民聯同當地政黨與非政府組織，一次又一次與發展商、警察拚命，為的只是守護家園。發展商雖然已收回一半面積的土地，但最終還是住手，未有進一步的收地行動。
記得之前中大學生會辦了場本土小說研討會類似的活動，海報黑沉沉，書單上的名字，最記得的便是《那夜凌晨》（哎，書名太長，總之係紅van故啦），由於活動的目的陳義頗高，要重新了解本土文學小說，建立香港民族主體云云，所以我再看書單，啞然失笑。
最低限度也要有小思的作品，對吧？
先撇除政治目的不論，香港人確實很少讀歷史，尤其讀自己的歷史，而近年有種趨勢，不管文學還是各方面，都瀰漫著「不需瞻前，只要顧後」的想法，年青人會覺得老鬼目面可憎，過去的社運只是「行禮如儀」，前人創見不及後來者。誠然，後起之秀很多，但是不代表前人之事，前人之文章沒有半點了解的價值。
所以，讀過「疊印：漫步香港文學地景」後，深深體會到編者樊善標用心良苦。
這是一本「瞻前顧後」的書，從文學重新認識香港，書中有十八篇出自居住各區的作者的散文，敘述自己居住之地的日常、風物知識，技法各異，感情俱真深厚真摯，我還頗頗就讀到自己不熟識的地區冷知識而有「長知識了」的感嘆。
疊印一城一地的面貌
據朋友臉書轉述，編者樊善標揭示了，疊印與香港百年歲月變遷的關係，「疊印點解呢？即係啲野疊埋一齊唔清唔楚呢，就係疊印⋯哈哈，其實我地既用意係覺得地景書寫就好像沉積岩一樣，一層層地和上疊加起來。」
大型辦學團體保良局推出新的教職員守則，禁止教職員透過私人通訊平台向學生或工作有關持分者發放涉及政治立場或表態的信息。新聞報導一出，引來教師憂慮。教職員守則是否可規管教師私人生活？教師私人生活是否與學生有關？政治教育要如何處理？向來是爭議不休的話題。然而更根本的問題在於，近幾年一直說教育不牽涉政治，我們要如何處理「教育」與「政治」的話題？甚麼是「涉及政治立場或表態的信息？
天下何事不政治？
關於政治的定義，在政治學上多有研究，不同學者也各持己見，並無明確定義。然而有幾點是普遍同意的，即政治牽涉國家體制等公共生活、也牽涉私人領域的公民社會，更普遍地牽涉社會的資源分配、政策制定、解決不同群體的衝突等。按此等定義，當下需要面對的問題是：天下何事不政治？
依據上述的定義，其實大凡時事和政策討論，都牽涉政治。討論任何一個時事、政府任何一個政策，都牽涉不同的政治價值；牽涉對香港未來發展的願景。比如，支持哪一個模式的橫洲發展方案，是否同意「摸底」，已是對香港土地利用、公共行政、可持續發展等不同角度的討論，牽涉「社會的資源分配、政策制定、不同群體的衝突」等，是否政治？