警察今天在金鐘清場，「We will be back!」這口號，帶來了共鳴。但，大家要回到哪裡？大概不是金鐘夏愨道。大概，每一個投入香港民主運動的，都有一個要「回去」的點，而這個點，會是他們心目中更好的未來。

兩個多月，七十五天的佔領運動，不單在向特區政府施壓，也是一個空間，讓參與者思考香港的未來，自己如何在不同的位置，改變現況。在清場之際，我們先整理一些正在醞釀的計劃：

一、反攻建制：2015區議會計劃

由高登討論區的巴打絲打發起，目的主要是打亂建制派參選部署，防止建制派自動當選，讓年青網民進入議會，並劍指立法會。不論成敗，這是網民由「食花生」進化成投身現實政治的一大步。

當然參選區議會，須要九彈藥，金鐘夏愨村村民就多番呼籲市民捐款支持年輕人參選，狙擊建制派議席，希望分薄其勢力，並「將運動帶到每一個選區，遍地開花。」

網民與青年參選區議會，確實合付成本效益，正如

文：結束一桶專棄@Celia Fung

金鐘清場的消息似乎是「黎真」，見証旺角物資被夾走的慘況，更可以想像到金鐘清場時情況必定比旺角的來得更恐佈，我們不能再眼白白的看著佔領區的營、水、食物、藝術品等等再次被那個大型怪獸張牙舞爪地亂擲一通。

這數天不停跟友人們商量如何拯救場地物資，但說到這，總會觸動某些留守朋友的神經，認為所有東西不能撤，撤了，就是認輸。

我們明白朋友的想法，但爭取普選，都是為了下一代的未來，但我相信香港的未來除了執著能否有民主社會， 亦應該放眼於香港能否長遠持續地走下去，這對我們的下一代同樣帶來直接影響。我們想沒有人希望自己的子女未來要與堆填區為鄰，亦不想他們將來所交的稅，只是用來興建那一座又一座的焚化爐。

即使現在我們堅持不撤不清走物資，以目前的局勢，我們相信只有少於0.000001%的機會政府會突然醒覺讓步重啟諮詢返回談判桌，但這份堅持，卻有高達99.999999％ 會令物資被強行清走，增加堆填區垃圾量，加快下一代面對已非常嚴峻的垃圾困局。

編者註：原題：《Public-Private Partnerships, Financial Extraction and the Growing Wealth Gap》，公私合營（Public-Private Partnership）是指政府部門和社會投資者之間建立合作伙伴，來提供基礎設施、社會基礎設施或者相關服務的一種方式。廣義來講是一種合作關係，狹義是一個項目融資的模式，包括BOT、BTO、R+P等多種模式。香港很多大型的基建都用這個模式運作，比如迪士尼樂園、屯門曾咀污泥焚化爐和香港四條隧道都是用公私合營的模式。惟香港很少去探討這種模式會為社會帶來怎樣的影響。

以下是一篇來自英國Corner House網站上的文章，Nicholas Hildyard 於人民vs 民間融資計劃論壇（今年11月）的演講內容，他提出有很多證據顯示公私合營的模式加劇貧富懸殊。

Nicholas Hildyard
首次發表：2014年7月31日

此演講主要從「不平等」的角度來探討地方基礎建設的公私合營（Public-Private Partnership）模式，因為現時不論是全球，或是區域間，甚至是國家範圍內均有個人財富不均衡的現象；換言之，財富過度集中於越來越少的人手中，而貧富懸殊也越來越嚴峻。

Facebook 創辦人朱克伯格，在接待中國國家互聯網信息辦公室主任魯煒訪問總部時，特意在桌上擺放了一本英文版的習近平選集，成為媒體焦點。

央視新聞以強國的口吻指朱克伯格「篤」（Poke）中國，即與中國「調情」，甚至以窮追不捨的方法千方百計要進入大陸。西方科技新聞網站，大都以揶揄的口吻，嘲笑朱克伯格世界仔（Smart Ass）的本色。

不過了解中國互聯網審查的，則顯得非常憤怒，曾經在北京舉牌示威，要求大陸政府解封 facebook 的胡佳，更在 Twitter 上大罵朱克伯格為中國市場自閹，因為魯煒儼如納綷德國時期國民教育與宣傳部部長戈培爾（Joseph Goebbels）。

中國互聯網沙皇

為什麼會有那麼嚴重的指控呢？

自從2013年4月，魯煒出任國家互聯網信息辦公室主任以來，他整治互聯網的手段可謂手起刀落。

他先強迫大陸所有新媒體平台簽署社會責任約章，然後於2013年8月，召開論壇，要求微博大V遵守七條底線，包括法律、社會主義、國家利益、公民合法權益、社會公共秩序、道德風尚、真實性等，以「正面」的態度，建立健康的互聯網文化。