雨傘運動，並非只是七十多天。長期運動要贏，雨傘世代的經濟勢力亦是重點。最近很多同伴引述了李小龍的話：像水。政治或街頭運動以外，在商業領域，我們亦需兵形如水，佔領一切能佔領的經濟空間。最好是能將現有顯露出來的能量，融入商業領域中。文化創作，是其中一個途徑。

文化創作，從來都受整體政治社會形勢所影響。沒有社會變遷，創作出來的作品往往沒有靈魂。中國近代的文化創作，最興盛莫過於民國時期；其中一個原因，就是當時的社會動盪，令很多人有話要說。魯迅的棄醫從文，就是例子。香港在六十年代開始，經歷了一個文化高峰。當時的冷戰，華人社會化成壁疊分明的兩岸三地，提供了無數的啟發。回看當時的作品，很容易能看出各種明喻隱喻。

雨傘運動，是一個分水嶺，無論長遠結果如何，香港也將轉型。沒有人希望會出現動盪，文化創意亦不需要政經動盪，但是香港人的身份認同、共同觀念、乃至文化符號，都已經在急速轉變。這種轉變，能化成創作能量。所以筆者認為，香港未來十年，應可迎來另一波文化高峰，而當中最重要的作家、詞人、導演，很可能是今天的中學生或大學生。

沒有看過本土研究社的結論，但在謝冠東在主場博客的〈回應本土研究社的租優於買〉一文中看見不少關於置業的論述，故我也來評論一下。

處理置業與否的問題時，一個重要的思考模式是要明確區分當中的住屋需求和投資需求。住屋需求人人皆有，而這除了置業之外就只可以由租住房屋所解決。投資需求就不同了，不購買房地產的話你還會有定期存款，基金，股票，債券，保險等多種選擇。

住屋需求以置業還是租屋來解決，我是同意謝冠東的提議，偏向前者的。但這不是因為他文中所說的原因。置業的好處在於穩定，如果你不想每年要和業主討價還價，面對遭迫遷的風險，又或是需要投訴一輪才有辦法處理漏水壞冷氣等問題的話，擁有自置居所會省卻你不少氣力。但只要你行裝輕便，或是經常變換工作地點，甚至乎對於新環境感到雀躍，租屋又不見得有什麼問題。

謝冠東一文的討論重點其實不在如何滿足住屋需求，而只是著重投資需求。第一個問題在於他以四年前的樓價作例子，本人大概也於四年前買樓，4800元供款三十年大概是借了一百五十萬左右，以現在的市況，即使三百呎的元朗單位也不一定買得成，以這例子去討論今天的情況，實在是不著邊際。

作為新社會運動的動物維權運動，在香港起步得很遲，是十年不到的事，面對著如巨人般的政府機器及大企業，我們可以爭取到的實質成果可能不多。當路途歧嶇顛簸，患得患失，方向迷糊之前，我們總會提醒自己，動保是一場改變人心的運動，勿忘初衷。

三個月前，唐狗未雪在港鐵路軌上被輾斃，牠的犧牲，引發了很大的社會迴響，動保界也發起了一連串的運動，用民意挾逼港鐵去面對、去承擔、去改善。結果呢？在民情最洶湧的時候港鐵出來作了口頭道歉，而且承諾成立專責小組，對事件作深入調查及檢討，並向運輸署及公眾提交報告。

報告，一等就三個月。而中間，運動看似靜止下來，熱情當然也不能持續高漲。社會上固然有很多大大少少的議題叫人關注，我不想陰謀論去猜度港鐵故意拖延，但的確，報告在上星期靜俏俏的完成了。

對這份報告，我是很不滿意的！

首先，港鐵只肯公開只有幾頁紙的報告摘要。報告全文堅持不肯公開。

而就報告摘要所見，看不到半點「調查」成份。當中提及到事發的過程，之前在各大傳媒早已報導過，只是簡單重複一次。公眾最關心亦最重要的問題都沒有交待：

1. 沒有交待月台職員和控制中心的溝通內容，匆忙啟動列車是否受到八分鐘通佈機制所影響。
2. 中港列車是否和控制中心缺乏溝通，簡接導致今次的悲劇。
3. 港鐵是否在明知動物仍在路軌範圍的情況下堅持啟動列車，又是誰下的指令，有沒有人或部門需要問責？

隨銅鑼灣佔領區亦告清場，佔領活動終告結束。佔領七十九日，香港政府在政治發展上寸步不讓，市民連最後的佔領區都失去，公民抗命成果令人失望。佔領過後，香港抗命運動何去何從？繼續抗命，鳩嗚，重新佔領，還是放棄認命？ 倫敦政治經濟學院 （LSE）、倫敦大學學院（UCL）、華威大學（Warwick）香港公共社會事務學會與及香港大學（HKU）學生會演辯學會，於十二月二十日邀請了公民黨創黨主席余若薇、第11屆全國政協委員及外事委員會委員劉夢熊、香港大學學生會會長梁麗幗及學民思潮召集人黃之鋒，泛民、建制、學生三派，並邀請了資深傳媒人及信報專欄作家張寶華，希望跟學生一起找出可能的出路。

張榮順：需在港澳進行一國兩制再啓蒙