立即捐款
保護維港是大部份香港人多年來堅持的目標，但正當市民以為政府已放棄填海政策，維港樂得安穩之際，維港海濱正在政府默許之下靜悄悄私有化。市民前仆後繼保護維港，倒頭來保護了地產商利益。一不小心，香港人又再上當。
城規會本周五將會審議一份「活化尖沙咀海濱」的申請，名義上是優化和擴建星光大道，實質上是把31萬平方呎最珍貴的維港海濱政府土地拱手交給私人地產商管理 - 沒有公開諮詢市民、未經正式投標，香港人以後的活動和使用公共空間的公民權利均需受制於地產商，兼且範圍從香港藝術館旁的梳士巴利花園延伸逾一公里至紅磡海底隧道入口的海濱。換句話說，市民將來到尖沙咀「黃金海濱」地段，無論是散步釣魚、拍手看煙花、一舉一動都要在地產商管理監視下進行，街頭表演、示威遊行更需預先申請，政府毋須出手，已可用管理公司名義封殺一切不合心意的民間活動。
誰有這等呼風喚雨的能耐？當然是與梁振英政府過從甚密，兼在尖沙咀海旁有龐大地產項目的新世界集團。
有人說，香港應該消滅電單，可以改善交通擠塞。
如果電車沒有存在價值，孝道也沒有存在價值，我父母沒留下幾個錢，在生時缺乏賺錢能力，在經濟效益上，我是應該早將他倆踢出家門，現在他倆雙逝，我不該懷念；情愫、回憶、心靈的飽足，在資本主義社會裡，是拖着人後腿的雜物。我們應該前進，廢掉情感。父母有樓房，就保留，如果不能，消滅父母。
導致交通擠塞？你是不是指我阿婆？她86歲，膝蓋有問題，走得好慢，每當我拖着她散步，步伐急促的我，也變成慢慢的走，導致人流擠塞。紅綠燈的轉換速度，有時根本不足夠讓老人橫過馬路，他們只能半跑半跳的過，有時明明轉燈了，車輛得等待他們走最後幾步才能開車，導致交通擠塞，導致發展步伐緩慢，值得消滅。用鐵鏈鎖着她不錯，免她走出家門，她進電梯的動作緩慢，阻礙電梯裡趕着上班賺錢的人，太糟糕。要廢除她。
還有，她很喜歡乘電車，也許她比電車更應該及早被殲滅，反正她不能為遊客帶來景點；電車比她還要實用。實情是，為何要留老人在呢？將他們統統放到山洞裡算了，改善交通，加速社會發展，我們還可以賺更多更多的錢，路上還可以有更多更多的汽車，社會還可以跑得更快，更快，再快點！再暢順點！貪念再大一點！電車毫無意義！感性東西！孝道毫無意義！你用計數機跟我計計孝道，算不出什麼來嘛，都說沒意思咯！
有關瑞海的官二代背景，目前有不少猜測。其實，天津大爆炸所暴露的腐爛，還有另一面的。儲存危險化學品倉庫，距離民居大大少於規定的一千米，儲存的山埃，又70倍於規定，人們不得不問，究竟瑞海如何通過政府的安全評估報告的？又是誰為其發出報告的？大家不用猜，網上都有了，是一家叫中濱海盛的公司。8月17日的新京報，把這家公司稱為「紅頂中介」，而無明言。但再讀北京青年報，就明白了。這家牟利性私人公司成立於2005年8月，是以安全中介服務（安全評價、安全技術諮詢及開發）為主的有限責任公司，公司前身為「天津橡膠工業研究所安全評價中心」，2008年再與「公安部天津消防研究所」整合為「天津中濱海盛科技發展有限公司」。
「紅頂中介」無往不利
香港有關危險品的監管，有《危險品條例》。而香港政府有關部門，不能為申請儲存或製造危險品的申請人，指定任何顧問公司。但大陸官府的潛規則，是指定顧問公司（大陸叫中介），然後背後分肥。
文／林燁，方剛
【編者按】藉著回顧《紅樓夢》裡曹雪芹的性別角色意識與賈寶玉的「男人解放」形象，林燁和方剛為我們呈現出文學作品中，挑戰父權社會及其「倫理規範」的可能。有別於籠統的女性主義研究，兩位作者對《紅樓夢》的角色進行深入的分析，一方面，顛覆男性於兩性關係中，必然成為壓迫者的既定形象，藉此打開男性參與婦運的可能，確立男性於運動中的角色；另一方面，他們指出性別與階級之間具有錯綜複雜的關係，提醒我們對社會進行分析時，需要注意其複雜性，不能將事件過份簡化為純粹「階級的」或「性別的」。若果，讀書認為自己也是男性的女性主義者（Men in Feminism），或者想要進一步思考男性於父權社會裡的角色的話，「我們男人也要解放」這一文章定必不能錯過。
所謂社會性別角色，俗稱「第三性別」，是在生理性別差異的基礎上的，由歷史文化規定的男女兩性的社會差別，是社會依據一個人的性別而對其做出的在舉止、著裝、行為、處事等方面的要求。譬如，今天人們對男性的一般要求是剛強果敢、事業有成、沉穩幹練、不拘小節，等等。對女性則有差不多與之相反的另外一些要求。如果符合上述要求，就會被視為正常、健康，甚至成為傑出人物；如果背道而馳，即為反常、病態乃至打入另類。
我們男人也要解放
今天在公共圖書館走了一趟，在哲學類書櫃看到兩本台灣出版的哲普書，一本是張智皓的《今天哲學了沒》，另一本是朱家安的《哲學雞蛋糕哲學》。有趣的是，這兩書在台灣可算是暢銷書，但在香港似乎沒多少人知曉。這不禁令我想到為什麼兩地會有這樣的差異。
也許有人會說：這當然啊，台灣出版的哲普書自然在台灣比較受歡迎，畢竟兩位作者都在台灣公共媒介略有名氣。嗯，這種解釋不錯，但還不夠充分。首先，這兩位作者能夠在當地靠哲學打響名堂，但如果地點換成是香港，似乎難以成功。其二是，不論是翻譯的、還是華人地區出版的哲普書，在香港的銷量向來平平無奇，雖然據聞已有逐年上升的趨勢，但與台灣相比簡直是小毛見大毛。
不過，其實香港也曾出現過閱讀哲學的熱潮，那就是2011年出版的《正義──一場思辨之旅》。這本書打破多年來香港只有流行小說或投資理財書才能躋身暢銷書榜的慣例，風頭可謂一時無兩，但（不幸的是）熱潮也很快過去。相反，在台灣，這本書卻掀起廣泛的哲學熱潮，網絡出現大量相關的討論、其他台灣哲普書的銷量也因而受惠、台灣當局更因此邀請作者Michael Sandel到當地演講。
（獨媒特約報導）路政署又計劃在般含道再次出手斬樹，最新目標是位於般含道及醫院道交界、逾30米高的細葉榕石牆樹，該樹長於路旁，長年遭車輛碰撞，各政府部門長年未提措施保護，近日擬以危險為由移除，美港聯盟發起聯署反對，促先進行詳細檢查並採取補救措施。
路政署最新斬樹目標同樣位於般含道，該石牆樹長於般含道底部，位於醫院道旁，對面為食物安全中心。該處道路狹窄，由般含道轉入醫院道的車輛，常因未及注意該樹的根部及頂部，時常發生碰撞，損及樹木。今年4月，便有一部七人車撞及樹木根部翻側。
捍衛電車道路使用權 反對盲目增加汽車路段
設立中區行人及電車專區 一人一信捍衛電車大聯盟
【網上聯署連結】
近日，有顧問公司向城規會申請中區電車禁制令，指港鐵西港島線通車後，電車再沒有連接東西的接駁功能，建議將電車趕離中區交通繁忙路段，讓出其專用軌道改為普通行車線，改善中環附近的交通擠塞狀況。
就此，我們成立「一人一信捍衛電車大聯盟」，呼籲市民聯署捍衛電車道路使用權，反對盲目增加汽車路段，反對有關中區電車禁制令的申請：
1. 電車在香港運作超過一世紀，絕對是我們最重要的城市標誌之一，亦是幾代香港人的重要集體回憶。是次申請如獲批准，將會立下極壞先例；
2. 中區不時出現違法泊車、上落貨情況，令車輛進佔電車線，致令電車行駛速度偏低，交通擠塞的原因並非因為電車阻路，而是路面其他車輛的數目太多；
3. 現時中區路面空間運用效率極低，私家車及的士在繁忙時間的車流量佔最高，但只運載少量乘客，卻佔據不合比例地高的路面空間；違法泊車及上落貨情況普遍，往往阻礙巴士埋站；
（獨媒特約報導）大埔區議會社區重點工作小組，今日討論大埔林村許願廣場的新設計，有關設計在昨日即召開會議前一日才提交議員，舞台的設計遭網民嘲諷像北京「天安門」。在會上，新勝出補選的工黨議員郭永健提出撤回方案，但席上沒議員和議，多名建制派議員圍攻郭永健，並全體支持新設計，僅郭投下反對票。
位於林村的許願廣場，原設計包括許願樹屋和五間度假屋等，但因工程困難，結果原提議的十項工程只餘下興建一個永久戶外有蓋舞台、增設永久攤檔、提供超過一百個私家車泊位三項，總花費達5,000萬。勝出新富區補選的大埔區議員、工黨的郭永健指，林村許願廣場設計方案的諮詢倉卒，宣傳不足，新設計與申請時的計劃書落差太大，未能達到計劃的目的。郭永健認為如果將林村項目改為類似葵青區議會提出的牙科服務和眼科檢驗，相信居民會支持後者。
郭永健的發言遭多名建制派議員圍攻，林村區議員陳灶良指如果現在停止這個發展方案，便會浪費已花掉的費用。他感概地指建樹屋是他本人與林村持分者的建議，但因資金所限最終也未能做到。其餘多位建制派議員均認為須繼續推行計劃。
（獨媒特約報導）政府早前修改赤鱲角分區大綱草圖，建議加入機場第三條跑道，團體在第一階段諮詢期動員反對。城規會昨日公佈收到的意見書數字，在12,220份意見中，僅4份支持興建機三跑。大綱圖的第二階段諮詢由昨日開始至9月8日。
城規會網頁昨公佈第一階段收到的意見書數字，達12,220份，翻查摘要的資料，僅4份意見書支持，其中3份來自香港付貨人委員會、香港運輸物流學會及香港公路學會3個機構，他們稱「三跑道系統能增強香港作為國際及地區性航空樞紐的地位，及／或保持競爭力及經濟增長，應對區內其他機場的競爭」，另一支持意見來自個人Leong Kam Ho，稱機三跑「與大嶼山其他的基建項目的協同效應可產生大量就業機會。」
圖：BBC
（獨媒特約報導）天津化學品倉庫大爆炸，被揭違反在民居旁興建的瑞海國際物流外，綠色和平今早發稿稱，在天津市內另有2家中化天津濱海物流有限公司和天津港中化危險品物流有限公司危險品倉庫，均違反當局危險化學品管理條例中的相關規定，在公共設施、高速公路及民居旁。
綠色和平透過遙感影像和空間分析，對天津另外2家具有七類危險品存儲資質的物流企業倉庫進行分析，發現倉庫旁距離公共設施、高速公路及民居距離不足1公里。
綠色和平發現，天津港內唯一的危險品保稅倉庫、天津海事局指定危險貨物監裝場站和天津交委港口危險貨物作業許可單位中化天津濱海物流有限公司，倉庫佔地13萬平方米，現有危險化工品庫房16棟，共計2.85萬平方米，集裝箱堆場5萬平方米，散貨堆場2萬平方米。遙感影像顯示，該公司的倉庫距離最近的民居不足600米，倉庫1公里範圍內有多個大型民居（海防裡、前衛里、安定裡、海安里、海寧裡、海靜裡、和睦裡、團結裡）以及天津市塘沽區新港第二小學、塘沽第七中學、華景陽光幼兒園等公共設施，違反相關規定。
