（獨媒特約報導）居住大圍兩年的阿瑾及阿熙，一直以單車代步，到大圍站轉乘港鐵，十分符合政府推動低碳環保生活的政策。但一個月前，他們的單車被地政總署沒收。他們奔走於民政署、地政署政府部門，都沒法領回單車。繼而成立「Who stole my Bike?」facebook 群組，引起一連串對政府單車政策及城市規劃的詰問。

大圍站單車泊位規劃失當

大圍站周邊，也設有一些運輸署劃定的官方單車泊位（見主題圖片），然而為何仍然有那麼多的違規？以上圖為例，路牌標示政府指定單車泊位處，但究竟當中有多少部單車是「合法」停泊的？答案是右手邊的五部；左邊的五部都是違泊。為甚麼？因為只有泊在官方設立的泊車柱上的，才叫「合法」。

圖：公共政策圓桌系列 (八)

（獨媒特約報導）一直以來，機管局在評估香港國際機場的客運量增長時，都把珠江三角洲 5400萬人口的需求計算在內，然而，多年來研究中港經濟融合的學者陳文鴻卻指出，在整個珠三角交通網的支持下，廣州白雲機場將成為區內空運輸紐，其競爭力和發展潛力較香港機場高，而香港機場未來的增長，主要由本地需求帶動。

廣州白雲將成為珠三角空運中心

理工大學中國商業中心主任陳文鴻於7月23日的「公共政策圓桌系列 - 機場擴建」論壇上指出，為配合機場發展，廣州政府把白雲和花都整個地區規劃成空港，發展空港經濟，廣州不單會是全球最大的飛機維修中心，還是航空產業如物流的集中地。

陳又指出，廣州政府建立了珠江三角洲的交通網，把區內5400萬人口引導到白雲機場。「十二五」規劃大網的其中一項，便是發展以廣州為中心，以城際軌道交通、快速幹綫鐵路及高速公路，與珠三角各城市一小時互達的經濟圈。然而，這個經濟圈卻沒有包括香港在內。

（獨媒特約記者福權報導）上星期（7月23日），在立法會就《2011版權（修訂）條例》進行聽政之前，為化解民間對刑事化的疑慮，兩位負任版權條例的官員，出席了互聯網協會舉辦的「版權 VS 創作？《2011年版權（修訂）條例草案》公眾論壇。然而，由於刑事化賦予警方及海關代替版權持有人舉證、調查和檢控的權力，令網民擔心執法者會借「調查」之名，對異見者作出恐嚇。

兩名出席的官員分別是署理商務及經濟發展局首席助理秘書長黃昕然及署理知識產權署助理署長（版權）曾志深。他們強調是此立法無意擴大檢控的範圍，所以在刑事侵權部份的指引訂明該侵權行為為了牟利，又或為版權持有人帶來傷害。他們又解釋，在制訂條例的過程中，曾考慮加入「政治諷刺」進豁免條款，但因為英國經研究後，沒有落實相關的豁免，故此香港最後也放棄加入「政治諷刺」的豁免。不過，黃昕然指出，根據英聯邦地區過往的案例，法庭在詮釋豁免條款中的「評論」時，一般會採用較寬鬆的理解，即以某一個作品的理念作為評論其他作品和事件的做法。

執法指引欠奉，製造白色恐怖地雷

（獨媒特約記者JC報導）七月廿三日早上，立法會舉行了《2011年版權（修訂）條例草案》的公聽會，會議廳上演了一場大財團與小市民的角力賽。與會發言人士顯然分成兩股對立勢力，一方是持有版權的跨國商業集團，另一方是關注網絡自由的民間組織。前者歡迎立法，保障版權人的利益；後者直斥政府向大商家傾斜，以法例扼殺市民的創意及表達思想的自由，有政治任務之嫌，速請政府撤回惡法。雖然各民間代表為說服有關當局載歌載舞，唱到聲嘶力竭，但政府會否作出改善，也是未知之數。

張錦輝成為箭靶

從法例的字面意義上，其實沒有根本上的改變，但是，政府的立法意圖及詮釋，卻成為爭議之處。多位講者把矛頭指向了知識產權署署長張錦輝，更把他的照片惡搞成小丑樣貌，放在自己名牌上。事緣當日沒有出席會議的張署長，他在政府的網上短片中，把「惡搞」視作「精神損害」及「貶損處理」，界定為「損害版權持有人利益」的侵權行為，惹起不少人極度反感，包括獨立媒體的經營者、活躍於反對政治人士，以及動漫及同人創作的愛好者等。