無論你以為碧咸射十二碼最叻，又或覺得西班牙的C 朗好靚仔，只要問起香港足球，無論點唔識波，都會講得出「南華」這隊波。就算唔識「底線傳底」的和仔，都識拖「靚妹」去爆房的「陳七」。南華這隊波，永遠都是經典，因為他們輸波不用降班，足總會「挽留」他們，是足球界最黑暗的一日。其實，戰前的南華隊，可說是球壇之光、正義之師，是地球聯合軍。

東亞病夫這個名，其實在中日甲午之戰已有，不是李小龍時代。

以前讀AL，世史的MISS容教落：「阿群，讀歷史一定要先睇年份，唔係就白讀架啦！」南華這隊波前身叫「華人足球隊」，在1904年成立。世史拎A的朋友，見到特別提出「華人」這兩個字，見到這個年份，就知道要回到晚清歷史。自1895年中日戰爭、1900年八國聯軍後，洋人送了四個大字給中國：「東亞病夫」，激得當時身中「大中華情花毒」的香港學生跳起來。

編按：傳旺角清場在即，代表旺角禁制令第三被告的吳靄儀大律師，緊急發文說明禁令內容。指禁令要求，是「由執達吏」負責告知佔領人士禁制令的扼要內容，並經過連串程序後才可進行拘捕。

吳靄儀又指，打官司時庭上代表小巴的士的大律師，指禁令只想清雜物不清人，質疑現在潮聯是否推翻庭上的發言。又指禁制令只能由原告人書面授權的代理執行，按潮聯律師周六向傳媒所說，小巴司機會參與執行，質疑被告如何知道來清場的小巴司機是否已得書面授權。

11月21日上星期五，上訴庭駁回潮聯小巴公司案第二被告吳定邦上訴許可申請（案件編號HCMP 3028/2014），但在判案書中以大篇幅「澄清」原訟庭11月10日發出經11月13日修改的禁制令中，極具爭議的執行部份。由於潮聯已公布最快本周二會執行禁制令，並向傳媒表示，會有小巴司機參與清場，本人認為公眾應知道根據上訴庭所說，警方和執達吏各扮演的角色。

原訟庭命令極具爭議，因為涉及警方角色，這個做法不但罕見，而且在法律權力上可以有問題。

黃之鋒引述那個關於「搞革命」的討論，引起了不少批評。我覺得只是字眼問題，叫革命無問題，問題是你「革命」的內容係咩。

我覺得無論係咩行動，盡可能不讓雞蛋碎掉，或負出極沉重的代價，是很應該的考慮。用智慧的方法和團結的力量代替不必要的犧牲，是我覺得應該走的方向。與其想著要死，不如想想如何不讓人「需要」死。我是不相信死後的人一定有資格，或說能力，去認同任何一種我們活著的人所認知的價值。如果沒有，那麼「為了什麼而死」不過是活著的人的一場夢而已。

你說過去沒有不流血死人的革命會成功。有很多方向可以完全否定這一句話的意義。一，就是我剛所說的生死觀，基本上自身死亡就是最大的失敗，因為死亡就會失去一切價值觀的意義，包括如何看待「成敗」的價值觀。二、我以為人類經歷二戰和如此多的戰爭之後已經明白戰爭的罪惡，有了無論如何都想避免它發生的智慧和控制自己思想的能力。而不是從歷史上因為我們都沒徹底走出這刧難而視它為「必然」，甚至「正確」。或許我們不能避免死亡，受傷。但我們可避免「要死亡」，「要受傷」，「要戰爭」的想法，不要讓人因這種想法而死。

雨傘革命/運動超過五十日，法庭二度頒布禁制令及警方聲言會對違反禁令者「果斷」執法後，大家都在預期警方日內到不同佔領區清場。十一月十八日早上，金鐘中信大廈外添美道和龍匯道部分馬路已率先順利清場，大致沒有對金鐘佔領區造成影響。

不過，當晚十時許，據報一群網民受網上號召，指十一月十九日立法會會審議通過《2014年版權（修訂）條例》，即所謂「網絡23條」，要衝擊佔據立法會，但因人太少而未能成事。然後有一群人士，先往金鐘大台，要求拆大台及解散糾察隊，被在場糾察及部分留守者阻止。在場的立法會議員梁國雄與企圖拆台者爭辯。

而據稱這群人士拆大台不果，走往立法會用鐵馬撞擊玻璃大門，當時在附近的立法會議員張超雄趕往用身阻擋撞擊者，最終被人推撞及拖開。有網媒記者稱張超雄曾問在場人士為何如此做，在場人士回答說要阻止十九日立法會審議「網絡23條」，張隨即糾正並非十九日審議「網絡23條」，要求不要撞擊大門，但有人向張說，「唔撞都撞咗」。

之後玻璃門被撞破，有人高叫衝進去，沒有人響應，撞擊者亦速速離去。在附近駐守的警察在帶頭撞擊者離去後數分鐘才到現場，比張超雄慢得多，因此有人懷疑警方有意讓帶頭撞擊者得逞及離去，甚至有人質疑為何警方與帶頭撞擊者如此有默契。