立即捐款
全球言論自由息息相關，查理週刊遭恐怖份子以火箭炮招呼，12名記者連總編輯遇害，我們還來不及為此悼念，正當我們以一絲事不關己的心態說：「嘩法國搞單咁既野，真係好慘咯。」燃燒彈已經在壹傳媒大樓門外爆開，我們不必找來千里之外的法國報人警剔自己言論自由的重要性，僅僅在香港，言論自由從來都不是必然。
與查理週報事件不同的是，許多人聽見蘋果日報被擲燃燒彈，通常都會下意識地想：「肥佬黎得罪人多，仇家多嘛。」而非像查理週報般同仇敵愾，然而兩者根本沒有分別，還請各位正視；燃燒彈今次可以擲中大閘，幸無死傷，但是再來一次的話，絕對有可能擲在人身上。你大可以說事不關己，不過懇請你們明白，自由的價值，在於「免於恐懼的自由」，心之所想，宣之以口，從來不應該受到任何嚴苛的監控，甚或受恐嚇，以致不能暢所欲言。言論自由之珍貴，是不能被任何利益取締，亦不能受任何威嚇而妥協的，那是永恆彌足珍貴的價值。
其實我們不必消費查理了，我想起林彬。當我想到燃燒彈在人身上炸開的時候，我不能不記起他，一位為言論自由犧牲的商業電台播音員。
今日凌晨，壹傳媒集團位於將軍澳大樓及該集團前主席黎智英的寓所，先後被擲燃燒彈。香港記者協會強烈譴責暴力行為，兇徒明顯針對新聞機構，令新聞工作者受到性命威脅，以威嚇手段，意圖令新聞界噤聲。我們呼籲香港同業和市民起來，齊譴責暴力，捍衛香港新聞自由的核心價值。
本會同時促請特首關注事件，並敦促警方從速緝拿兇徒，保衛香港社會安全。我們質疑，過往多宗針對新聞從業員的暴力案件，警方仍未破案，今日的投擲燒彈事件，明顯顯示兇徒肆無忌憚，無視警方除暴安良的決心，我們促請警方從嚴處理，將兇徒繩之於法。
記協在2014年的《香港言論自由年報》已提出，「儘管香港整體的破案率頗高，但涉及蓄意襲擊敢言傳媒人的案件，破案率之低確是太不像話。」記協注意到近年涉及壹傳媒的刑事案件，幾乎無被偵破，包括在2013年6月底，先有不法之徒在壹傳媒大樓外拋下菜刀，意圖恐嚇；再在同日晚上有26000份《蘋果日報》遭惡意燒毀。
今天的兩宗襲擊事件，雖並未造成人命傷亡，但本會仍極度憂慮，針對傳媒的暴力事件，一宗比一宗嚴重，難保日後會再次發生「林彬事件」，記協對事態感到心寒。
記協日內將去信警務處處長曾偉雄，重申我們對警方就連串針對傳媒的案件，表達關切及了解調查進度。
張達明先強調自己不是李國章，著主持不用叫他教授。
張坦言由過去釋法，中央已經破壞香港法制。而831決定的程序，顯然改變了當年釋法決定的五部曲。反映中國權大於法，唔講程序，道理。但在中國的政治結構下根本無法申訴。
蔡堅承認，當年遵從業界民調結果，投票給689，有錯要認。
831決定前後，中聯辦找過他兩次。他的回應一樣：一拍兩散。831決定令他看不到前路。
他說中共最睇唔起yes man。有些人認為現在反對於事無補，但他認為醫生作為知識份子，專業人士，應該有傲骨say no，反對極權政府，只要醫生敢群起表態，可以鼓舞其他專業人士同心反對。
蔡子強說，建制派聲稱學生不懂基本法，受到誤導。但有眾多大學老師都投身運動，難道他們一樣要再教育？
他說基本法根本沒有任何條文可以得出831決定的框架，由凍結提委會人數；兩至三名候選人，到過半數門檻，831決定其實是在基本法上僭建。實情是北京不重視，不尊重基本法。若國家主權可合理化其一切決定，根本不需要法律。
蔡指出過去北京的「民主原則」，強調均衡參與，引入比例代表制，防止傳統泛民政黨坐大；結果激進勢力抬頭，「民主原則」就變回簡單多數決，少數服從多數。一直由北京因時制宜。
耶辛是唯一一位贏過金球獎的門將。
國際足協金球獎是每年球壇最崇高的個人獎項，由國家隊教練、隊長及傳媒投票，選出該年度表現最出色的球員。不過，這個獎項向來是中場或前鋒奪獎，史上只有4名防守球員得獎，而門將就更加只有一位。難道後衛確實不如中場，門將真的不如前鋒？紐亞能否打破美斯及C朗的壟斷，靠世界盃登上王座？
國際足協金球獎的前身是歐洲金球獎及國際足協世界足球先生，歐洲金球獎於1956年創立，而國際足協世界足球先生則於1991年創立，兩個獎項在2010年合併。在過去59年入面，得獎的防守球員只有4位，分別是1963年的耶辛、1972及1976年的碧根鮑華、1996年的森馬及2006年的簡拿華路。
後衛得金球獎十分困難，但門將就更加難。在金球獎的歷史上，因常穿黑色球衣而被稱為「黑蜘蛛」的蘇聯鋼門耶辛，是唯一一名曾經登頂的門將。耶辛被譽為足球史上最強的門將，十分全面，但講到他比其他門將優勝的地方，就一定是撲救12碼的能力。據粗略統計，他的職業生涯救出了150個12碼。
「曾經尊貴」的潘佩璆醫生，談及法國查理周刊（Charlie Hebdo）恐襲案。他沒有明言這次血腥恐襲是周刊咎由自取，但字裡行間展示出「責難受害人」（Victim Blaming）的意味：「佢打你係唔啱，不過你自己都檢討吓啦。」
《Charlie Hebdo》 1970年創刊，前身《Hara-Kiri》於前一年面世，因為在戴高樂去世時發表嘲諷文章被當局封殺，同一班編採人員把雜誌改頭換面，成為了《查理》，立場左傾，除了諷刺伊斯蘭教，對猶太教、基督教也毫不留手，不同政黨與團體亦是周刊的批評對象。外界聚焦《查理》與伊斯蘭世界的「牙齒印」，源於周刊近年多次發布與伊斯蘭先知穆罕默德有關的漫畫，被不少穆斯林認定為褻瀆。
《查理》批評伊斯蘭教，其實更多是針對動輒高呼發動「聖戰」的原教旨主義者。06年《查理》轉載丹麥報章有關穆罕默德的12幅漫畫，被多個伊斯蘭團體狀告，法國法院最終判伊斯蘭團體敗訴，理由是周刊針對的不是伊斯蘭這個宗教，而是宣揚武力的激進伊斯蘭武裝份子，不知潘醫生又知否當中原委，上網找便找到。
一年容易又incon。這幾天看著你們坐著紅布桌後，穿得一身整齊，卻掩不了膽顫與疲倦的臉容，不其然回想一年前的自己，相同的時間坐在相同的椅上，滿腔熱誠想像著自己在未來一年間，要為學生會帶來一番怎樣的新景象。結果在兜兜轉轉下，經歷散莊又重聚，才在四月補選後成功上莊，成為浸大學生會的一份子。
你們快要開始宣傳、正式諮詢和選舉，這意味著我也快要落莊了。回想起這大半年間，自己在學生會中做過的事情，真是百感交雜。而事情的發展永遠在當初的預想之外，這大半年間自己所做的，一年前的我絕對想像不到。還記得剛上莊的時候，不過是五月頭，參加了一個反大白象的遊行，結果那個只得幾百人的遊行，最後竟然衝出了夏慤道，阻礙了金鐘的交通個多小時。而我也終於第一次品嘗到胡椒噴霧的滋味。當然，這時回想起來，可能也覺得這種事情沒甚麼大不了。
《施政報告》於星期三出爐，政府已急不及待先透過無線新聞及各大報章放風，交代來年的重要政策，其中教育方面打算每校提供12萬鼓勵中小學與內地學校結為「姊姊學校」，消息一出，即令教育界同工倍感憂慮。「如何推行」﹑「推行目的」和「效果」都是值得關心的問題。由於筆者任職的學校屬「回娘家取經」的先行者，筆者與「姊妹學校」接觸時對兩地學校管理文化差異有深刻體會，故撰文分享，望能引起關注並討論。
1.「姊妹學校」搞邊科？
首先要弄清楚「姊妹學校」跟「遊學團」的分別，「遊學團」一般遊覽地方的著名景點，欣賞都市景貌，而參觀學校只屬行程之一，多半在校園走走就算；設「姊妹學校」的做法是安排兩地兩校學生定期交流，模式或是安排觀課，或是進行小組討論，或由兩地學生各充當對方的小老師（香港學生教授英文/內地學生教授普通話）。
2.用家感言
你可能會說：「多一個機會出外拓展眼界，比較差異，也是好處呀﹗」 根據筆者經驗，學生回內地交流，最常見的感想如下：
(1) 某些校園很大，有些重點學校設備先進，令他們眼界大開，因他們一直認為內地很落後；
(2) 至於設備較為簡陋破舊的，學生會明白自己很幸福，之後要努力學習；
民主黨何俊仁宣佈於政改表決後辭去超區議席，引發補選公投，幾乎全城撥冷水，甚至泛民陣營也有爭議。民主黨評論團認為，整件事可用四個字總結：飲鴆止渴。
何俊仁聲稱辭職是為了延續兩傘革命的理由，大部份人均不理解，直指此舉純粹出於選舉考量。筆者不是何肚子內的蟲，但在11月區選期間舉行補選，客觀效果的確是，民主黨一來可以「風車效應」帶動整體選情，二來提早讓乳鴿入議會，有利明年立會選舉力保議席(建制派揚言杯葛、泛民不會陪跑，補選幾乎可以肯定是民主黨唱獨腳戲)。現時黨內也多爭議，皆因何俊仁上周五宣佈消息前，只在中常會討論過(據悉也並非一致通過)，結果黨宣傳機器也要在宣佈後才啟動，本周五(16日)才召開黨內諮詢會(宣佈完才諮詢，怕未？)
長和系的遷冊重組，放棄香港，部署已久，長實近年已甚少投地，現在再減持地產的股分，預示向本地地產前景說不；多次在珠三角與長實合作，專攻市區重建(舊城改造)的國內房地產公司佳兆業內亂，坐擁94億的現金，疑因政治理由，創辦人下台，弄至債務違約。早前，大孖沙入獄，香港的地產模式在國內和本地都「頭頭碰着黑」。公民社會對「豪宅劏房」、「發水賺盡」嘩然，地產商如過街老鼠，唯有在報章上都改稱發展商，掩耳盜鈴。樓價過高，遠離實體經濟，地產商唯有使出非常手段︰劏細、延長按歇期，殺雞取卵，更天怒人怨，港式地產霸權尚可維持多久呢？
港式地產霸權必須重看許仕仁案，坊間提出收緊利益申報機制及官員入職前的品格審查，減少高官貪污。真的有用嗎？問題出自土地制度上，80年代至今建立的土地和發展的模式千瘡百孔，官員剩餘權力過大，政府有意將制度專業化，表面上令制度看似中立，實際是有意使制度過度複雜，城規會成為過場儀式，變成官員說了就算的橡皮圖章。
一切機制和政策背後都有理由，但許案告訴社會，發展看似為公眾利益，實情是合理化發展的私相授受。香港沒有政治，只有土地政治，沒有政策，只有地產政策，官商合一的發展機器(growth machine)，所有理由被轉化為地產的同義詞。
官商的借口
何俊仁前兩日講嘅辭職公投，又俾人鬧到飛起。的而且確，大家都要唔知表決咗先嚟公投有乜意義。
社民連劉偉忠(大家先唔好以黨取人，做個有獨立思考嘅人，睇埋先) 尋日提出咗個棄超區公投，而用區議會選舉做一個公投嘅平台，其實係幾值得討論嘅。
AV 仁嘅超區公投其實有唔少問題嘅，我諗呢兩日大家都講咗好多㗎啦，我都廢事浪費大家嘅時間睇我又重申一次。不如直接講區議會公投有乜好處啦。
1. 為泛民支持者投票提供誘因
區議員一直俾大家嘅感覺就係廢，我諗有九成嘅香港人根本從來都無同區議員有過任何交流。呢個係區議會投票一直偏低嘅最基本原因。你有無投過區議員？你知唔知自己果區嘅區議員叫乜名？佢又做過啲乜呢？
區議員係廢嘅，我連投都廢事。呢個就係我普遍聽返嚟嘅感覺。既然係咁廢，我哋點解唔因利成便用區選嚟做公投平台？反正區議員都係花瓶，實權又無乜，除咗掛成功爭取banner，放埋自己個樣上去影響市容之外，根本乜都做唔到。
但你用區會做公投又唔同講法，起碼大家多咗個原因去投。而且投票係有意義嘅，雖然政府好大可能最後都係唔會理你，但個結果的的確確係會出咗一班區議員。如果大家支持果個公投，你哋就會選出咗一個支持呢個議題嘅區議員，而得返嚟嘅資源亦都可以延續返成件事。相反，如果大家真係唔支持嘅，選咗個建制出嚟都係理所當然。
