每次 香港兩棲及爬蟲協會 在 漁農自然護理署（漁護署）接收動物時，義工們都會慨嘆: 為什麼走私龜隻的數量如此多？ 除了食用龜，內地的寵物市場對龜隻也有龐大的需求，而香港作為內地其中一個的中轉站，每次被檢獲的龜隻數量經常數以百計。 除了被檢獲的龜隻，還有其他成功走私和合法進口的龜隻，但香港本地的寵物市場不可能消耗這般數量。 最後，亦有某部份成功走私的龜隻會流入本地的黑市場。

這是一部份被檢獲的龜隻，因我們資源有限，只能拯救一小部份作領養或教育用途。

飼養寵物的好處：

圖：香港動物報

演藝界娛樂圈仍有不少人依然會選擇穿著皮草，如劉嘉玲小姐所說，這的確是一種個人選擇。但亦有很多朋友堅決拒絕使用任何皮毛制品。這同樣是個人選擇，不過是基於良心的所作的道德抉擇。

在皮草的制作過程中，動物要受到極殘酷的欺凌與傷害，這已經不是什麼秘密，而是常識。 走在時代尖端的劉小姐與當日出席活動的各位名人，一定早已看過很多有關皮草如何不文明不道德的資訊，而依然作出這個「個人選擇」，實在相當自私。

我們深信，藝人作為公眾人物，應運用自己的影響力，帶領歌影迷行善。一個人的情操與品格是否高尚善良，在於他/她的行為而不是牽強的解釋。若只為了贊助活動所得的好處，而不顧其他生命的痛苦，就算努力披上再華麗的外衣也不能掩蓋染滿一身鮮血的醜惡。

科技、時裝、物質都會不斷進步；因此，人類的道德水平更要不斷提高，否則任何「科技」「潮流」都只會成為剝奪欺凌的手段。 在這個資訊爆發的年代，我們了解到繁榮經濟背後很多的黑暗面；生而為人，我們應具有來自良知的勇氣，作出道德的選擇。 今時今日，不吃魚翅，不穿皮草，是許多平民百姓都認同並且做得到的事情，劉小姐與一眾影星實在沒有其他藉口。

我們在此強烈勸籲劉嘉玲小姐追上時代的步伐，脫下皮草，重新選擇，做一個真正漂亮的文明人。

連諾貝爾經濟學獎得主Paul Krugman也出手，在《紐約時報》批評梁振英月入萬四以下不配有提名權的言論。他認為這些想法由來而久，在美國也有不少，但大抵不會宣之於口。例如會開動政治宣傳，告訴選民，抽富人稅和幫助窮人會破壞經濟，挑撥種族分野，或者務求令政府措施失敗，或者不讓措施面世，以免選民知道，措施可以改善社會。而梁振英就說了出來。Krugman堅稱在1940年代以來，發達國家是福利國家。歐洲的問題，不是出於推行福利國家。他總結美國政治骨子裡就是民主和財閥統治對決。我們無從得知哪邊勝出。其實，香港未嘗不是這樣？

以下為中文翻譯。原文見此。

當領袖說真話，尤其在無特別動機下，那是件好事。所以，我們應該感激北京支持的香港領導人梁振英，吐出真言，因為他認為示威者不會成功爭取民主：有普選的話，「你一定會爭取月入低於1,800美元那半數香港人的支持。這樣，你的政治和政策，最後會著重這部份人。」這些政策，大抵是令減少富人財富，扶助低收入群體。

（前面一篇文章《你們已退無可退-為了不變成我們的世界》反響還可以，最近又有些鄙陋之見，不吐不快。文字淺顯，卻句句真灼，望能有所啟發）

致香港支持雨傘運動的朋友們：

從佔中開始之初，認為不可能成功的觀點便甚囂塵上，這種觀點不僅在佔領群眾和學生們中間演變成了「風蕭蕭兮易水寒」的悲壯，也成了很多旁觀者冷漠的理由。

筆者是一名堅定的積極樂觀主義者，每次聽到這樣的論調，無論是善意的還是冷漠的，我都感覺很壓抑很窒息。我最容不得的不是現實的殘酷，而是同行者告訴我，我們沒有希望。要為成功找方法，莫為失敗找理由。

先說說你們可能成功的契機吧。

第一，中共需要給台灣做一個樣板

澳門，香港連蒙帶騙的給「忽悠」回來了。但是台灣的獨立政體原因，大陸無法在台灣身上重複使用這種窮小子騙媳婦的忽悠技術了。不過，對兩岸的統一從建國之初到現在的「覬覦之心」從來就沒停止過，這不僅是中共的執政綱領所使，也是華夏兒女的魂牽夢繞的「統一夢」。

中共在香港不可能開槍的原因，大致有三：

1. 不值得。正如有不少前輩指出的，香港無論從地緣上講還是政治地位來講，都與北京相去甚遠，香港的雨傘運動不會威脅到共黨執政根基和主權完整。開槍的代價太高。