反佔中的人，大叫學生不代表他們，這點其實不用說，學生爭取的是真普選，反佔中要的是假普選，不會弄錯。
反佔中的人群中或自覺自己支持政府假普選的人，月入低於萬四蚊的，估計為數不少，他們一直以為，梁振英等人代表了他們，但近日，梁振英却親口向外國勢力指「萬四一族」應享有次等的政治權利，正是襄王有夢，神女無心，不知「萬四一族」，有何感想。
有錢人明白，權與錢分不開，但權可以制約錢，所謂「富不與官爭」，民間智慧之言。
然而，有錢便可以買權，或將權力買通，結合成的金權政治便天下無敵！香港的衆多富豪，明白白手可以興家，但財富的持續增長，必需靠攏權力。
自從97，金錢滲入權力，功效非常顯著，獲授勲銜和衆多的建制中委員會成員，有錢人是大多數，是慣例，兼可以世襲承傳，富二代、富三代順流而上，只要肯就可以，窮人只好說：「這個機會唔屬於我。」無異於家族財富及上市公司執行董事，一樣順理成章。
梁振英的「萬四論」，牌面是排斥窮人的參政權，牌底是向有錢人招手，向他們表達忠誠，向金錢say yes ，認錢不認人，所以，在UGL事件中，中國企業的出價，是用來托價，話之佢是外部還是內部勢力。
這種做法有它的道理，此因窮人最怕的不是官，而是有錢人，所謂「窮不與富鬥」，又是民間智慧。窮人信奉「有錢大晒」的道理，因此天天夢想中六合彩和孖T，「如果我有一千萬……」，梁振英的「萬四論」是向窮人再落一刀，將他們的權力置諸死地，助有錢人一步到位，窮人只能等待救濟和施捨，等待分配公屋、派糖。
民主或真普選，就是不論身世家底，只要是公民，便同享一票，選行政首長，對政府行政府施加制衡；選立法機關代議士，防止行政和立法權墮進金權政治的圈套。理論上，法官若屬民選，也會比交由握權者委任可靠，權力的事，不能依賴什麽操守、德望，人人總應被懷疑保留，盡信便無異於迷信，你說，李國能信得過嗎？真的不能靠個「信」字！
其實，有錢人拉攏收買權力，各種無孔不入的滲透和游説，都是金錢的能力，說穿了，民主不是完全擋得住，即使公平選舉，也不能沒有經費，窮人手上的一票，只不過減少蝕章，減少傷亡。那些說有民主，也不代表會……那是多餘，信奉民主，不是迷信民主，民主比精英和獨裁政治好，便是擲地有聲。
如上說「萬四一族」，不少是「反佔領」，同時支持人大常委「一人一票」落閘「假普選」方案，滿足於「由有錢人先揀」的「有錢人優先」方案。可能，他們明知自己的權力被入侵，也覺應份，接受「有錢大晒」的局面，又可能，他們認為李嘉誠和李兆基比自己叻，在政治上便信得過，一如信奉醫生和律師，一票在他們的手中，強過在自己的手中。
本來，「萬四一族」的下等人，聼了梁振英這番具有侮辱性的說話，正常的反應是炒蝦拆蟹x佢老母一番，因為，公平的一票若關係到生而為人的尊嚴，也同時發現佔領人士不單為己，也為他們，所以會憤而轉軚倒戈支持佔領。
但這種用理性推論出的倒戈現像並沒湧現，反而是沉默一片，這反映「無知」、「無力感」和「自卑」，充斥在「萬四一族」之中，社會上發生什麽事情，即使是天倒下來，這類下等人的反應也一樣，他們自覺應該如此。
所以說，站出來爭取真普選的人，都是為自己而爭，其餘的人，都是甘心情願地接受「現實」或「認命」，無須要代表他們。你叫他站出來，他不但不站，還會抽你的後腿，將你歸類為敵人。
又所以說，誰也不代表誰，自己代表自己好了。人家意見立場，同意便由得人替自己出聲，不同意便站出來，說出自己的立場，那些沉默得令你怕的「萬四一族」，只能等待輪迴，希望下一世可以做人。