立即捐款
（獨媒特約報導）路政署在上星期五晚稱般咸道巴士站外的石牆出現裂縫，擔心受颱風蘇迪羅影響會威脅居民安全，於當晚派員突然斬去四株相連的石牆樹。由於事前沒有通知，事件引起居民關注。環保觸覺、民主黨中西區區議員許智峯、西環飛躍動力及西營盤居民星期日下午到石牆樹下「在tree根下悼念石牆樹」悼念集會。他們譴責路政署胡亂斬樹，逃避管理責任，要求有關當局增加樹木監察的透明度，並就今次事件向居民公開交代。有西營盤居民出席悼念，指政府沒有事先通知他們，對石牆樹被斬感傷心，並感嘆近年社區發展急促；許智峯更批評當局做法倉促和偷偷摸摸。
（獨媒特約報導）北韓新領導人金正恩執政已屆三年，但當地的生活條件和人權狀況依然未有善改。為了讓香港人更深入了解北韓的人權狀況，脫北者關注組及國際特赦組織於8月8日至11日聯合合辦北韓人權電影節2015，並邀得兩位脫北者分享他們在北韓的生活狀況以及其脫北之路。獨媒專訪了兩位脱北者，其中趙瑞允（化名），出身於咸鏡北道，有四兄弟姊妹，1995年時曾於北韓擔任鐵道員，於1998年逃到中國，卻被中國公安拘捕及遣返。
她在2006年再次逃出北韓，並於翌年抵達南韓， 現時於首爾明知大學修讀中文、政治及外交課程。 李惠真（化名），同樣出身於咸鏡北道，自小夢想成為老師，曾於北韓的大學修讀兒童教育，2008年離開北韓，並於同年抵達南韓。她於首爾延世大學修畢教育系學位後，正於同校攻讀教育行政碩士課程。兩位脫北者的家人依然在北韓，雖然害怕家人在北韓會受到不人道對待，但仍勇敢接受傳媒訪問，希望能引起公眾對北韓人權問題的關注。
饑荒萌生脫北想法
（獨媒特約報導）洪水橋發展規劃第三階段諮詢公眾論壇昨日（8月8日）舉行，多個團體包括關注綜援低收入聯盟、亦園村及田心新村村民到場外示威，現有約30名警員戒備。由於公眾論壇需要提前報名，大部分村民事前不知道詳情而沒有報名，被拒於門外。會上有田心新村村民指，早前被南亞裔大漢強闖家中，被逼簽署協議於8月10日搬走，批評政府縱容地產商「未發展先逼遷」。出席的政府官員則否認鼓勵地產商強行收地，引起台下市民不滿，屏山鄉事委員會主席兼元朗區議員曾樹和不滿市民「搗亂」諮詢會，上前大叫「再搞嘢搞到你冚家X」。
非原居民望原區安置
洪水橋新發展區範圍達714公頃，涉及5條非原居民村，亦園村、田心新村、石埗路尾村、新生新村、沙洲里二村將被清拆。
亦園村居民徐先生在會上指出，現時亦園村約有2,000名居民，但只有3戶符合政府賠償措施資格，「你要我哋成千人去邊度瞓？」他指亦園村居民希望原區安置，與左鄰右里繼續維繫，擁有村公所、涼亭、牌坊這些地方，「村公所係村民一分一毫捐出來，有血有汗，有感情，唔係話殺就殺！」他憤怒地指在發展規劃圖中找不到亦園村，只有環保車廠後備用地。他希望政府以人為本，還亦園村居民一個家。
攝：張啟昕
（獨媒特約報導）本年7月22日，在半山般咸道聖士提反里一棵百年石牆樹倒下致2人受傷。路政署在昨晚突採取行動，移除剩下的四棵石牆樹。民主黨正街社區主任張啟昕收到一名聖士提反里街坊來信，指署方所指的裂痕並非新有，西港島線通車後附近的路面出現不平的現象。翻查資料，石牆樹及附近一段聖士提反里地底均被港鐵收回，用作興建西港島線及西營盤站之用。
（獨媒特約報導）民陣、傘下爸媽及文化監暴於今日下午遞交公開信予律政司，促律政司嚴正處理退休警司朱經緯毆打市民一案，以證明司法機關並沒有包庇警方。團體公開信內容直指律政司應立即嚴肅處理朱經緯的嚴重暴力案件，不然對檢控機關的威信及公信力有大大影響。
民陣副召集人陳樹暉指，警方維持原判，堅持不把朱經緯毆打市民一案列為刑事行為，顯示警方內部在這段期間內毫無反省。而且執法者自行解讀法例以偏坦「自己人」，行為直接動搖香港的法治根基，損害公眾利益。陳又相信律政司就事件應能自行判斷，再向公眾解釋；從而澄清律政司並無包庇警方的嫌疑，不是警方破壞香港法治的幫兇。
退休警司朱經緯在去年11月26日晚在旺角亂舞警棍，襲擊途人。監警會早前以大比數通過朱傷人的指控遲實，警方已將案件轉交律政司處理。而朱一直未被起訴，早前更傳出警方提交的報告內容中指，因沒有特定施襲目標，所以不構成刑事成份。
受襲市民：不想淪落至花錢換公義
遭朱經緯亂舞警棍受襲的市民鄭仲恆指，希望律政司能盡快回應事件。他又擾慮一旦律政司的回覆未如理想，事件勢必會變成七警暗角打鑊的翻版，促請當局不要無限期拖延。鄭又強調，已有心理準備作私人檢控。但他指真的不想淪落到要花錢換回公義：「如果真的要走到這一步，那就是對香港法治的嚴重衝擊。」
攝：柯愷欣
（獨媒特約報導）7月28日校委會遭學生衝擊當日，曾稱不會向學生追擊的港大校長馬斐森，今日（8月7日）突向港大成員發出公開信（全文）。曾公開否定學生行動牽涉刑事的馬斐森，於信中譴責任何暴力，並稱任何人如有事件涉及刑事竹證據，可向警方舉報。校方如找到相關證據，亦會向警方舉報。
馬斐森在今日發出的公開信中，突然大改7月28日當晚認為事件不涉刑事的說法。他在第一段便「譴責任何一方在任何情況下的暴力行爲」，並稱「希望所有成年人對自己的行爲負責。」又指校方如找到任何刑事證據，必定向警方舉報。公開信中又稱如「任何人擁有這些證據，亦應該直接向警方舉報。」
多名校委曾電郵炮轟馬斐森
題為編輯所擬。
想起終審法院非常任法官包致金說的一句話：「我看到陰霾密佈，一場前所未見的猛烈風暴將會侵襲司法獨立。」匹夫無罪，懷壁其罪。長毛七年來，三次被覆核（一‧八民間電台案、七‧一非法集結案及七‧六城市論壇案），律政司都沒有放過這位年過半百的「老人家」，在裁判法院輸了，硬要覆核裁判官決定，施壓，逼裁判官就範，自打嘴巴。
為甚麼律政司要用香港法例第227章《裁判官條例》第104條(1)申請覆核而不上訴高等法院呢？表面理由也許是因為律政司認為判處梁國雄不合理，但在我等看來，其實只是用整個政府向裁判法院施壓。誠然，我們會願意相信裁判法院的裁判官會秉持法治，守護香港最珍而重之的「核心價值」，但如要裁判官自打嘴巴，唾面自乾地改自己的判辭，承認過失，即使不是主觀，但客觀上給公眾印象，就是律政司不服，硬要裁判官承認過失來翻案，裁判官也在此屈服了……律政司大可以上訴高等法院，但他們不這樣做，那種唯我獨尊、死不服輸的態度，的確與梁振英有幾分相似，上樑不正，下樑CY。
NPV 幾個星期前救了一隻幼貓咪叫miu 仔。 不知是甚麼緣故，是人為或意外？他的受傷狀況是很奇特的，左邊臉都爛掉了，見骨。眼球爆了，沒有了耳朵。看上去就像電影海報上的特別設計,半人半機械的，十分詭異。 正常來說，這種情況應該是「安樂死」的，免他受苦之餘，也省了不用面對之後太多未知數。能否成功救回固然未知，即使僥倖救回，之後誰來愛他？是，一隻殘缺貌醜的街貓，有可能一生快樂幸福嗎？
但我也不知是什麼緣故，我們決定要救miu 仔，而他也離奇地在NPV 康復了。如他的近照，失去了一邊的眼、耳和臉，只保住了一條命和小貓b的童真。
我從來認為醫療的事是相對STRIGHT FORWARD 的，沒太多灰色地帶，依足專業，盡了力，成功和失敗中間沒太多變數。但往後領養的事就大不同了。
上星期開始公開為這隻相貌奇特但活潑可愛的小貓找領養。反應竟然是出奇的好，前後有五、六位朋友表示有興趣，而我們都先後作過家訪。到最後，我竟然都婉拒了。婉拒的原因不是準領養者不好，而是覺得總是不夠好。
可能很多人都會說我傻，什至有人說我是「動物膠」，不知所謂。一隻傷殘的貓有人領養不是要還神嗎？還要三挑四選？！你以為這是名種貓？況且你有什麼資格說誰有資格誰沒資格，太執迷了吧！
（獨媒特約報導）新任廣播處長梁家榮今日履新，他指雖然在私營機構工作多年，但在港台「始終是一個新人」，故遇事會與港台同事商量。梁家榮否認身負「政治任務」，亦希望公眾能對他「聽其言、觀其行」。至於前任處長鄧忍光，梁表示他是一個有能力的政務官，但不會對港台過去發生的事發表評論。港台節目製作人員工會主席蔡玉玲認為，梁家榮比鄧忍光更加明白傳媒人理念。
梁家榮：未接觸中聯辦和梁振英
梁家榮指，上任後有兩項重要任務，分別是接手亞視頻譜以及興建新大樓總部的問題。他表示對亞視頻譜問題表示關注，將與同事商量如何應付此任務。他對於過去4、5年亞視發生的事表示「非常心傷」，指自己雖然對亞視有一定認識，但已是2011年前的事，將會請教港台同事如何應對。其次他知道新總部大樓同事正在努力爭取，雖明白興建需兼顧各政府部門的意見，但若不興建則影響港台未來發展。
申訴人在會上撕毀有條件租約計劃的宣傳單張。
（獨媒特約報導）正言匯社連同約10名家暴受害人今早於立法會提出申訴，指原本用以保障家暴受害人房屋需要的「有條件租約計劃」與「體恤安置」融合，導致很多受害人未能獲得適當保障。工黨立法會議員張超雄指，新修訂條例使政府「賴貓」，申請人要在港住滿7年及有子女才能通過審批，此外獲接納個案數字一直平穩，是「有古惑」。他表示會與約見社署及醫管局跟進。
「有條件租約計劃」成立於1991年，幫助正在辦理離婚手續，而有急切住屋需要的受害人，不論有無子女都可以申請。不過計劃實施至今，一直很少成功申請的個案，每年平均只有約300人受惠，但家暴個案則有近7,000宗。而於2011年，計劃的宣傳單張加入「需符合申請『體恤安置』的基本條件」，違反當初成立計劃的原意。計劃本身並不考慮任何醫療因素，但「體恤安置」則有規定如殘障或天災人禍的影響下批出房屋，而社署處理個案時要求受害人提供醫生證明，將房屋需求及家暴問題連結於醫療因素，令一部分沒有或不敢求醫，及身體被虐待但未至殘障的受害者不能及時獲得房屋援助。
