立即捐款
（獨媒特約報導）北韓新領導人金正恩執政已屆三年，但當地的生活條件和人權狀況依然未有善改。為了讓香港人更深入了解北韓的人權狀況，脫北者關注組及國際特赦組織於8月8日至11日聯合合辦北韓人權電影節2015，並邀得兩位脫北者分享他們在北韓的生活狀況以及其脫北之路。獨媒專訪了兩位脱北者，其中趙瑞允（化名），出身於咸鏡北道，有四兄弟姊妹，1995年時曾於北韓擔任鐵道員，於1998年逃到中國，卻被中國公安拘捕及遣返。
她在2006年再次逃出北韓，並於翌年抵達南韓， 現時於首爾明知大學修讀中文、政治及外交課程。 李惠真（化名），同樣出身於咸鏡北道，自小夢想成為老師，曾於北韓的大學修讀兒童教育，2008年離開北韓，並於同年抵達南韓。她於首爾延世大學修畢教育系學位後，正於同校攻讀教育行政碩士課程。兩位脫北者的家人依然在北韓，雖然害怕家人在北韓會受到不人道對待，但仍勇敢接受傳媒訪問，希望能引起公眾對北韓人權問題的關注。
饑荒萌生脫北想法
（獨媒特約報導）洪水橋發展規劃第三階段諮詢公眾論壇昨日（8月8日）舉行，多個團體包括關注綜援低收入聯盟、亦園村及田心新村村民到場外示威，現有約30名警員戒備。由於公眾論壇需要提前報名，大部分村民事前不知道詳情而沒有報名，被拒於門外。會上有田心新村村民指，早前被南亞裔大漢強闖家中，被逼簽署協議於8月10日搬走，批評政府縱容地產商「未發展先逼遷」。出席的政府官員則否認鼓勵地產商強行收地，引起台下市民不滿，屏山鄉事委員會主席兼元朗區議員曾樹和不滿市民「搗亂」諮詢會，上前大叫「再搞嘢搞到你冚家X」。
非原居民望原區安置
洪水橋新發展區範圍達714公頃，涉及5條非原居民村，亦園村、田心新村、石埗路尾村、新生新村、沙洲里二村將被清拆。
亦園村居民徐先生在會上指出，現時亦園村約有2,000名居民，但只有3戶符合政府賠償措施資格，「你要我哋成千人去邊度瞓？」他指亦園村居民希望原區安置，與左鄰右里繼續維繫，擁有村公所、涼亭、牌坊這些地方，「村公所係村民一分一毫捐出來，有血有汗，有感情，唔係話殺就殺！」他憤怒地指在發展規劃圖中找不到亦園村，只有環保車廠後備用地。他希望政府以人為本，還亦園村居民一個家。
攝：張啟昕
（獨媒特約報導）本年7月22日，在半山般咸道聖士提反里一棵百年石牆樹倒下致2人受傷。路政署在昨晚突採取行動，移除剩下的四棵石牆樹。民主黨正街社區主任張啟昕收到一名聖士提反里街坊來信，指署方所指的裂痕並非新有，西港島線通車後附近的路面出現不平的現象。翻查資料，石牆樹及附近一段聖士提反里地底均被港鐵收回，用作興建西港島線及西營盤站之用。
（獨媒特約報導）民陣、傘下爸媽及文化監暴於今日下午遞交公開信予律政司，促律政司嚴正處理退休警司朱經緯毆打市民一案，以證明司法機關並沒有包庇警方。團體公開信內容直指律政司應立即嚴肅處理朱經緯的嚴重暴力案件，不然對檢控機關的威信及公信力有大大影響。
民陣副召集人陳樹暉指，警方維持原判，堅持不把朱經緯毆打市民一案列為刑事行為，顯示警方內部在這段期間內毫無反省。而且執法者自行解讀法例以偏坦「自己人」，行為直接動搖香港的法治根基，損害公眾利益。陳又相信律政司就事件應能自行判斷，再向公眾解釋；從而澄清律政司並無包庇警方的嫌疑，不是警方破壞香港法治的幫兇。
退休警司朱經緯在去年11月26日晚在旺角亂舞警棍，襲擊途人。監警會早前以大比數通過朱傷人的指控遲實，警方已將案件轉交律政司處理。而朱一直未被起訴，早前更傳出警方提交的報告內容中指，因沒有特定施襲目標，所以不構成刑事成份。
受襲市民：不想淪落至花錢換公義
遭朱經緯亂舞警棍受襲的市民鄭仲恆指，希望律政司能盡快回應事件。他又擾慮一旦律政司的回覆未如理想，事件勢必會變成七警暗角打鑊的翻版，促請當局不要無限期拖延。鄭又強調，已有心理準備作私人檢控。但他指真的不想淪落到要花錢換回公義：「如果真的要走到這一步，那就是對香港法治的嚴重衝擊。」
攝：柯愷欣
（獨媒特約報導）7月28日校委會遭學生衝擊當日，曾稱不會向學生追擊的港大校長馬斐森，今日（8月7日）突向港大成員發出公開信（全文）。曾公開否定學生行動牽涉刑事的馬斐森，於信中譴責任何暴力，並稱任何人如有事件涉及刑事竹證據，可向警方舉報。校方如找到相關證據，亦會向警方舉報。
馬斐森在今日發出的公開信中，突然大改7月28日當晚認為事件不涉刑事的說法。他在第一段便「譴責任何一方在任何情況下的暴力行爲」，並稱「希望所有成年人對自己的行爲負責。」又指校方如找到任何刑事證據，必定向警方舉報。公開信中又稱如「任何人擁有這些證據，亦應該直接向警方舉報。」
多名校委曾電郵炮轟馬斐森
題為編輯所擬。
想起終審法院非常任法官包致金說的一句話：「我看到陰霾密佈，一場前所未見的猛烈風暴將會侵襲司法獨立。」匹夫無罪，懷壁其罪。長毛七年來，三次被覆核（一‧八民間電台案、七‧一非法集結案及七‧六城市論壇案），律政司都沒有放過這位年過半百的「老人家」，在裁判法院輸了，硬要覆核裁判官決定，施壓，逼裁判官就範，自打嘴巴。
為甚麼律政司要用香港法例第227章《裁判官條例》第104條(1)申請覆核而不上訴高等法院呢？表面理由也許是因為律政司認為判處梁國雄不合理，但在我等看來，其實只是用整個政府向裁判法院施壓。誠然，我們會願意相信裁判法院的裁判官會秉持法治，守護香港最珍而重之的「核心價值」，但如要裁判官自打嘴巴，唾面自乾地改自己的判辭，承認過失，即使不是主觀，但客觀上給公眾印象，就是律政司不服，硬要裁判官承認過失來翻案，裁判官也在此屈服了……律政司大可以上訴高等法院，但他們不這樣做，那種唯我獨尊、死不服輸的態度，的確與梁振英有幾分相似，上樑不正，下樑CY。
NPV 幾個星期前救了一隻幼貓咪叫miu 仔。 不知是甚麼緣故，是人為或意外？他的受傷狀況是很奇特的，左邊臉都爛掉了，見骨。眼球爆了，沒有了耳朵。看上去就像電影海報上的特別設計,半人半機械的，十分詭異。 正常來說，這種情況應該是「安樂死」的，免他受苦之餘，也省了不用面對之後太多未知數。能否成功救回固然未知，即使僥倖救回，之後誰來愛他？是，一隻殘缺貌醜的街貓，有可能一生快樂幸福嗎？
但我也不知是什麼緣故，我們決定要救miu 仔，而他也離奇地在NPV 康復了。如他的近照，失去了一邊的眼、耳和臉，只保住了一條命和小貓b的童真。
我從來認為醫療的事是相對STRIGHT FORWARD 的，沒太多灰色地帶，依足專業，盡了力，成功和失敗中間沒太多變數。但往後領養的事就大不同了。
上星期開始公開為這隻相貌奇特但活潑可愛的小貓找領養。反應竟然是出奇的好，前後有五、六位朋友表示有興趣，而我們都先後作過家訪。到最後，我竟然都婉拒了。婉拒的原因不是準領養者不好，而是覺得總是不夠好。
可能很多人都會說我傻，什至有人說我是「動物膠」，不知所謂。一隻傷殘的貓有人領養不是要還神嗎？還要三挑四選？！你以為這是名種貓？況且你有什麼資格說誰有資格誰沒資格，太執迷了吧！
（獨媒特約報導）新任廣播處長梁家榮今日履新，他指雖然在私營機構工作多年，但在港台「始終是一個新人」，故遇事會與港台同事商量。梁家榮否認身負「政治任務」，亦希望公眾能對他「聽其言、觀其行」。至於前任處長鄧忍光，梁表示他是一個有能力的政務官，但不會對港台過去發生的事發表評論。港台節目製作人員工會主席蔡玉玲認為，梁家榮比鄧忍光更加明白傳媒人理念。
梁家榮：未接觸中聯辦和梁振英
梁家榮指，上任後有兩項重要任務，分別是接手亞視頻譜以及興建新大樓總部的問題。他表示對亞視頻譜問題表示關注，將與同事商量如何應付此任務。他對於過去4、5年亞視發生的事表示「非常心傷」，指自己雖然對亞視有一定認識，但已是2011年前的事，將會請教港台同事如何應對。其次他知道新總部大樓同事正在努力爭取，雖明白興建需兼顧各政府部門的意見，但若不興建則影響港台未來發展。
申訴人在會上撕毀有條件租約計劃的宣傳單張。
（獨媒特約報導）正言匯社連同約10名家暴受害人今早於立法會提出申訴，指原本用以保障家暴受害人房屋需要的「有條件租約計劃」與「體恤安置」融合，導致很多受害人未能獲得適當保障。工黨立法會議員張超雄指，新修訂條例使政府「賴貓」，申請人要在港住滿7年及有子女才能通過審批，此外獲接納個案數字一直平穩，是「有古惑」。他表示會與約見社署及醫管局跟進。
「有條件租約計劃」成立於1991年，幫助正在辦理離婚手續，而有急切住屋需要的受害人，不論有無子女都可以申請。不過計劃實施至今，一直很少成功申請的個案，每年平均只有約300人受惠，但家暴個案則有近7,000宗。而於2011年，計劃的宣傳單張加入「需符合申請『體恤安置』的基本條件」，違反當初成立計劃的原意。計劃本身並不考慮任何醫療因素，但「體恤安置」則有規定如殘障或天災人禍的影響下批出房屋，而社署處理個案時要求受害人提供醫生證明，將房屋需求及家暴問題連結於醫療因素，令一部分沒有或不敢求醫，及身體被虐待但未至殘障的受害者不能及時獲得房屋援助。
（獨媒特約報導）80年歷史的灣仔地標、屬三級歷史建築的同德大押拆卸在即，有團體發起網上聯署，要求發展局將同德大押列為暫定古蹟。古諮會主席林筱魯接受獨媒訪問時表示，暫時無意跟進行動，但指個人對『每幢被清拆的建築物都會感到可惜』，另一名古諮會委員、中西區區議員陳捷貴則稱要收到民間的正式文件，才會考慮開會商討。
林筱魯：可惜
同德大押清拆在即，記者致電古諮會主席林筱魯，林沒有正面回應會否跟進，指自己不可以代表古諮會作出任何承諾。他個人亦不願意回應會否支持同德大押列為暫定古蹟，但指自己會為被清拆的歷史建築物感到可惜。他承認現時保育工作困難，牽涉社會公眾利益及私人業權，又關乎公帑，必須審慎處理。
林筱魯強調過去2年，古諮會不斷就保育屬私人業權的歷史建築物進行工作，並曾向公眾諮詢應否以公帑購入或強制徵收私人擁有的歷史建築，但所得意見兩極，反映社會對保育政策出現分歧。他又表示古諮會已向政府提出不少意見，『咁多建議，我諗政府都仲消化緊』。
林筱魯表示古諮會短期會集中討論如何向私人業主提供誘因，阻止清拆具歷史價值的建築物，誘因包括提高維修建築物的資助金額及提供免費顧問服務予私人業主等。
