立即捐款
攝：獨媒記者 Gundam
題為編輯所擬。
編按：今日是警方在9月28日發射催淚彈一個月，警方早前發佈了一條〈催淚煙的使用〉影片，其中香港危難應變醫學會主席陳德勝指，催淚煙對身體只有少許影響，亦「相對安全」，警方在多次記者會上亦重申催涙煙對人體影響不大。內科專科醫生盧文偉撰文回應，指出警方的說法「不恰當及誤導」。
在警方發佈短片前，NOW新聞台亦製作了一集〈杏林在線〉，訪問公共醫療醫生協會會長陳沛然醫生講解催淚煙的影響，陳醫生指催淚煙有很大刺瀲，眼口鼻等會產生大量液體，皮膚亦會紅腫，對長期病患者亦有更高風險。陳醫生又指有研究，如長期吸入催淚煙會影響肺功能。陳醫生又提到催淚彈本身是固體，使用的方法是拋擲或發射，他引述外國報告指彈頭曾令一名年輕示威者死亡，彈頭的碎片亦曾令數十名示威者受傷，須進行手術，他強調催淚煙及催淚彈是分別有兩種傷害的。陳沛然醫生亦談到橡膠子彈的殺傷力，曾令示威者眼球爆烈、骨折、內出血等。
圖為編輯所加，昨日下午掛起強烈季候風訊號，留守者忙於加固帳篷。
這夜風很大，在金鐘吃著飯團時，被突如其來從天而降的帳篷「活埋」了十數秒，事出突然，忽然間一陣強風吹來，身後雨傘豪庭的帳篷翻飛，還來不及反應，一座藍色的大帳篷把我整個蓋住了，有驚無險，還好沒受傷，手中吃了一半的飯團也安然無恙。我仍在發呆時已有幾名大漢跑來把我救出，他們邊叫喊問有沒有人在帳篷下，一邊把蓋住我的帳篷架開，然後又轉身去整理其他東歪西倒的帳篷。那座大帳篷該是某個物資站的吧，倒是真的沒想到風起了會把這款帳篷也吹起。
怕再有事故，急急跑到立會物資站求助，日青立即想到辦法，著我拿「碎石」放在帳篷內的四角。「碎石」其實是做裝飾用的閃石，一箱大概二十到三十包，相當有份量，與我同行的溫幫手用手推車運送兩箱碎石，人手搬大概真的搬不動，溫笑著說，你拿不動風才吹不走。也有道理。我跟友人把碎石分別放到幾個帳篷裡，又試著搖動帳篷以確認是否穩妥。
我們的帳篷都完好，但身後鄰居的卻已亂了陣營，有的斷了骨幹，再撐不起來，我們只好把部分碎石放在完好的帳篷上，嘗試為帳篷加固。
把帳篷穩住了，遇上送贈熱飲的有心人，我拿出自己的私家杯，討了個熱的雪梨茶。其他留守的朋友不妨也帶一個杯子，除了喝東西，刷牙時也用得上，比一直用即棄紙杯環保些。
（獨媒特約報導）立法會保安事務務委員會今日舉行特別會議，討論警隊處理佔中的手法。保安局局長黎棟國出席立法會保安事務委員會，重申一貫的論調，指佔領行動已非「愛與和平」，而是「恨與暴力」，又指旺角是極高危地區，「已非我們熟悉的旺角，在暴亂的邊緣」。會上由毛孟靜提出，譴責警方處理集會手法的動議，在建制派議員反對下以17票對15票被否決。
警片段無催淚彈鏡頭
警方在會上播放一條長約10分鐘的影片，表示警方如何克制及示威者如何指罵警員，包括有警員向市民提供飲用水的片段。該片段中並無剪輯任何發射催淚彈、展示開槍「黑旗」、警方主動衝擊市民及「暗角」打人等片段，片段中亦疑有一張PS警車車窗被打破的改圖。民主黨涂謹申要求在會上播放「暗角」影片，主席葉國謙一度拒絕，表示「大家都睇過」，在涂謹申堅持下，葉國謙同意播放該影片。
佔中開始之後，政府每日召開跨部門記者會，由各部門宣讀佔中對社會的影響，運輸署是每場記招的座上客。可惜每個跨部門記者會堅持不了多少天，在沒記者、沒報導的情況下宣告自行取消。
當然，更大的問題是各部門日常對社會問題忽視，再談下去只有「露底」、尷尬。筆者出入必經香港仔隧道，就談談南區的交通情況。
這四年來，在沒有佔領中環的日子，香港仔隧道的交通狀況一直也是：早上出灣仔及九龍擠塞、隧道需要間歇性封閉，車龍一般到香港仔工業學校，塞車一直延至約早上十時，車龍在下午五時許又會再次出現，至大約晚上七時許。這種塞車情況其實不是必然，南港島線落成後亦肯定不會解決——如果運輸署仍然不作為的話。
香隧落橋位
明日便是佔中一個月，筆者今日經香港仔隧道出灣仔，時間近早上十時，香隧車龍在香港仔運動場落橋位，需時近二十分鐘才通過隧道。而塞車的原因，是皇后大道東與黃泥涌道的路口。（當時天橋交通是極度暢順）
香港仔隧道灣仔出口，有兩個方法駛離，一是使用堅拿道天橋前往告士打道往中區、直通紅隧或經維園道前往東區。二是離開天橋，出事的往往是這個位置。由跑馬地駛出的車輛如果前往皇后大道東的話，須與離開香港仔隧道的車輛「打交」切線。此外，落橋位亦是掘頭路厚德里的惟一出口，出入的車輛常常堵塞落橋位。這個位置的混亂交通，令車輛倒塞回香港仔。
有關捍衛Alex Lester 共赴巫山HEHE團的出現，身邊不少朋友都有留意。這專頁幾乎是在爭議中成長的。由一開Page第三個post, 已有人要求刪除專頁，因為會破壞運動、令運動失焦、侵犯了Alex與Lester兩位同學的形象云云。與對其他運動中自發活動的批評大同小異。
及後，因為其疑似同志性質，及與性相關的文創生產，更惹來部份社運參與者的批評。批評包括，1. 老屈人地係同志，幾近網絡欺凌。 2. 庸俗化運動。 3. 引來直男圍觀嘲笑，加重對同志污名，是政治不正確。
為回應此等論調，容我我先分享四個我個人得知這page的渠道︰
case 1: 一個旅居海外的中年男子問我，Alex Lester是不是Gay, 我說不是。他分享說他享受看「捍衛Alex Lester 共赴巫山HEHE團」，覺得很有趣。此男子已婚育有兩子。
case 2: 一名cafe 女客人向我說，她十分期待「捍衛Alex Lester 共赴巫山HEHE團」的新作品，可以解她的心癮。她很感恩有這個平台，令她終於覺得有身位參與在運動之中，在幻想的同時可以接收運動資訊，也想用作品回應。
日期：2014年10月18日。事件：警方於清理旺角亞皆老街佔領現場時，有一示威者未有理會警告，站在原地高舉雙手。（受訪者提供）
訪問於星期四下午在旺角序言書室進行，與許sir口中「極度高危地方」彌敦道亞皆老街十字路只有一街之隔，幾小時前又有一班口罩男帶着利鉗拆路障，Whatsapp群組又再有傳消息夜晚有「藍絲」會生事。自從「旺角黑夜」上演以來，衝突彷彿時刻潛伏着，這一刻平靜，但下一刻隨時是警棍亂舞。所謂「生於亂世， 有種責任」，這場雨傘運動全賴每一分微小的堅持，奇蹟一般持續了一個月。說到責任，網上媒體「USP社媒」記者Rayman的職責，就是用攝影報道旺角發生的一切。
Rayman的作品剛獲獨立媒體（香港）的「網絡公民大獎」最佳新聞攝影，所以我們特別去訪問他。訪問之前，Rayman跟我們開玩笑說：「喺旺角做訪問啱哂，做完可以即刻去影相！」佔領旺角開始後，Rayman幾乎每天收工就會到旺角拍攝，直到深夜，才回家稍稍休息再去上班。即使沒有受薪，只是義工性質去採訪，Rayman亦樂此不疲：「能夠作為公民記者，填補其他媒體的空隙，令事件報道得以更全面，我感到無比光榮。」
（獨媒特約報導）城大創意媒體中心外牆昨日被同學掛上一張手繪「我要真普選」標語。就讀創意媒體三年級生毛毛讚嘆，日前在獅子山上掛標語十分厲害，稱「政府若連一張Banner都容不下，我們就更要遍地開花，接力在校園掛上」。當知道政府即將要把標語拆除時，同學們即提出「佢拆一條，我地就整返一條」，以行動表達支持。於是，二十名同學就馬上外出購買布料和油漆，花了整晚通宵，合力繪畫一條15米長的標語。
毛毛坦言把標語掛在掛在校園正面位置並不是學生首選。他們原打算把標語掛在天台花園外牆，希望更多市民可看到訴求。但保安以「保護學生安全」、「擔心標語掉下會影響道路使用者」、「保險責任問題」等理由阻撓同學掛上。而同學離開後，保安表示八樓及九樓共五個可通往天台的門口，均需要維修，必須封鎖，阻止同學前進。同學們認為要捉緊時機，改在校園正方掛上標語。
圖：和平佔中專頁
採訪是記者天職 不能輕言杯葛
各位親愛同業：
香港正處在大時代的關口，佔領運動至今歷時一個月，當中走在最前線的您們，也遇着採訪上嚴峻的挑戰。這些日子以來，您們堅守崗位，日夜不辭勞苦，為廣大市民作出最真實詳盡的報道，因為「新聞在哪裏，您們也在哪裏」，在此謹向您們致敬。
上周六，藍絲帶集會人士涉嫌襲擊四名新聞工作者，同業感憤慨是人之常情，並期望記協能採取具體行動，代他們表達憤怒及保障採訪工作安全，這是完全合理的期望。不過，有建議要求記協發動杯葛採訪藍絲帶集會主辦組織的活動，我認為有並不可為。
杯葛採訪是極其嚴重的事，新聞工作者的天職是按新聞性為社會各階層採訪報道，以達致人們「知悉、教育及娛樂」的目標，為此，「新聞工作者無論何時均應維護媒介自由採集消息」，這在香港記者協會《專業操守》第二條已訂明，一旦杯葛某個消息來源，等於「自我設限」。
新聞求真，全方位採訪，才能達到接近真相的新聞報道標準，一旦實行杯葛，部分消息來源被堵塞，可能出現報道不全面，難免失真失衡，亦對被杯葛團體不公平，這不能達到本會《專業操守》第三條的要求，即「新聞工作者應致力確保所傳播的消息做到公平和準確。
「兼聽則明、偏信則暗」，若新聞工作者不能為社會全面報道，豈非將社會推向偏信之路？！這絕不是為社會開耳目的新聞工作者所為。
題為編輯所擬，原圖自香港攝影記者協會
很久的當年，初出茅廬的我採訪一個主題公園周年慶祝活動，那公司善於語言偽術，所有採訪安排，都是極度虛假的「公關騷」。還記得那天的戶外慶典下著大雨，一眾記者冒雨逾一小時，終可以上前提問。結果問不到兩、三條問題，公關就擋架要我們結束採訪。那一刻，現場大部分記者聲討被訪者根本沒誠意回應傳媒質詢，憤而抗議離場。我本著記者無論在任何惡劣環境下，也要堅持採訪的精神，選擇留下繼續提問。
那時我心想，為什麼行家這樣「不專業」？輕易放過提問機會。做記者，不是無論遇到什麼惡劣環境，也不應輕言放棄採訪嗎？堅持到「小圈子」扑咪結束，結果主題公園負責人還是照樣答廢話，留守的小記沒半點收穫。誰料，收咪不久，公關馬上就剛才的安排不善向一眾杯葛採訪的記者道歉，並立即安排主題公園的負責人跟記者們坐下詳談。結果，全行記者得到了個多小時，盡情提問的機會。負責人回答問題的語氣，也不再敷衍。於是，我們得到許多一直得不到的答案。
當日回到報館，我還是為行家的退場抗議忿忿不平，心想這樣離開仍然是有違專業。但隨著年長一步，我開始意會到，當採訪權不斷受到壓迫，非常時期，採取非常手段，或可帶來改變。對於行家當日的杯葛行動，我多了一份理解。
自雨傘運動開始，由拘捕黃之鋒、在公民廣場內施用胡椒噴霧驅散學生、後來對民眾施放催淚彈、到有警員涉嫌向被補人士拳打腳踢，這些事件大大打擊市民對警隊的信任。早些日子，有位女警司在接受傳媒訪問時，竟帶上了前朝香港皇家警察的皇冠帽出鏡，而非回歸後的洋紫荊的警徽，成為網民一時佳話，也算是抗爭和衝突之中苦中作樂的一幕。這一幕無疑勾起了某些殖民時代的情懷，有種奇異的時光倒流之感，教我想起一部很獨特的香港獨立電影 --《皇家香港警察的最後一夜》。
《皇家香港警察的最後一夜》導演劉成漢，是80年代香港新浪潮導演一員，也是著名影評人及講師；《皇家香港警察的最後一夜》從未正式上畫，甚或曾被香港國際電影師拒邀參展，只曾推出過DVD和作非常有限量的放映，所以可能除影迷以外大眾完全未聽過的一部電影。其特別具爭議性之處，在於故事觸及六七暴動，劉成漢甚至從英國BBC搜集到香港政府從未公開過的六七暴動片段，並輯錄於電影之內。
