立即捐款
作為一個故事，「等一個人咖啡」可能沒有「那些年，我們一起追的女孩」（下稱那些年）那麼觸動人心，那麼能引起共鳴，能夠喚起年青時的青澀歲月，但作為一部電影，它比「那些年」更具電影感，有著更好的蒙太奇（Montage），和哲學性的意味。
等一個人白菜
在中國傳統民間，白菜代表財富與清白的象徵，他想透過生活行為的方式，去探討日常的行為是怎麼來的，藉此打破社會的既定印象。韓冰說：「我只是想鼓勵自由，讓人們質疑自己每天的活動，每個人腦子裡都有個結，我想要解開那個結。」
「每個人腦子裡都有個結」，我對這個「結」有兩種解讀，一是愛情。為甚麼我們會追尋愛情？因為至少在想象中，那是美好而完美的，那動人吸引的結局，更會讓人一直追尋下去，無法自救，所以，我們都在尋找那個「可以在後腦拿出一碗豆花」的他或者她。
工會密切關注港台於上周發出內部通告，指晉升選拔委員會於三月曾開會商討廣播處長接任人選安排，結果港台內部並沒有人獲推薦，意味出身於港台的副廣播處長戴健文不獲考慮接任廣播處長一職。商務及經濟發展局其後回應傳媒查詢表示，將展開公開招聘物色合適人選。
工會對於當局漠視港台員工訴求，一次又一次封殺廣播處長由內部晉升的機會，表示強烈憤慨和失望。工會質疑，局方雖稱一貫政策立場是培育港台內部接班人，多年來卻「只說不做」，視港台內部多年來培育的編採人員如無物，黑箱作業決定接任人選，令公開招聘或空降政務官成為常態，由上而下磨蝕港台作為公共廣播編輯自主的角色。
多年來，工會一直堅持港台高層職位應由內部晉升，讓熟悉港台運作、富有豐富公共廣播經驗的專業傳媒人領導港台，實踐公共廣播的理念。可惜，當局無視員工意願，在07年空降政務官傅小慧接任廣播處長一職、其後公開招聘黃華麒、11年又再次空降政務官鄧忍光，每一次的安排都為港台帶來衝擊，打擊晉升機制和員工士氣。事隔三年，局方 竟又以內部沒有合適人選為由，決定公開招聘廣播處長一職。事實和歷史證明，港台人的身份似乎已成為「原罪」，局方由始至終都沒有誠意讓港台人員接任廣播處長，一展抱負。
「唔剃腋毛，麻煩都注意下衛生同體味啊！」
微博最近有一場「女生不拔腋毛大賽」，邀請女網友自拍腋毛放上網，提倡自然美及鼓勵女性不必為自己的腋毛感到羞恥，也不必為了符合社會對美的標準而強逼自己脫毛。但卻換來香港傳媒一句「唔剃腋毛，麻煩都注意下衛生同體味啊！」（其實男性同樣有腋毛嘛，但從不因為衛生而被要求剃掉）其實女性為什麼一定要脫毛呢？從什麼時候開始社會認為女性的體毛是不潔呢？
1915年以前，大部份美國女性並不會剃腋毛和腳毛，只有歌舞劇的女演員才會剃掉體毛。直至1915-1919年，媒體廣告中開展了一場「腋下革命」（原名The Great Underarm Campaign），男士剃刀生產商Gillette（吉列）推出了脫毛膏以及第一把女士專用剃刀（名為Milady decolletée），並且於時裝雜誌Harper’s Bazaar刊登以下廣告。
2014年的暑假，對陳珏軒來說並不簡單，這位樹仁大學學生會外務副會長，在今年暑假以公民抗命直接行動進行抗爭。經歷6月的衝擊立法會、7月的留守遮打道被警方抬走和拘捕，家人不禁擔心他的將來，但一句話，卻令媽媽會心微笑......
今年夏天，公民抗命的火種正在燃燒。「我是公民，我抗命」將訪問不同的公民抗命行動者，由他們自己解釋抗命的理念和想法。
日前平機會就「歧視條例檢討」進行了第一場公眾諮詢，建議在家庭崗位和婚姻狀況的保障內加入「事實婚姻」關係，並諮詢「事實婚姻」應否包括異性及同性伴侶。
平機會這項建議觸動了一些關注團體的神經，有人認為這項諮詢是為未來推動同性婚姻而鋪路。然而，事實婚姻和同性婚姻是兩碼子的事，何以會有人將事實婚姻看成為「僭建」同性婚姻的基礎呢？
當我們考慮香港的歧視條例應否加入保障「事實婚姻」關係，又或在判斷「事實婚姻是為香港推動同性婚姻而鋪路」這種陰謀論是否屬實之前，我們應先了解為什麼平機會要提出「事實婚姻」這個在香港非常陌生的概念。
家庭觀念與時並進
隨著時代發展，一個家的組成已不是單單由一紙婚書可以定義的了。有些人選擇同居，有親密的關係，過的是恰如夫婦般的生活，和婚姻所差的只是註冊的步驟。這種猶如婚姻關係的出現，衍生出「事實婚姻」這個概念。
平機會引用澳洲的《1901法案釋義法案》就事實婚姻關係的定義，可以此作為參考：
「(1) 就第2D(b)段而言，若一個人與另一人有事實婚姻關係，
則該兩人：
(a) 互相沒有合法結婚；且
(b) 彼此沒有家庭關係(見第(6)款；及
(c) 擁有一段如夫婦般共同生活的真正家庭基礎關係。
(2) 要決定就第(1)(c)段而言，兩個人有否如夫妻一樣的關係，
圖：蘋果日報
香港人一向都給予他人精明的形象，不容易受人欺騙，但今時今日，我們竟然遇上香港史上最大的騙案，關乎香港民主政制發展的大騙案，我們又應該如何面對？隨着人大常委會將於8月尾啟動香港政制改革首部曲，親建制的政黨及人士近期四周放風，中央只會接受過半數提委入閘篩選方案，即是提名委員會對特首候選人會有絕對的控制權，這已絕對是不折不扣的預先篩選。單憑這點，有良心的香港人就應該將其否決，反之，親建制人士公開要求香港人「袋住先」，讓2017年實行他們心目中的特首普選後，再將制度繼續改革完善，直至永遠。筆者越聽越覺得這根本是騙案的典型對白，我們等待普選已等了20多年，到頭來得來就只有投票權的普選。至於不折不扣的真普選，都不知道要等到何年何夕。香港人面對騙案，姑且還能到警署報案，但現在的是關乎全香港未來的假普選騙案，我們又能向誰報警求助？
8.17和平普選大遊行今個星期日就係喇，反佔中大聯盟昨日誓師，仲話估計遊行人數肯肯定超過7.1大遊行。八方依幾日都八緊個遊行有幾勁，八一八下就搵到香港印刷業商會係佢個官方網頁發出既「8.17和平普選大遊行」通告，除咗呼籲各商會同事為「維護香港法治與繁榮安定站出來支持遊行」，碌到下面就見到份「大遊行口號參考」，幾搞笑，同大家分享下。
八方一睇商會的口號參考，都覺得幾搞笑。八方幫堆口號分左做四大類，分別係創意類、攻擊類、老土類，及九唔搭八類。
一早已約好了三個家庭，孩子比大人還多一個的組合，去兩日一夜的露營活動（私人場地，有安全營幕租借的地點），發出時仍是天朗氣清，炎熱非常，大伙兒在猛烈的陽光下，等待齊人期間，就在空曠的地方，拿出繩來跳個暢快。去到營地，第一時間換好泳裝，走到大浪的海灘玩沖浪，過了不久，風雲色變，暴雨來襲，單是下雨絕不會影響水上活動，可惜，雷聲嚮嚮，馬上回大本營，以策安全。壞天氣絕不影響小孩子玩樂的心情，幾個孩子一條水喉沖身，又可以玩得一會兒。雨勢略減，像長征般前往晚飯地點，紅雨到來，感恩大家已安然在嘩啦嘩啦雨聲伴隨下進食，一部手機，三個小男孩分享，笑聲能蓋過雨聲。
第二天早上，再來紅雨，水與電皆停，仍無阻小孩子準備早餐的決心，一切從簡，炒蛋夾芝士蕃茄三文治，水來了，又煲水食杯麵，比預定食得更滿足。風浪太大，不能照計劃玩獨木舟，惟有玩沙看浪。雷暴又來，難道要提早離開，回到安全地點，孩子們又自發在玩收集雨水遊戲，雨仍然下著，卻因此而能通融出營時間，大家繼續玩到最後一刻。
在大人看來掃興失望的天氣，但在小孩子眼中卻是玩樂無窮的機會，我們也應該向孩子學習，常存喜悅感恩的心，雨水不但為大地帶來生命所需，亦為炎夏降溫，更有到處是水的玩樂機會。
書的序，非常重要：
『阿拉伯裔的阿敏是一位傑出的外科醫師，歸化以色列後和妻子絲涵過著令人稱羡的富裕生活。某天，一間速食店發生了自殺炸彈攻擊事件，這場悲劇硬生生摧毀了他的美好生活，他的妻子絲涵不幸在這次攻擊中喪生。但更令人無法置信的是，所有現場的蒐證都顥示，絲涵就是那位炸死了在場十多名孩童的自殺炸彈客。
到底是什麼力量，說服他的妻子放下優裕的生活，轉而擁抱激進的思想？他的妻子到底有沒有背叛他？他到底有沒有忽略掉哪些細微的訊號，無法提早體諒到妻子是否有什麼苦衷？
在痛苦、憤怒以及不解的情緒下，阿敏決心回到妻子生前最後到過旳地方，為他的人生找到最終極的答案......』
這個序，是我在誠品買這書的原因。因為對於以巴「衝突」，我很好奇。從十幾年前只知道他們（以色列和巴勒斯坦）在『衝突』（就是互相攻擊），到後來聽說是『反恐戰』（巴勒斯坦是恐佈份子做人肉炸彈，以色列在自衛），再到後來看了一些照片，發現巴勒斯坦的平民死傷慘重和生不如死，開始疑惑（仍是好奇）：到底發生什麼事？
年紀大一點，開始明白到『事出必有因』，不會有兩堆人患上精神病殘殺了半個世紀吧。雖然我們好像被灌輸了這認知：因為巴勒斯坦是伊斯蘭教，以色列是猶太教。就是這樣囉，我們都喜歡把事情簡單化。
沒有社會是沒有矛盾的。 問題是我們是否願意去化解矛盾，還是想去深化、激化矛盾。
一直以來，因為流浪動物，社區的確會存在矛盾。
一個小社區，總會存在一些愛動物的人，也同時會有不愛動物的。 但兩者之間，卻不一定是你死我亡，勢不兩立的互相痛恨、指責、批鬥……愛與不愛之間，其實還有很多地方是留白的，也有很多地方是大家共通的。一個成熟的政 府，會將焦點放在求同存異，而不是靠一邊打一邊，挑撥紛爭。
不愛動物的市民，並不代表憎恨動物。愛動物的市民，也不就是貓痴狗痴，將動物的權益凌駕社會的價值。如果我們相信善待生命是香港人共同擁抱的文明價值，那麼我們只需解決技術上如何在不損害社區環境的大前提下善待流浪動物就可以了。
很惋惜的是，在處理社區動物的問題上，漁護署多年來的政策都是「不求共融」，反以強勢的行政手段打壓弱勢一邊。而最弱勢一邊當然是動物，於是漁護署的首要大方向是將社區動物「無限妖魔化」——請看這張海報：竟然將流浪貓狗化身成魔鬼，這隻魔鬼張牙舞瓜，作勢要吞噬正在餵飼貓狗的市民。
圖像固然嚇人，內文的抹黑卻更卑劣。漁護署將流浪動物急速繁衍、影響環境衛生、及傳播傳染病的責任統統推在餵飼流浪動物的市民身上。此舉不單是「冤枉好人」，更重要是將餵飼者和其他市民對立起來，製造了敵我矛盾，也加大了之後撲殺流浪動物的籌碼。
