圖：蘋果日報

於 12 月8 日進行的「版權修訂草案委員會」會議後，傳媒廣泛報導會議中，知識產權署助理副署長莊麗娟女士提及「轉載」影片或有法律風險（註）。

以下文字節錄是當日會議錄音記錄 22分 30 秒至 24 分40 秒有關毛孟靜議員之提問及知識產權署助理副署長之回應：

毛孟靜議員問：

「就我仍然係最介意係網上果度，例如尋晚我先至睇到一個片段係一隻大狗，好享受響度沖涼。咁我就完全不經大腦就分享了喇。咁如果佢，呢隻狗沖涼影片版權人可以話我未得佢同意，係用左佢既野。但果度係 facebook 果D係歡迎分享架囉。呢D係點樣計？界線係邊架呢？」

知識產權署助理（版權）署長當時回應：

「如果你話我地當一條片咁先算啦，咁應該背後有人就係呢，攝影者呢。咁如果我地就咁簡單黎講，攝錄者就係果個版權擁有人啦。如果佢將佢擺左上黎，佢自己上載左係個 facebook 或者D媒體上面，讓人地去轉載啦，咁既話呢，其實你咁當然係再轉載既話係無問題啦。

倉卒拆遷古蹟 違反國際及國家標準
公共專業聯盟就聖山古蹟提出另類保育規劃方案

發展局長陳茂波與運房局長張炳良於2014年11月20日向傳媒介紹沙中線聖山遺址保育方案，雖然陳茂波承認聖山古蹟「是香港近年重大的考古發現」，但他沒有進行公眾諮詢，已於12月8日作出決定。公專聯與文化傳承監察均認為政府保育方案有不少粗疏遺漏：

違背國際標準：國際古蹟遺址理事會的守則明示「任何將古蹟遷往新地點的舉措均違背將古蹟保存原狀的原則」；國家標準要求必須保存現狀的古蹟類別包括：「文物古迹群体的布局」和「文物古迹群中不同时期有价值的各个单体」，但陳茂波決定拆卸J2井及引水溝，未有全面考慮歷史價值及社會價值。

違反保育程序：根據《中國文物古蹟保護準則》規定的工作程序，第一步是為文物古蹟進行調查，但第二、三期範圍的考古報告未知完成與否，連一份全面的古蹟清單也欠奉；第二步是評估文物價值，但從未聞政府展開跨學科獨立評估工作，更未見公開評估報告，說明制定保育方案的基礎尚未成熟。

（獨媒特約報導）昨日（12月9日）立法會食物安全及環境衞生事務委員會就處理流浪牛策略舉行公聽會，多個關注流浪牛組織於會後指，不滿意漁農自然護理署提交的《香港流浪牛：捕捉、絕育、跨區、搬遷試驗計劃報告—2014年9月》，並希望政府能撥款興建「樂牛遊」和牛棚，以確保人和牛能共存。
　
漁護署於2013年11月起推行流浪牛「捕捉、絕育、搬遷」試驗計劃，把在西貢及大嶼山等地點棲息的流浪牛捕捉並遷移到其他地方，以期長遠控制流浪牛的數目。漁護署於會上表示該計劃發展狀態良好，能有效減少流浪牛對區內人士造成的滋擾。工聯會王國興質疑漁護署沒有聽取保護流浪牛團體的多方面提議，亦忽視搬遷計劃會令牛隻不適應新居所的環境。公民黨毛孟靜表示絕育計劃會杜絕牛隻，非單單控制牛隻數目，亦批評漁護署沒有實際行動去設定保護牛隻的長遠時間表。

攝：獨媒記者 Gundam Lam

葉蔭聰在獨立媒體撰文，呼籲傾向和平不抵抗的抗爭者，與勇武衝衝子區隔，文章引來不少正面反應。確實，區隔已經逐漸成為佔領者之間隱隱然的欲望。

警方在12月1日顯示了壓倒性的武力，導致憤怒的抗爭者愈來愈多，之後好幾天，不少抗爭者都相信警察一定會暴打，情緒和判斷都傾向極端（朱凱迪話佢見到深藍警添馬驅趕的暴力都想動手）。而和理非抗爭者會真實地感到武力差異目前無法企及，也感到己方升級所造成的恐怖。有一位朋友說，「真的不想有人死」，所以在龍和道時阻止了己方擲重物（欲擲者是哭著說「佢用警棍扑我頭呀！」），而被自己友屌，深感沮喪。

此二者混同一起，造成了內部矛盾。衝衝子狂屌人不跟自己衝、狂屌警察一來身後就少了八成人，瘋狂逼迫升級；和理非則制止擲物，在深藍警來時無法抵抗而迅速退卻。前者為後者造成了危險，後者則讓前者錯誤估計了兵力。回過頭來時便互相指責，失去信任。這是最差的場景。