立即捐款
張稀哲將會成為禾夫斯堡的球員。
近日最大的中國足球新聞，必屬北京國安進攻中場張稀哲轉投禾夫斯堡。23歲的張稀哲前年獲中超最佳年輕球員，近兩季表現出色，有入波又有助攻，是國安的進攻主力。張稀哲是中國足球新一代中，最具靈氣的一位，腳下功夫不錯，而他一直希望旅歐，所以去年已經開始學習西班牙文及德文。
張稀哲十分有大志，寧願到國外捱世界，亦不願在國內穩穩定定當個山寨王，值得尊敬。張稀哲在星期六早上離開北京，前往德國體測及簽約，成為第4位登陸德甲的中國球員。雖則張稀哲要跟維爾連亞、奇雲迪布尼、肯特爭位，正選機會甚微，但筆者亦希望他在德國有光輝的前途。根據這十多年的印象，筆者列出最出名的10位旅歐中國球員，回顧他們當年的輝煌。
楊晨（前鋒）
文：藍翔
雨傘運動發展超過一個月，同學即使只是在佔領區中度過數天的日子，相信也會發現，佔領區中總會掛著寫上「毋忘初衷」的海報或橫額。這四個字，原意只是希望示威者，在運動的漸趨平淡之時，不會忽略自己上街的意義。但漸漸地，這四個字變相成為了限制運動論述的口號：除了公民提名這個議題之外，其他社會議題大多不在這次運動的視野之中。
元朗的田香花園，是「四叔」李兆基「捐地」的其中一個地點。當然，名為捐地建樓，實質就是要避開城規會的審查，改變土地用途以賺取更大利益。在9月22日的時候，正當大家在百萬大道參與罷課集會，沒人留守的情況下，恆基兆業派人駕駛推土機藉辭鑽探，闖入田香花園，騷擾居民耕作，以威脅居民的方式，想盡快收回土地，發展圖利。
於是，在下一晚的晚上，有捍衛農村青年陣線的同學在罷課集會上呼籲罷課同學組成小隊輪流留守，以防再有人惡意破壞居民正常生活。畢竟，商家以捐地之名圖利，政府與之勾結而隻眼開隻眼閉，本來就是這一個不民主制度的產物。但同學反應竟不只冷淡，甚至還批評有關組織轉移視線，破壞罷課爭民主的運動。
科學巨人背後的愛情史，被近來上映的《Theory of everything》揭曉了。預告片上的霍金與妻子（前妻）Jane，因著偉大的愛情，越過了信仰的分歧和生理上障礙， 一起結婚生子，組織幸福家庭，然後一家人快快樂樂地生活下去。童話式的故事大綱吸引了不少對愛情充滿期盼與憧憬的年輕男女觀看這部電影，但歷時兩個小時的電影卻殘忍地把一個個童話式愛情的憧憬給撕破，呈現出愛情本來該有的醜陋和陰暗面。
1. 生老病死的折磨
愛情第一的大敵就是人的生理特質。每個人都會經歷生老病死，如果我們在認識伴侶時便知道他有長期病患，需要長時間照顧，一起以後會影響我們日常生活，那我們還會選擇跟他發展下去嗎？老實說，大部分人都會卻步。大抵是因為人本來就有著自私的本性，既然每個人出生都是平等，那憑什麼要一個人為另一個人犧牲自己的青春、精神？愛情可以凌駕每個人予生軀來的權利嗎？ Jane為了照顧霍金，把二十五年的青春都賠上了，每一天，二十四小時照顧丈夫和孩子，行動不便的丈夫讓她百上加斤。而在別人眼中，她的放棄就等於背叛。電影有一幕講述Jane被霍金家人誤會自己跟Jonathan，一個她在詩班認識的男人有不尋常的關係，被懷疑她對霍金不忠。霍金身體上的殘障，成為了別人懷疑她越軌的理由。然而，批評者卻不能理解一個人為了履行愛情的承諾，負上了多少代價，包括自由。
在十二月初舉行的國際奧林匹克委員會（IOC）大會中，與會者一致通過四十項名叫做「奧林匹克議程2020」（Olympic Agenda 2020）的改革方案。當中最值得留意的是，如果確切推行通過的方案，日後奧運會主辦城市的負擔將可能大大減輕。
近年來，IOC和國際足協往往被奧運主辦城市和世界盃主辦國的人民痛批，原因是一旦得到了主辧權，不但耗費巨大，城市的規劃都難免要以大型運動會馬首是瞻。在這背景下，2022年冬季奧運會爭辦戰出現令IOC極尷尬的情況，就是所有原先有意競逐的西方民主國家的城市都在民意壓力下打退堂鼓，當中包括德國慕尼黑、瑞典斯德哥爾摩和挪威奧斯陸等。最後2022冬季奧運會主辦權是哈薩克阿拉木圖和中國北京之爭。除非哈薩克或中國在未來八年突現民主化，否則到時人權問題必然像今年初俄國索契冬奧一樣成為西方主流媒體的主題。
因此，今次的改革方案，有不少都是要改變IOC的惡霸形象和減少主辦城市的財政壓力。方案通過後，主辦城市將可將部分項目交予其它城市甚至是它國主辦，以減輕興建新場館的壓力。這樣不但可以減少額外開支，也可令大白象工程出現的機會減少，體現「可持續性」的精神。
34年歷史的仁愛圍市集，60多位小販公民抗命的成果，為生活被捕、坐獄爭取得來的一片空間，港英時代容得下，現在市區重建與豪宅發展卻無法容身。
每天風雨不改，早上6時至下午12時半，在仁愛圍恭候街坊，提供多元化和廉價的貨物，包括︰玉石、手袋、童裝。12月19日，政府為協助市建局圖利，將觀塘重建成豪宅，以〈道路條例〉，封路驅趕18檔的小販，消滅仁愛圍市集。以往市建局動用〈土地收回條例〉收地，而今次使用〈道路條例〉，完全沒有提及仁愛圍市集，沒有給予小販分毫賠償，所謂的臨時小販安置區，缺乏透明度，公眾被蒙在鼓裏，亦有小販反映不知其事，將來生計成疑。本年初，物華街市集搬遷，怨聲載道，現在局方又勢將重蹈覆切，重建破壞基層生計。
觀塘重建共為五期，第一期已建成觀月樺峰。仁愛圍市集所在是第二、三期，在9月時由信和和華置以共同投得，而信和佔九成的權益，預計建成後呎價達一萬六千元。在第三、四期範圍內，數星期前，仁愛圍巴士站而封閉，市集成是唯一的經濟活動，發展者去之而後快。
（獨媒特約報導）在金鐘佔領區清場前兩天，記者在絕食區外看見一個熟悉的西方男子，在憂心忡忡的看著已經絕食近140小時的學民思潮女同學。在訪問過程中，聽Brian談起在旺角清場當日，他在現場的情況，才記起他就是當時在記者身旁，跟警員對質的那位「黃絲帶外國人」。
「我當時在行人路邊，親眼目睹身穿『I Love HK』T-shirt 的工人攻擊示威者，我立刻向身邊的警察報告，但他完全沒感興趣。」Brian 憶述。其後身穿深藍工作服的特別部隊湧入佔領區，開始喝罵和攻擊示威者，他被迫到路障和行人路欄杆的死角。一名便衣對他說「如果你不離開，我會以煽動示威者衝擊警察的罪名拘捕你」，在兵荒馬亂的時間，他仍勇敢與警察理論：「我做了什麼？⋯⋯我要看你的警員編號⋯⋯轉身看你的同事怎樣對待示威者！」特別部隊此時猛力把示威者推倒地上，然後用警棍繼續攻擊。
近期社運人士拒絕保釋成為趨勢，我昨晚被警方扣留時，不少朋友亦問我有關意見，本人嘗試簡單介紹及澄清一些誤解。
何謂保釋？
保釋大致上分兩種，一種是法院保釋，法官會提出保釋條件，例如指定時間返法庭受審、交出保釋金等，如被告人同意即可獲釋﹔另一種是執法機關的保釋，當疑犯被拘捕後，48小時內如不起訴，就要釋放疑犯，執法機關即可提出保釋條件，如被拘捕人士同意即可獲釋。
保釋有何用？
對於被拘捕人士，保釋唯一作用就是定期見見有關調查組別人員，問問進度，但通常執法人員都不會具體回答。相反，對於執法者而言，保釋時可進一步向對方查詢資料或錄取補充口供，更可觀察對方的近況和對案件的取態等，以助調查。
唔保釋會扣足48小時？
其實此說純粹理論，除非殺人放火等嚴重罪行或涉及重案人士的潛逃風險極大，否則執法部門極少急於48小時內起訴，需知道，起訴一個人絕不簡單，很多時需諮詢法律意見，更需要準備大量法庭文件，這些法庭文件一旦出錯，輕則被官狠批，重則告錯罪，影響結果，因此除非嚴重罪行，否則執法部門絕不會「搵自己嚟搞」，純粹因為被捕人士拒絕保釋就急於提出起訴。
保釋金額可以講數？
執筆之際，乃金鐘清場之時，時值兩個月的雨傘運動，暫告段落，但這不代表運動完結，而是要將運動轉化為長期作戰，於是各路英雄亦開始紛紛提出要落區作深化教育，讓雨傘遍地開花，更要在區議會打倒保皇黨，重奪議會。雖然是老調重彈，彷彿走回八十年代的老路，不過當下的時勢，回到社區重新組織，似乎是唯一的出路，我們也不得不面對現實，任抗爭程度提到多高，政府一樣可以用不同的策略拖散運動，而民意卻無可避免地與抗爭運動對立，加上保皇黨鉅細無遺地操盤抹黑運動，最後落得孤軍作戰的下場，弄巧反拙。
此際最常聽到的，是「落區」兩字，在佔領的後期，學生或各團體政黨等，均意識到民意開始逆轉，故開展落區攻勢，傾偈隊、街站、洗樓等出盡法寶，但卻遭遇到前所未有的反彈。我自己親眼見證一次雨傘街站，數個學生在派單張嗌咪，宣傳雨傘運動的理念，卻遭過百名普羅市民圍堵指罵，最後被迫撤退，經驗非常惡劣，最記得有同學事後講，原來佔領區和社區，可以是兩個世界，差距之大令人沮喪。
本年八月二十日，唐狗未雪誤闖東鐵路軌，最終遭輾斃。 事件引起極大關注，港鐵亦於十二月十一日發表事件調查報告的摘要。 對於報告中提出的改善措施，我們表示歡迎。 然而，整份報告中港鐵依然迴避責任，對死去的唐狗與社會欠一個誠懇的道歉。
港鐵在報告中，承諾日後遇上同類事件，會減慢車速直至動物離開路軌。 事實上，近日巿民亦發現，若有動物進入鐵路，港鐵會在站內公布情況並減慢車速。 我們認同港鐵是項改善措施；相信這個新的做法，會令港鐵員工和乘客對動物的安危與列車的狀況更為清晰；動物與乘客的安全也更有保障。
然而，報告內容仍有未盡之處。 首先，報告中提及東鐵沿線有近百個能讓動物穿越的縫隙並已封起；但現時仍不時發生動物進入路軌事件，可見東鐵沿線的縫隙比調查報告中所列出的更多，甚至可能是東鐵路軌路線設計有漏洞。 我們強烈建議港鐵全面檢討上述設計與鐵路具體情況，將動物進入路軌的可能減至最低。
在雨傘運動開展以後，我一直都留意社會各界人士，特別是高官對於青年及學生參與這個運動的回應。我發現大部份不明白和理解學生想法的人，大多會以經濟和建制的角度去看這場運動，從成人的角度來看，這場歷時七十五天的佔領運動，在金鐘已經「軟著陸」地落幕，但在青年的眼中可未必。為了探究佔中前後官員與社會大眾的回應與未來青年工作的發展，我先粗略歸類政府官員與社會人士的回應為三個方向，包括諒解、埋怨、同情。並思考在這些論述和發展方向之下，青年工作可以有多超乎現實的狂想。
第一類是對學生參與運動表示理解，大公報引述行政會議成林健鋒在9月11日的回應指「學生有理想、有激情、想改變現實是可以理解，但必須徹底認清現實，學懂適應現實情況。」這一類的回應通常以理解開首作為糖衣包裝，卻配多句「但是」，這才是他們心底裡的說話，乍聽之下也不禁讓人回想他第一句所指的「理解」；是理想與現實的角度問題、還是假理解與真指責的問題，而這些彷彿流於角度問題的言論，就像大家對「真」普選」的討論一樣沒完沒了。
