近日社會對於是否使用郊野公園來起屋有很大爭議。其實，很多問題包括發展新界東北、保留農地等，都是囿於一部分人得益導致另一部分人利益受損而推行時困難重重，強烈支持及反對者少，大多數中間派又沉默，整個機制根本不能有效結集社會意向。

有人提議公投明意向，芝加哥大學兩位教授Weyl及 Posner提出了一個聲稱比一人一票更好的嶄新制度：二次方買票(quadratic vote buying, 簡稱QVB)。要注意的是，目前的研究只限於這種二元議題，即支持或否決，這個方法並不適用於多於兩個選項的投票(如在哪一區興建堆填區)，或者普通民選議員投票。

二次方買票不再是一人一票，而是可以用錢買，並且不設上限，例如投一票要$1，投兩票要2X2=$4，投三票要3X3=$9，如此類推，投票越多，每多一票成本越大。如果只是投一票，第一票是$1；投兩票，第二票需要$3，投三票，第三票比第二票又要再多$5。為甚麼是「二次方」呢？從經濟學角度看，用二次方計算投票成本，投票者選擇的票數等於這個議題對她的邊際得益，這個計法是用數學理論加上多次模擬實驗驗證得來的。投完票後，投票的錢會平分給市民。

《立場新聞》的Facebook Page現時只有約五萬三千個Like，遠不及《謎米香港》的八萬二千個、《香港獨立媒體》的四十二萬個《熱血時報》的三十萬個。《輔仁媒體》與《破折號》的定位雖有不同但仍有重叠，也分別有八萬四千個及十萬個。就是看現在殘留的《主場新聞》Facebook Page也有約二十七萬個Like，《立場新聞》的成績難言理想。

或者蔡東豪的神秘復出令原先的支持者離他而去，但我認為更大的原因是香港已經不需要《立場》，或者可以說其生存空間變得狹窄。上述多個新媒體的發展迅速，多少是在《主場新聞》消失之後及雨傘運動開始以後，某程度上這些各有定位的新媒體合作填補了《主場新聞》留下的空缺，甚至打開了一片新天地。在其他新媒體未崛起之時，《主場新聞》可算是一馬當先，現在重出江湖的《立場新聞》卻變得多餘。同理，各新媒體的發展亦培育出大量新博客，《立場》不再是有效的博客培養場所，大部份在上面寫文章的博客也不是近年最受歡迎的。

《立場新聞》現時有何韻詩、練乙錚等人當董事，也有可信靠的傳媒人加入，這點改變值得認同。不過，整個《立場》的經營手法及編導方向與以前《主場》分別不大，這種「堅持」卻令人失望。

睇到周永康嘅status，突然又想講吓退聯。

其實一直都唔太想講，因為家陣啲人好麻煩，一唔撐就話你左膠，講兩句唔啱聽嘅就唔會再講道理，甚至話你堅持講道理呢個行為本身已經係左膠。

先旨聲明，我唔支持退聯，但我極贊成有多啲退聯嘅討論。真理愈辯愈明，而且學聯亦都要確實地面對學生嘅期望。能力愈大，責任愈大。因為大人嘅不濟，好不幸我哋將一個唔應該由學生負起嘅重擔放咗去學聯嘅同學仔上。我會覺得有時唔應該對佢哋太harsh，但正如佢哋所講，作為時代選中嘅年青人，佢哋亦都要誠實地面對佢哋嘅處境。

因為懶，以下落嚟會用point form：

1.唔好吓吓話人係鬼：呢個對兩方支持者都係咁講，特別係支持學聯果邊。唔見得嗌退聯就係鬼，而無真憑實據之下更加唔好隨便話人係鬼。係有道理嘅，講道理咪得囉。咁多時間俾大家討論，何必搬一套只問立場嘅價值觀出嚟？

2.學聯組成問題：退聯組一直講嘅係學聯秘書處唔係由學生一人一票選出嚟，無資格代表學生。我先唔討論秘書處嘅代表其實嚟自學生一人一票嘅學生會，我講吓學聯如果一人一票會發生乜問題。

曾經，他被視為碧咸在右中場的接班人，但最後他卻成為了一位出色的中場中；

曾經，他是最有可能接替曼聯傳奇七號球衣的青訓產品，但最後球衣讓給了來投的C朗拿度，自己則選擇了二十四號；

曾經，他是球迷眼中人如其名的「廢柴」，更是隊長堅尼的眼中釘，但最後他成為了曼聯的副隊長，甚至是奪冠的功臣；

曾經，他是曼迷最不想在場上看到的球員，但最後曼迷卻對他無法在歐聯決賽上陣而感到可惜；

人生有很多東西不似預期，有時候明明是往前走，卻在中途走偏了，不自然地走到另一條路。儘管不知前路去向，但是只要懷著信心，仍能撥開面前的雾霾，繼續向前，因為路，從來都是人自行走出來的。

一路上，費查被球迷笑稱廢柴，在隊內也不受隊長歡迎，甚至因為是費格遜的愛將而成為堅尼的點名批評差劣的年輕球員。衝動球員，選擇言語回敬；理性球員，選擇實際行動回應。2005年，曼聯主場1:0擊敗摩連奴帶領的路士，中斷對方跨季40場聯賽不敗紀錄。攻破施治大門的，來自一記頭搥，而那記頭搥，正是來自一個月前被堅尼批評踢法差劣的年輕球員－費查。

別人看輕你不要緊，最重要你沒有看輕你自己，並用盡大努力證明給那些批評者：你看錯了。