去年8月，民政事務局長劉江華表示，新世界集團一直負責管理星光大道，因此政府與該公司擴大合作是「順理成章」。康文署署長李美嫦指尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界營運，是因為對方「有心有力」。到了上周，康文署宣佈撤回項目，但公告未有隻字再提新世界，只說「採取簡約設計方案」，甚麼「順理成章」「有心有力」不翼而飛，究竟是新世界誤導政府，還是官員誤導市民？

政府決策失誤必須追究徹查，不是為了一時之快，而是追求善政的必要步驟，否則官員文過飾非，將來只會重蹈覆轍。

我在去年揭露星光大道私相授受的三篇文章中的首篇已經指出：『項目涉及管理、投標、規劃「三違反」，政府部門自相矛盾』, 『城市公共空間是權力的體現，政改失敗後梁振英政府缺乏正當性，若果輕率把公權力向私人財團轉移，勢必成為劉江華貢獻給梁振英的第一枚計時炸彈。』

今次政府放棄計劃，是公民社會維護公眾權益和程序公義的勝利，說明市民的關注和民間團體的努力，只要有節有理部署得宜，便足以煞停苛政。梁振英不希望香港人得出「民意勝利」的印象，寧願市民相信政府跪低是發展商内訌的結果，以免此例一開，市民更積極向政府施壓。

1. 千呼萬喚始出來，終於有學術機構做的新東補選選前調查，結果和很多評論的預測一樣，梁天琦得到不少支持，但不足以排首位。楊岳橋的支持率和周浩鼎相若，兩人都有可能當選。當然，梁天琦的票源不會百分之一百來自楊岳橋，但只要十個投梁天琦的選民當中有一個本來是支持楊岳橋的，而結果楊岳橋敗選，則已足以引證「梁天琦參選導致周浩鼎當選」這個說法。這樣說不是要把所有責任都放在梁天琦陣營的身上，楊岳橋陣營也應反省為何未能鞏固票源。

2. 未決定者佔 31%，這個比例並不算特別高。回到 2012 年的立會新東選舉，票站調查顯示 34%的選民要到選前3至4日以至投票當日才決定意向。至於這些選民的意向，則不能簡單地以泛民、建制或主流、激進區分。總的來說，投民建聯、工聯會和民主黨的選民，通常較早就決定了投票意向；投公民黨、工黨、新同盟和人民力量的選民，則較遲才決定投票意向。因此，如果有人認為現在的未決定者最後一刻會全數投給梁天琦、楊岳橋或周浩鼎的話，未免和往績不乎。

3. 周浩鼎的支持度比想像中低。即使不計算自由黨的選票，建制派在 2012 年新東得票也有 31%。正如上文所說，投民建聯的選民通常較早就已決定投票意向，所以周浩鼎到現在才有 14%，有點不尋常。

（獨媒特約報導）2016年香港國際毛皮時裝展覽會將於2月25日至28日於灣仔會展舉行，反皮草團體「厭棄皮草公民」將於28日到場示威，但有別過去數年做法，會展要求團體申請許可證，否則會追討賠償。非牟利獸醫服務協會執行主席麥志豪質疑會展受到商會壓力，強調會繼續進行活動。

團體於今日起一連6日於報章刊登全版廣告，宣揚反皮草理念，並於本月初邀請全體立法會議員及各政黨簽署「零皮草約章」，承諾不穿皮草，獲公民黨及民主黨議員支持，建制派議員則全部未回覆。

文：celia fung@結束一桶專棄

派布辦活動終於完成，可喜的，是切切實實於兩星期內，送了過千塊布辦到市民手上；但可「氣」的，是某些市民的態度及行為，令捐贈者及幫忙的朋友均為之氣結。以本群組一向不怕得罪人的風格，我們決定輯錄有關事件，以下對話及情況為真人真事，絕無加鹽加醋，如有雷同，絕對係講緊你：

1. 「d布咁碎，可以做到d乜！？」

有些市民來取布辦前心底裡已有幻想，覺得是他心目中的那塊有蕾絲、鮮色、長度足以做床單的布辦，一旦期望有落差，便用「極有骨」的說話向我們表示不滿；站在捐贈者的角度，一旦聽到這些說話心裡有何感受？有人可以用碎布做洋娃娃衣服、用來作小布袋，只要你有創作力，即使碎布亦有它的用處，但若你覺得不合用，便請放下留給其他懂得用的市民

2. 「排左咁耐冇得羅！？」「搭車黎到又羅得咁少」

為令更多人可拿取布辦，我們已由每人最多限取三塊到兩塊再變一塊，但數量實在有限，而人又實在太多，我們不能保證每人都可得償所願地獲取布辦，眼見排隊人數眾多，我們已提早截龍以及用派籌的方式作應變，以免大家白等

3. 到我們的布辦派得七七八八表示要截龍時，有人說：「你以為你地免費派布就大哂咩！要截截後面個度我排左咁耐你唔好係我度截龍！」