2004年11月，政府推出「新自然保育政策」（NCP），至今剛好十年時間。但十年來政策落實進度緩慢，只有鳯園、塱原和濕地簽訂了「管理協議」（MA），成為較廣為人所熟悉的項目；沙羅洞的「公私營界別合作」（PPP）計劃，由於涉及骨灰龕項目一直無法上馬 ，長實豐樂圍項目則於城規會闖關成功，但爭議的聲音至今仍不絕於耳。

顧名思義，MA讓NGO向環境及自然保育基金申請資助，與土地擁有人簽訂管理協議，並向後者提供經濟誘因，以換取其在保育工作上的配合。至於PPP，則交由土地擁有人牽頭倡議，在區內「較不易受破壞」的土地進行發展項目，但規模必須先經政府同意，而項目倡議者亦須負責長期保育和管理附近「較易受破壞」的生態。但PPP此舉令人難免質疑，只是借保育計劃之名，為發展項目大開綠燈，箇中涉及的價值及利益衝突實難以調和。

生態vs.業權人利益？

2010發生的大浪西灣事件，儘管和NCP並無直接關聯，但可說是一石激起千重浪，重新引發社會對發展和保育爭議的關注。區內一幅私人土地被揭大興土木，在各方壓力下發展商最終承諾停止工程，政府則宣布將該區納入發展審批地區草圖，規管有關地段的進一步發展。政府其後又首次公開全港郊野公園「不包括土地」位置，顯示全港共有77幅此類土地，涉及面積高達2076公頃。

12月11日金鐘清場，我被捕了。有朋友知道後問：你都被捕？我答：是！

一、

選擇被捕不是要趁熱鬧，也不是因為甚麼道德感召。說實話，我甚至對運動中諸多策略，許多組織群體的參與及運動有時被說成跟無政府主義思想實踐有關而感到納悶。到今天，我仍然認為佔領不是出於主動，而是被動甚至被迫出來的事件。

該知道，關注及參與佔領運動的朋友，除非一開始及在過程中已然主動地將佔領區作為未來日常生活諸多可能的實驗場，並不斷持續地要在佔領後繼續更新發展這種真生活，否則佔領本身，都只不過順著一眾對佔領是阻街、阻發展、阻住地球轉指控打轉。我相信任何一位曾參與佔領的朋友，或多或少都對其生活有所反省，但是，佔領區若被視為超現實，而非人應然要過的正常生活模式，那末在佔領過後，我們也注定敵不過要緊跟著世界金融中心這與我無關的意識形態大步走。說到底，對「日常」二字的描述，不應以「社會撕裂」來理解，而應從「爭奪」中被解放出來，再一次把它政治化。

二、

佔領的空間性很強烈，但空間與時間不是分裂的。三十年來的民主路，成就了這次的佔領運動發生。而爭取自由與平等的生活，更是千秋萬世的人類革命事業。在這道途上，被捕並不是甚麼驚天動地的事情。

文：藍翔

雨傘運動發展超過一個月，同學即使只是在佔領區中度過數天的日子，相信也會發現，佔領區中總會掛著寫上「毋忘初衷」的海報或橫額。這四個字，原意只是希望示威者，在運動的漸趨平淡之時，不會忽略自己上街的意義。但漸漸地，這四個字變相成為了限制運動論述的口號：除了公民提名這個議題之外，其他社會議題大多不在這次運動的視野之中。

元朗的田香花園，是「四叔」李兆基「捐地」的其中一個地點。當然，名為捐地建樓，實質就是要避開城規會的審查，改變土地用途以賺取更大利益。在9月22日的時候，正當大家在百萬大道參與罷課集會，沒人留守的情況下，恆基兆業派人駕駛推土機藉辭鑽探，闖入田香花園，騷擾居民耕作，以威脅居民的方式，想盡快收回土地，發展圖利。

於是，在下一晚的晚上，有捍衛農村青年陣線的同學在罷課集會上呼籲罷課同學組成小隊輪流留守，以防再有人惡意破壞居民正常生活。畢竟，商家以捐地之名圖利，政府與之勾結而隻眼開隻眼閉，本來就是這一個不民主制度的產物。但同學反應竟不只冷淡，甚至還批評有關組織轉移視線，破壞罷課爭民主的運動。

在十二月初舉行的國際奧林匹克委員會（IOC）大會中，與會者一致通過四十項名叫做「奧林匹克議程2020」（Olympic Agenda 2020）的改革方案。當中最值得留意的是，如果確切推行通過的方案，日後奧運會主辦城市的負擔將可能大大減輕。

近年來，IOC和國際足協往往被奧運主辦城市和世界盃主辦國的人民痛批，原因是一旦得到了主辧權，不但耗費巨大，城市的規劃都難免要以大型運動會馬首是瞻。在這背景下，2022年冬季奧運會爭辦戰出現令IOC極尷尬的情況，就是所有原先有意競逐的西方民主國家的城市都在民意壓力下打退堂鼓，當中包括德國慕尼黑、瑞典斯德哥爾摩和挪威奧斯陸等。最後2022冬季奧運會主辦權是哈薩克阿拉木圖和中國北京之爭。除非哈薩克或中國在未來八年突現民主化，否則到時人權問題必然像今年初俄國索契冬奧一樣成為西方主流媒體的主題。

因此，今次的改革方案，有不少都是要改變IOC的惡霸形象和減少主辦城市的財政壓力。方案通過後，主辦城市將可將部分項目交予其它城市甚至是它國主辦，以減輕興建新場館的壓力。這樣不但可以減少額外開支，也可令大白象工程出現的機會減少，體現「可持續性」的精神。