近來有種說法，指靜坐被捕是無謂犧牲，只是政客攫取光環的手段。這種詭論，我無法茍同。

雖然雨傘運動仍未能贏取實質成果，但我們都會認同這場抗爭有重大意義。意義在甚麼地方？很多人說是「覺醒」。如果要準確一點，我會形容為：普遍市民對激進行動的接受程度大大提高了。不要忘記，目前為止尚有近三成民意支持繼續佔領。這事在928以前，根本沒有人能夠想像得到。

為甚麼會出現這個改變？原因有很多。爆發點固然是催淚彈等警察暴力，但如果有7月2日511人被捕，沒有學聯的罷課，沒有重奪公民廣場的行動，928會以這樣的方式回應警察暴力嗎？

如果再推前一點，我們還可以繼續重溯。沒有2011年兩次堵路行動作為事例，戴耀廷提出的佔領中環能引起回響嗎？如果沒有反高鐵以來連串的大小行動，可以引發2011年的堵路行動嗎？答案很明顯：不能。

過去（或許失敗）的行動，不僅為日後行動留下了豐富的參考資源，也在不知不覺中改變了整個社會對抗爭的理解。只有社會開始對激進行動變得寬容，大規模堵路或佔領才有實現的條件。

有人會質疑，靜坐被捕根本解決不了問題，政府可以完全不理。不錯，或許如此。然而，現實上又有甚麼行動，政府無法用警察清場，必須接受人民的訴求？也許有，但必須很多很多很多人參與。那麼，如何能召集十幾萬群眾參與超大規模的行動？答案請參考上兩段。

警察今天在金鐘清場，「We will be back!」這口號，帶來了共鳴。但，大家要回到哪裡？大概不是金鐘夏愨道。大概，每一個投入香港民主運動的，都有一個要「回去」的點，而這個點，會是他們心目中更好的未來。

兩個多月，七十五天的佔領運動，不單在向特區政府施壓，也是一個空間，讓參與者思考香港的未來，自己如何在不同的位置，改變現況。在清場之際，我們先整理一些正在醞釀的計劃：

一、反攻建制：2015區議會計劃

由高登討論區的巴打絲打發起，目的主要是打亂建制派參選部署，防止建制派自動當選，讓年青網民進入議會，並劍指立法會。不論成敗，這是網民由「食花生」進化成投身現實政治的一大步。

當然參選區議會，須要九彈藥，金鐘夏愨村村民就多番呼籲市民捐款支持年輕人參選，狙擊建制派議席，希望分薄其勢力，並「將運動帶到每一個選區，遍地開花。」

網民與青年參選區議會，確實合付成本效益，正如

文：結束一桶專棄@Celia Fung

金鐘清場的消息似乎是「黎真」，見証旺角物資被夾走的慘況，更可以想像到金鐘清場時情況必定比旺角的來得更恐佈，我們不能再眼白白的看著佔領區的營、水、食物、藝術品等等再次被那個大型怪獸張牙舞爪地亂擲一通。

這數天不停跟友人們商量如何拯救場地物資，但說到這，總會觸動某些留守朋友的神經，認為所有東西不能撤，撤了，就是認輸。

我們明白朋友的想法，但爭取普選，都是為了下一代的未來，但我相信香港的未來除了執著能否有民主社會， 亦應該放眼於香港能否長遠持續地走下去，這對我們的下一代同樣帶來直接影響。我們想沒有人希望自己的子女未來要與堆填區為鄰，亦不想他們將來所交的稅，只是用來興建那一座又一座的焚化爐。

即使現在我們堅持不撤不清走物資，以目前的局勢，我們相信只有少於0.000001%的機會政府會突然醒覺讓步重啟諮詢返回談判桌，但這份堅持，卻有高達99.999999％ 會令物資被強行清走，增加堆填區垃圾量，加快下一代面對已非常嚴峻的垃圾困局。

編者註：原題：《Public-Private Partnerships, Financial Extraction and the Growing Wealth Gap》，公私合營（Public-Private Partnership）是指政府部門和社會投資者之間建立合作伙伴，來提供基礎設施、社會基礎設施或者相關服務的一種方式。廣義來講是一種合作關係，狹義是一個項目融資的模式，包括BOT、BTO、R+P等多種模式。香港很多大型的基建都用這個模式運作，比如迪士尼樂園、屯門曾咀污泥焚化爐和香港四條隧道都是用公私合營的模式。惟香港很少去探討這種模式會為社會帶來怎樣的影響。

以下是一篇來自英國Corner House網站上的文章，Nicholas Hildyard 於人民vs 民間融資計劃論壇（今年11月）的演講內容，他提出有很多證據顯示公私合營的模式加劇貧富懸殊。

Nicholas Hildyard
首次發表：2014年7月31日

此演講主要從「不平等」的角度來探討地方基礎建設的公私合營（Public-Private Partnership）模式，因為現時不論是全球，或是區域間，甚至是國家範圍內均有個人財富不均衡的現象；換言之，財富過度集中於越來越少的人手中，而貧富懸殊也越來越嚴峻。