女媧廟旁邊開設了衣服店，而購物商店在歷史城區可謂無處不在。
文：Alex Lou
每次經過議事亭前地時，路上從不會感到孤單，無數旅人與你一起同行，向共同的目的地進發。兩旁有數不清的店舖，不管是週一或週日、年頭或年尾，這區全年保證和年宵墟市一樣「墟冚」。來到大三巴腳，見到的是遊客們拍照留念，到處一遊後，便迅速離開……這就是每天發生在大三巴下的事情。總覺得在「澳門歷史城區」，跟在威記的大運河購物中心一樣，在被歷史、西式建築美化包裝的購物街中行走。到底這裡是為旅客而設的「歷史」購物街，還是屬於居民們的文化遺產？
活著的歷史、活著的城區
記得2005年，當世界遺產委員評審「澳門歷史城區」時給予評價，其中一項表示，「『澳門歷史城區』是中西生活社區有序的組合，從歷史到今天，都與居民的生活習俗、文化傳統密不可分。」
的確，歷史城區不僅由建築與街道等靜態部分組成，更包含住在城區內的居民。美國著名城市規劃師Kevin Lynch曾經表示，城市裡動態的元素，尤其是人的活動，跟靜態的元素同等重要。四百年來，居民來到媽閣廟內祈福，神誕時舉行神功戲賀誕。教友們到教堂進行禱告，在節慶舉行聖像巡遊降福。在廟宇和教堂前，人們在廣場上聊天休憩，然後在古老的大街漫步……
不論是錢納利筆下的素描，還是攝於上世紀的老相片，澳門城區保留的不僅是建築物，更是居民的生活習俗、商業活動、宗教信仰、文化傳統等動態元素，使「澳門歷史城區」不是一座過去的、存在於「歷史」中的古建築群，而是蘊含生命，存活於過去、現在與未來的歷史城區。那正是「澳門歷史城區」的普世價值所在。
非旅客請勿入內！
今天的議事亭前地和大三巴石級下，卻是遊客和商舖的天地。媽閣廟內不再是天后的信仰者，而是源源不絕的旅客。議事亭前地上一家又一家為居民服務的老店在消失，取而代之是手信店、藥房、品牌名店等，向旅客殷勤招手的商店，成為一處被歐式建築美化的購物中心。居民已不在玫瑰堂前休憩，反而購物團團友會坐在前地上休息。當大家指責有人把大三巴成為廣告的佈景板時，事實上它早已是一座巨型的佈景板，供旅客們打卡拍照來紀念這次文化之旅，並向遠方的親友宣傳澳門旅遊。
自澳門申遺成功後，「澳門歷史城區」變成獨特的文化與旅遊資源，「東方拉斯維加斯」不再只是娛樂之城，而是增添了文化的光環的「世界旅遊休閒中心」。在大力地「活化」和開發下，十年過後，「澳門歷史城區」漸漸成為旅遊區。老餅們在話當年時，慨歎昔日寧靜的小城已經成為記憶，被排山倒海的旅客所打破。事問今天，有誰願意停留在議事亭前地上，又有誰願意走進大三巴街呢？
當主教座堂在門外貼出「非天主教徒請勿入內」，嚴拒遊客和部份居民到來，來捍衛教堂的神聖和清靜。事實上，「澳門歷史城區」早已無形地貼出「非旅客請勿入內」的隱形告示。
誰的世遺？誰的歷史城區？
當年，我們或許會大聲說，這是屬於澳門人的「世界遺產」，但今天居民被驅逐、被遠離，為的是成就那處「旺得很」的旅遊區。儘管我們把「澳門歷史城區」拱手相讓，但依然無法容納數不盡的旅客。鄰近世遺的文物古蹟於是被重新開發，經過新一輪活化後，成為全新的博物館、展覽館和紀念館，更多的「文化旅遊」路線規劃出來，讓遊客走進澳門各區，感受本地的歷史與文化。如果今天在「澳門歷史城區」出現的是真正的文化旅客，這樣的建議確實能讓旅他們更能了解澳門，更容易看到真實的澳門風貌。
可惜，有怎樣的賣點就有怎樣的旅客。在新鮮出爐的《Lonely Planet》「2015年十大最佳旅遊地區」，澳門「榮幸」被推選為其中的一處地方，而評審在介紹時，以超越拉斯維加斯的賭城為首要賣點，其次是代表多元文化的「土生葡人菜」，看來澳門吸引的旅客，多是賭客、「鳩鳴」團員和食貨，而非真正體驗風土人情的旅客。
不斷地「活化」文物，開發更多文化景點，製造更大的、為旅客而設的環境泡沫（Environmental Bubble）。這樣不僅未能討好現有的「文化旅客」，浪費文物復甦的機會，而盲目地把旅客分流到其他社區，對居民的生活帶來滋擾，連屬於居民們的一份寧靜也被奪去，節慶活動成為旅客的娛樂節目，或許再過十年，「澳門歷史城區」被淪為一座中葡文化交融的主題公園，只留下苟延殘喘的古老建築，而歷史城區早已名存實亡。
在十九世紀時，大三巴依然是宗教聖地，每年都會舉行彌撒。
還歷史城區一份寧靜與生命
近日，政府正就《澳門歷史城區保護及管理計劃》框架進行諮詢，主要環繞「澳門歷史城區」的景觀管理、建築限制、城市肌理的維護和建築的修復準則。毫無疑問，整個世遺城區的景觀和面貌不斷受到城市急速發展的影響，山不高，水不在，超高樓與新填海掩蓋昔日的「天主聖名之城」。
然而，「澳門歷史城區」的內在生命力同樣遭到侵蝕，當世遺成為景點、變成商品、淪為購物城時，我們是否應反思「澳門歷史城區」的發展方向？發展，不一定單純為了推動經濟，而也應該從社會大眾的角度上考慮，特別是歷史城區關係到朝夕相對的市民，這才能使「澳門歷史城區」回復生命力，讓世界遺產達到永續發展，而非一個旅遊商標。
（獨立媒體網根據與論盡媒體之內容交換協議轉載此文，原文載於論盡媒體。）