圖：關注組到立法會申訴部

〔獨媒特約記者報導〕在2010年5月3日的觀塘區議會全體大會，土拓署官員向議員表示，「將軍澳—藍田隧道」走線因為各種原因，工程最快將會於三年後才展開。土拓署新界東總工程黃偉文在會上指，收到很多觀塘居民的投訴，有關注環境、有關注交通流量、有人要求改走線，故此，土拓署會覆檢此項工程。黃亦承認，港珠澳的環評對此工程亦有影響。黃直言，在本屆區議會內都沒有可能再此提交資料討論，這意味是，已完成兩階段諮詢的「將軍澳—藍田隧道」，至少在本年內都不會進行第三次諮詢。

《三三不盡》這部舞台劇發生於香港話劇團二號舞台「黑盒劇場」，講述三個分別有三個角色的獨立故事，以「文本對照」的方法貫穿，算是種新的試驗。筆者純以席上觀眾角度出發，就兩次觀看該劇的文本及出席一次的演後座談，嘗試理解編導所提及的「對照」的意思及在劇中的安排，繼而忖測及思考舞台以外的種種，不無觀眾對舞台劇要求的態度。

反問自己，作為觀眾為甚麼要去看一齣舞台劇？是因為劇團的名聲與江湖地位、導演的資歷與水平、某演員的個人魅力；抑或是故事題材與內容、劇本與戲劇形式、舞台與音響效果；或表演場地的舒適程度、與自己工作或居住地的距離；還是只是因為劇名讓人有種一廂情願的無限聯想、或有舞台真人大膽裸露激情場面，及觀眾有的是空餘時間？每個觀眾都身懷對舞台劇不同的期望及閱讀舞台的經驗、角度與能力，當走進黑盒劇場這個號稱探索舞台的可能性的環境，表演場域與觀眾席的界線已很模糊；雖然《三三不盡》這劇沒有刻意在表演手法上讓觀眾介入，但在策劃概念上已很明確地要求觀眾思考，參與衍生這三段故事本身及以外的意義。

譯者前言：在美國，有關租金控制的社會運動全面興起於七零年代，在八零年代達到運動高峰，甚至有全國性租客聯盟(National Tenant Union）之形成。然而九零年代以後，業主的力量在不同層次的地方政治、州、甚至中央都取得勝利，許多原來實施租金控制的城市，要不是新增了「空屋租金控制解除」（vacancy decontrol, 即每一次新租客搬進來前可以不顧租金控制，調昇租金），要不就是全面取消租金控制。該歷史脈絡變化可參考Dennis Keating （2001）一文《新紀元的租金控制》（Rent Control In The New Millennium）的簡明介紹。此文作者為美國史丹福大學法學院教授，就哲學和法理來討論租金管制的合理性，與個人和社群的關係。收於[法律地理學讀本][1]。譯者以為，瑞丁透過「人格財產」和「可替代財產」的區分，清晰地指出了「家」的特殊性和重要性，更甚於「物業財產」作為投資工具，在法理上可能的議論出路。

〔獨媒特約記者報導〕直視大學生性慾，奪回宿舍性空間？這道驟看有點聳人聽聞的題目，正是早前中大同學抗議宿舍規則，發起「瞓湯石」（「湯石」為中大聯合書院湯若望宿舍外的草地）行動的口號。該次行動沒有太多人參與，但在網上卻引起不少迴響，部份反對者批評「不滿宿規的可以搬出去」、「學校宿舍不是給你們做愛的」、「影衰中大」等等，也有人認為發起人強調性空間太傻，改革宿規不應以性為主題等。蘋果日報甚至將該行動與逸夫一座宿舍的指示牌被焚毀惡意扯上關係，暗指中大學生「慾火」變「真火」。無懼污名，知難獨行，當一般同學還在忙碌地應付論文和考試，發起人Lala和Andy已策劃了第二次行動：「爭取性別友善宿舍之巡迴瞓書院」。