立即捐款

焦點文章

香港已有美食車,何需外地引入?

圖:Stanley

文:葉寶琳(香港天主教正義和平委員會幹事、聯區小販發展平台成員)

剛公佈的財政預算案,財政司曾俊華提出會研究將外地流行的美食車(Food Truck)引入本港。早幾天農曆新年,去年最繁華的「桂林夜市」今年成了食環的眼中釘,令小販絕跡,今天財爺卻公佈這個研究,實在諷刺。小販車不就是香港地道的美食車,何需外國引入?昂貴的美食車又豈能賣魚蛋牛雜的小販所能負擔,最後又是財團的大生意?

小時候讀到香港史,見到辛亥革命時代的香港老照片,都已有許多路邊攤販,香港特色地道小食,碗仔翅、砵仔糕、雞蛋仔、車仔麵等,無不由街頭開始。港英政府二十年代開始為小販設發牌制度,大牌檔更於1954 年宣佈不再簽發新牌照,至1970年代,政府以「整頓市容」為名,開始打擊街邊攤檔,停止再發小販牌。至1997年回歸後,政府更大力掃蕩無牌小販,以食物衛生為名,熟食小販成頭號打擊對象,令街邊小販的數目驟然回落,由2010年的522個跌至2013年的455個,如果港府仍然打壓小販,香港美食隨時消失於街頭。

香港人永遠只能硬食毒菜?

文:劉海龍(本土研究社核心成員)

按:近日爆出內地不法集團走私蔬菜到香港,未經食安中心抽驗就直接運到街市,但即使經過食安中心抽驗,是否就代表可以食得安心?

早前有線新聞刺針揭發了大陸走私毒菜,令人心惶惶聞菜色變。但原來就算不是走私菜,網上媒體農場新聞亦曾披露,食物安全中心對供港蔬菜的抽樣檢驗率只有的0.0016%,內地蔬菜的所謂合格率達99.81%就自然不出奇了。大家都懂得鬧爆食物安全中心,質疑政府礙於政治因素,妄顧港人健康,輸入有害食物。但真正的解決辦法就只是頭痛醫頭,增加抽驗率?還是要找出更合成本效益的食安思維?

〈AGR101 邁向本土農業世紀〉第三講,談及農業科技的迷思時,就借鑑了港人以為很安全,但卻在2011年令人心惶惶的歐洲食品。當年夏天,德國爆發腸出血性大腸桿菌(EHEC),令數千人染病,五十多人死亡。起初德國將矛頭指向西班牙入口的小青瓜,重挫了西班牙出口農產品的收益。衛生部門在後期才發現源頭來自德國北部生產的豆芽,西班牙對此非常不滿並向德國政府追討賠償。更戲劇性的是後來又發現元兇來自歐盟外的埃及所輸入的葫蘆巴豆(fenugreek),埃及政府隨即否認。想不到連歐洲大國的食物安全也如此脆弱。

A Republic, if you can keep it - 記退聯

在一個退聯論壇,有女生不惜走堂來罵學聯,質問岑敖暉時,一度哽咽。

她見到我,先感詫異,旋踵警覺:「咦點解你係度嘅。。。你嚟支持學聯架?」失望見諸顏色。

很感激她還記得我。及後接連見到為退聯出力的戰友,都在旺角一起待過。

我現炒現賣,說自己正在看傅斯年傳,發覺從前忽略之處。

我早知傅在五四運動被打了一巴,從此淡出學運的八卦,但一直不知其詳:

「5月4日,傅斯年帶領大約三千學生的隊伍,向北京使館區進發。。。抗議信交給美國外交官之後,雙方的分歧也浮出水面:傅斯年認為他的任務完成了,但是國民社堅持要到曹汝霖的家。。。傅斯年在挨過一個耳光後,拒絕繼續參加任何進一步的活動。」

「值得一提的是,(後來)國民社的成員大部分加入了中共。」

王汎森,《傅斯年:中國近代歷史與政治中的個體生命》,下同。

請別以為我指桑罵槐。故事非影射誰與中共同謀,詳見最後。當年國民黨一黨專政,甚至派特務殺聞一多。敢加入共產黨,獻身於革命,都是最有熱誠,最有骨氣的年輕人。我從來認為五四做得對,絕不後悔。但我深憾結果之悲哀,特別是彭湃。

厭惡皮草公民:給蘇錦樑局長的公開信

蘇局長,

人所共知,你是香港商務及經濟發展局局長,而同時,你是一個人。

最近讀到你給香港毛皮業協會的一封信,信中局長不但親切恭賀協會的皮草設計比賽空前成功,還高度讚揚協會對皮草業界及香港經濟的貢獻,更激發了年青皮草設計師的創意與熱誠,令他們在國際舞台上大顯光芒云云……

作為商務及經濟發展局局長,蘇的一番話看似很恰當。 但作為一個人,高度讚揚並大力推廣一個殘酷不仁的黑心作業,簡直匪夷所思。

眾所周知,皮草並不是人類的必須品,只是時髦的奢侈品。 為了滿足人類的虛榮卻要動物付上被凌虐、剝削、奪去生命的沉重代價。 在西方的文明社會早已開始慢慢唾棄這種不文明的工業,很多國際品牌已拒絕售賣皮草,而歐洲時裝已吹起一片以人造毛取締皮草之風,而蘇局長竟還引皮草業為榮,實在教人驚訝及遺憾!

愛護動物,尊重生命是所有文明社會依遁的標准。 我們現懇請局長收回對「香港毛皮業協會」的祝賀,並落實逐步取締香港皮草業的決心,讓香港成為一個既繁榮亦文明的國際都會。

厭惡皮草公民

如果堅持法治,可以支持小販嗎?

答案是肯定的。這涉及到法治的政治基礎,「主權在民」。香港人常有一種誤解,以為法治就是守法。那是大錯特錯。法治是一個管治原則,要求政府受制於法律。法律不是政府管制人民的工具,而是人民意志的體現,就算是政府,這個法律的執行者都是服從。所以說法律至高無上,因為法治體現的是「主權在民」。

學聯的口號說的好,命運自主!這種自主必然是政治的,公共的自主。在政制上要求民主,但在經濟和民生,也一樣有意義。在自由行氾濫、地產霸權凌虐的當下,尤其明顯。

改圖老屈 假行動 左報煽動 中共網戰挑動中港矛盾

有內地網民近日「發起」「剪爛往來港澳通行證」行動,並上載到新浪微博,表達對反水貨客的示威行動不滿。不過,深知大陸網絡輿論操作的人,一看便知這是一場有組織的社交媒體動員,用意是挑起及加劇中港矛盾,背後策劃並推波助瀾的包括兩名反佔中頭目傅振中和陳淨心。香港三大左報的微博,亦早已壟斷香港消息,中共在內地對香港網戰系統已經成型。

過去兩年,大陸社交媒體對香港消息均高度審查,譬如說雨傘運動,大陸網民就只看到《環球時報》及其他香港親中左報指佔中是港獨冒起的評論,令內地網民對香港人的政治訴求一知半解。這次大陸網民的「反彈」,是由一則「老屈」香港導演彭浩翔罵大陸人為狗的言論開始,反映的是中共在內地網絡「領導輿論」的實力。

彭浩翔被屈罵大陸人是狗

事件源自一幅改圖,發放者指彭浩翔於 Facebook 留言:「賺了你大陸人的錢,不代表就需要尊重你們,照樣把你們當狗,你們還會繼續貼上來讓我賺錢,買豪宅,然後睡在豪宅裡上網,在網上繼續噴你們這群只配吃毒奶粉的下賤生物。」改圖一出,立即激起網絡千重浪,這張所謂「截圖」的改圖傳到內地,令內地網民不滿彭浩翔的情緒「加劇」,並紛紛到他的微博上留言,更聲言要教訓彭,永久杯葛其電影作品等。

赤口親歷郊野垃圾

(圖︰點算垃圾)

初三(21-2-2015)一行廿三人的義工參與,一同上獅子山執垃圾,自己的垃圾自己執,用心力清潔郊野。現時郊野公園早前,有學者計算每次使用郊野公園的成本達23,000元,被學界和民間批評,計算有誤,只重成本,不看生活質素。但學者有否知道郊野的實況呢?原來每次使用的人均垃圾量為330g,等於每人遺下41個膠袋或11個膠樽,垃圾問題嚴重。今次的行程後,發現真實情況卻比數字更驚嚇,部份參與義工都有執垃圾的經驗,曾到大東山、鳳凰山清理地方,大家都異口同聲:獅子山的垃圾量更多。

從慈愛苑出發,沿山坡的長樓梯而行,走過石屎斜坡,經過不少晨運客興建的樂園,日式的漁池、長椅和露天佛堂,悠閒趣緻。優美的風光背後盡是路邊垃圾,煙頭、紙巾、膠樽,慈雲山觀音佛堂上山至紫竹亭45分鐘的路程已裝滿三袋垃圾,義工抬着盛滿垃圾沉甸甸的竹籮上山,辛苦萬分。路上亦有不少垃圾黑點,尤其在山坡下,義工們沿着斜坡步步為營,用工具夾起垃圾,最誇張竟在山底發現夾餅機,垃圾相信大多不是山客路過留下,多像是家居垃圾,大量的酒瓶、容器,也可能跟晨運客有關。走上獅子山郊野公園,垃圾量減少,偶有糖紙、紙巾、膠袋,酒瓶則不復再見。

觀塘工業文化公園得個名 議員:公園咪公園囉

(獨媒特約報導)趕走工業後設「工業文化」公園悼念!政府推動起動九龍東計劃,將觀塘由工業區改為商貿區。最近建議花費逾1億元,改建區內駿業街遊樂場為觀塘工業文化公園,然公園設計僅為普通公園,只是提供空間「擺設富觀塘工業文化特色的公共藝術裝置」,但文件缺乏細節,建制派及泛民主派議員均批評公園設計欠細節,看不到如何突顯工業文化。

起動九龍東辦事處提出十個總綱,推動觀塘及九龍灣轉型,率先進行的項目是將駿業街遊樂場改建為觀塘工業文化公園,文件指公園將以「工業文化」為設計主題,傳承過往的工業文化特色,計劃擬預算1億920萬,將現有的兩個七人足球場、兩個籃球場及一個滾軸溜冰場改為多用途中央草坪及園林設施,及擺設富觀塘工業文化特色的公共藝術裝置,預計2015年動工,2017年底完成。起動九龍東辦事處表示獲觀塘區議會支持,本月將項目提交立法會發展事務委員會討論。

陳鑑林:以為會設立博物館

不要以為美食車等於小販

(原文刊載於,27-7-2014,明報觀點版

數年前有機會到伊豆半島旅行,風光明媚的海濱,燈塔旁是歐式風格紅磚屋,裏面售賣高檔次的時裝與旅遊精品。外面停着一輛土耳其烤肉車,用大火爐木炭燒烤,肉香從車上的煙囪徐徐噴出,一份烤肉餅售港幣50元左右,有露天雅座享用美食。那是相當典型的遊客區,風景是美,烤肉吸引,只是很「離地」。

財政預算案只是簡短交代研究將外地流行的美食車引入本港,有人期望借機復活小販文化,我不敢樂觀,除非政府有決心改變既有的小販管理概念,否則美食車很可能只是遊客區的附屬,至少不是大家想像的小販文化。

另一種公民抗命:竊取國家安全

(圖片來自 wikipedia)

在史諾登揭發美國國家安全局監控民眾的舉動之前,在維基解密揭開各種國家秘密之前,在四十多年前就有一樁美國平民竊取國家文件、揭露FBI情報不法監控人民的行動。

1971年三月八日夜晚,八個公民潛入美國賓州一個城市梅蒂亞(Media) FBI分部竊取了所有檔案;他們將檔案公諸於世,提醒了美國民眾國家權力的陰暗,但更戲劇性的是,他們從來沒有被逮捕過,也沒有人知道他們是誰,直到去年,一本關於他們的書「The Burglary: The Discovery of J. Edgar Hoover’s Secret FBI」和一部記錄片「1971」出版,世人才見到八人中的五人公開身分出來講述這段歷史。

這八人自稱「公民調查FBI委員會」(“The Citizen’s Commission to Investigate the FBI” )他們其實是普通人,包括三名學者、兩名社工、一名研究生、兩個大學沒念完的年輕人,其中有一對是有三個小孩的夫婦。

頁面

  •  « 第一頁
  •  ‹ 上一頁
  •  2436
  •  2437
  •  2438
  •  2439
  • 2440
  •  2441
  •  2442
  •  2443
  •  2444
  •  下一頁 ›
  •  最後一頁 »