立即捐款
一九七五年，智利獨裁者皮諾切特（Augusto Pinochet）找來了一群所謂的「芝加哥男孩」（Chicago Boys），展開其市場改革，以求振興經濟。其後的八十年代至九十年代，拉丁美洲所有國家一直奉行的「進口代替工業化模式」（import substitution industrialization, ISI）之流弊紛紛湧現：政府以高進口稅保護本地工業，導致低效率及資源錯配，政府干涉也造就貪污機會及尋租活動（rent-seeking activities）。其後更出現超級通貨膨脹（hyperinflation），人民飽受煎熬。一九八二年八月，墨西哥政府宣布違約（default），無法償還外債，整個拉丁美洲陷入經濟危機，各國政府因而轉向新自由主義（neo-liberalism）的市場改革。
市場改革之謎：何來支持？
（圖片：明報，盧翊銘攝）
有很多時候覺得在香港談政治好像是對牛彈琴，這種對牛彈琴不是因為那班政治冷感的人決定冷感到底，甚至開始覺得如果社會只有一班「我討厭政治」的人，其實還有希望，起碼當問題超越政治層面進到民生層面時，他們會懂得起來反抗。但，現在的香港已經淪落至一個無法想像的地步，就是有權勢的人明明已從眾人的咆哮中理解問題，偏偏供舊裝聾扮傻，打算淡化問題以打發群眾。
這幾年水貨客已為了一個熱門話題。臨近新年，大批水貨客來港掃年貨，滿地水貨，民怨更深。繼上水發生火燒水貨店，小商戶叫好後，剛過去的星期屯門又有反水貨客行動，幾百人響應參與。雖說反水貨客的行動由幾個本土的團體號召，但針對的不是政治問題，而是落地的民生問題。當中的影響或者隨便問一個住在水貨重災區如屯門、上水的街坊，甚或香港市民都能回答。大批水貨客的出現，的而且確打亂了原有的社區生態，熱點多了專做水貨客生意的店舖，其他小店被逼遷走，所有水貨客所需的日用品都被炒貴，於是水貨客日日賺錢，居民的生活卻大受影響。
水貨客明明是不折不扣民生問題，與柴米油鹽醬醋茶檸檬茶益力多有關，但落在建制的口中又忽然變成很政治的問題。最多的論調是說行動影響香港國際形象，是示威者自私自利純為個人利益的行為，喉舌更加無限聯想把行動視為反所有中國遊客，是某些團體用以宣傳港獨的技倆。
（獨媒特約報導）繼醫學界關注組「杏林覺醒」早前以聯署行動逼使梁家騮進行業界民調，並承諾會按業界意見投票。再有護士界發起聯署行動，就衞生服務界議員李國麟指若北京承諾取消功能組別便會對政改投下贊成票表示反對，更促請李國麟議員不要再忽視業界訴求。發起人之一阿邦更促請李國麟懸崖勒馬：「廢除功能組別換假普選並不可取」
聯署發起人之一阿邦是註冊護士，他接受獨媒訪問時強調，聯署的態度認真，而為了能確保其可信性及說服性，會先核對聯署人士的護士資格才可登記其名字。例如因為護士學生的身份難以證實，因此行動並不接受護士學生聯署。
目前聯署人數突破五百人，阿邦希望聯署行動能為李國麟帶來壓力，令他必須回應聯署行動。他又強調，需要觀察業界對聯署行動的熱衷程度再作行動，約見李國麟議員亦未必是唯一方法。
發起人：袋住先？無可能囉
李國麟自2004年起擔任立法會衞生服務界議員，但立場給人較飄忽的感覺。他早前更被認為是最有機會轉駄的四名泛民議員之一。「雖然他是泛民，但他其實是中間偏少少左，所以才需要挾實佢。」阿邦又表示，實在看不到李國麟在過去有何「豐功偉績」，而他在2012年時只投了白票。「因為功能組別本身就是一件不公義的事情，你仲話交換？袋住先？無可能囉。」
（獨媒特約報導）在去年參與佔領運動的人士蒙受財政損失和人身損害，有見及此，一班專業人士成立「雨傘援助基金」，為因參與雨傘運動而蒙受損失及損害的人提供財政援助。基金由今天開始籌款，公眾可透過銀行或在網上捐款。
「雨傘援助基金」由資深大律師陳景生、醫生蔡堅、專業社會工作者方敏生、會計師蒲錦文及律師張惠儀發起，合作團體包括民間人權陣線、文化界監察暴力行動組、傘下爸媽、雨傘被捕者同盟及社工復興運動等。蔡堅表示，在佔中期間親眼見到至少有5至6人嚴重受傷，所以覺得有需要成立此基金。
陳景生表示，受益人只適用於曾參與去年9月26日至12月15日的佔領行動的人士，在這個時限之後蒙受的損失不在考慮之列。他解釋，9月26日是學生衝入公民廣場，掀起雨傘運動的序幕；12月15日則是銅鑼灣佔領區清場，三區佔領完結。
不會審批行為是否合法
陳景生說，因為基金的資本不是無限，所以會有審核，申請人獲批金額最終由5位受托人決定。申請人在運動期間的行為是否合法不會列入審批條件，陳解釋，因為這是由法庭裁定，基金受托人無權決定。陳認為基金沒有鼓勵不合法行為，因為他們所援助的人若要犯法已在佔領期間犯了，若有人因此而攻擊基金他也無能為力。
上水商舖遭縱火當天，我們剛巧在事發地點10米之遙處做垃圾桶調查。進行這次調查須要整天呆在水貨區，兼且不時「東張西望」－－朋友笑說我們沒有被警察當疑犯帶走，「應該偷笑」。
實驗的設計，是把垃圾桶當成主角，在桶內裝置攝錄鏡頭，模擬它的視點朝九晚五看世界，也看人們如何對待它，並拍成以下短片。水貨區不是我們唯一的實驗場，另外兩個分別在住宅區和商住區。
在後兩個調查點上，清潔工在調查期內只傾倒一到兩次垃圾，但在上水，目標垃圾桶平均每兩小時便要清空一次。清潔工倒完一次又一次，待下午三點終於失守，唯有臨時配置通常只留守垃圾房內的綠色大型垃圾桶－－但大桶只撐了五分鐘。傍晚六時，第二個大桶急急被派上陣，於是兩大一小的桶子彷彿「排排企食粉果」，令原本（行李）車來（行李）車去的街道更見擠擁。要知道，一個大桶的容量相等於五個一般垃圾桶，要不是有大桶撐住，清潔工大概要多倒二十次垃圾，才能「解救」現場滿溢的垃圾和被重重圍困的桶子。
圖：Ami（左）和Cherry
（獨媒特約報導）還在說LGBT？LGBT之後，還有I、Q、A，很多英文字母，讓人確信這個「性少眾」群體的多元性。在英語裏，人們索性叫他們作Queer。
社會對性少眾的討論，跟政改方案一樣，愈來愈對立、分割。去年，有宗教團體發起聯署聲明，宣揚「一夫一妻、一男一女、一生一世」，分分明明跟性少眾打對台。女同學社的Cherry，認為大眾對宗教人士的感覺，愈來愈差：「年輕一代會說：你們此地無銀，為何在政局動盪時走出來說這些話？」Cherry還說，雖然宗教對同志運動有一定阻力，但在此同時，非教徒也會看清楚他們在做甚麼，這個十分矛盾的情況，是近年才出現的。教徒之間分開了反對的、支持的，非教徒又對教徒不滿。
這個世界，是否只有黑與白、對與錯？是否只有絕對的異性戀和同性戀？男和女是否只能擇其一？女同學社製作的其中一項紀念品，是一枚襟章，上面寫着一句填充題：「我們都有少少......」讓人自行發現自己的「少少」這、「少少」那。這樣做，是否能打破這種單一的二元對立思維？「其實，填甚麼都可以，同志運動是提倡和而不同，這是普世價值，在任何議題都適用的。」Cherry回應說。
圖：香港海豚保育學會
作為一名香港市民，我為到香港有豐富的生物多樣性和美麗的大自然景色而驕傲；作為一名海洋生態學家，我為到香港有稀有的海洋物種，例如中華白海豚和綠海龜而自豪。然而，我們的社會好像不太留意其他物種的存在，甚至漠視了牠們所需要的生存空間和食物。
中華白海豚「希望」的離去，正好反映了我們對海洋生物的無知以及對牠們所帶來的傷害。
我不會談論坊間對「希望」離世的責任歸究於那方，因為無人可以有足夠的認知去斷定把海豚送往人工池是否合適、如何營救牠、我們是否有足夠的人力、物力去營救牠，更枉論牠是否想被傷害自己的港人營救。反之，我想問題的關鍵其實是在於我們應該如何避免悲劇再次發生。
值得反思的是，我們是否真的有需要在香港的水域大興土木呢？香港以漁港起家，漁業曾經是香港經濟主要的來源之一。今日，我們捨棄了漁港和漁業的可持續發展，換來的是一項又一項不能逆轉的填海和超大型基建的工程。美其名是促進經濟的發展、增加就業率和滿足市民對房屋的需求，但實際的情況似乎是香港的海域會變得死寂、市民要倚賴在香港水域以外品質不受管制的漁穫、納稅人所繳的稅項支付了「大白象」的工程，以及市民無力支付在填海得來的土地上興建的豪宅或洋房。
致李國麟議員：
關於是否接納2017年行政長官普選方案
李議員一直遵守參選承諾，爭取確立雙普選路線圖。雖為功能組別議員，但深明此組別被美其名作反映專業意見，實為掩飾政府壓制民意的政治花瓶，仍極力爭取取消立法會功能組別，盡顯醫護的無私、學者的風骨。
聞李議員認為，若中央承諾取消2020年立法會功能組別，將考慮支持2017年行政長官普選方案，除顯示李議員對取消功能組別的決心，更反影李議員尋求共識的胸襟。
唯，希望李議員在考慮接受承諾及連帶方案之前，先考慮該承諾來源的可信性，以及承諾有沒有足夠根據作基礎，以免步運輸及房屋局局長張炳良的後塵（輕率信納港鐵一些沒有根據的保證，相關報道見此）。
( 原刊 avm review 30-01-2015)
這是一部看後令人心寒的電影，雖然故事背景是英國，但當我們把身處的香港代入其中，便會感到有很多相似之處。
《驕子會》｣（The Riot Club）改編自舞台劇《Posh》，由女作家創作，故事發生在英國歷史悠久的著名學府牛津大學，相傳校內有一秘密會社｢驕子會｣（The Riot Club），會員都是身家豐厚的名門望族子弟，他們要學前人，在大學生涯中縱情聲色，享用美洒佳餚，和性愛之歡。
故事原型影射18世紀成立牛津大學 “The Bullingdon club” , 據說會員愛模倣創辦人的行為，大力敲破洒杯及瓷器，以表達豪邁作風，電影開始時也有交代這位驕子會始祖的｢事蹟｣，他是在偷情時被撞破而死於對方劍下。驕子會成員行為放肆，但絕不是流氓，反而是表面彬彬有禮，說著傳統舊式英語的君子，他們破壞力強，但不佔人便宜，他們個個恃才傲物，以為金錢可以收買一切。
全體泛民主派議員台鑒：
香港主權移交將近18年，社會無論吏治或民生的政善可謂乏善足陳。論吏治，香港政府官員缺乏認受性問題毫無改善。官員施政成效不彰甚至引發反效果，或貪污、濫權，瀆職之事屢見不鮮，甚或變本加厲。論民生，18年來市民收入中位數僅僅上升10%左右，樓價卻為世上最難負擔。本港經濟發展模式單一，地產豪強過度擴張，爪牙滿佈各行各業，金融商賈欺詐無度，二者狼狽為奸，尋租剝削自肥，導致本港於去年《經濟學人》所發佈的「裙帶資本主義」指數中位列榜首。年青人在此經濟環境下發憤而不得其志，圖強而不得其成。
政府開設創新及科技局以表達對資訊科技業界的重視本為美事。然而，政府提交立法會的建議文件內容空泛，態度敷衍，對業界反對聲音又充耳不聞。文件非但不能切入問題所在，更沒有提及解決方法。論願景，政府只知道要發展科技以提升產能，剌激經濟，改善生活質素，卻對香港過往科技行業發展裹足不前的原因不求甚解。誠言，香港科技創新的困局不在缺乏人才和資金，而在欠缺公平競爭：市民生活各層面都被財團、專營團體所壟斷。巨賈們沒有拓展市場的必要，固科研成果也少被引用。創業者的冒險缺乏合理回報，繼而間接導致人才及資金不斷往外流失。文件對以上各點輕描淡寫甚至完全忽略。試問政府對病理一知半解，又如何對症下藥？
