立即捐款
文﹕踱迢
執筆時，還沒有超過兩個朋友跟我提到即將結束的「澳門城市概念性規劃綱要」公開諮詢，而我也在這個時候才真正讀完整份超過一百頁的計劃綱要。整個計劃綱要面向的領域極廣，每一個章節後面都有些問答題，好像以前唸書時，每篇課文背後的練習題，開放的老師要求你思考出新的問題，但大部份老師都已經設定好你要背的標準答案，不是要你在課文中找到新的思維，純粹看你是否有花時間看過課文而己。按照課文背後的習題來學習，似乎不太能提高學生的獨立思考能力。
天地
隱形社群
兩個月的諮詢算不算夠「公開」？有時我們以為「公開」就只是一個動作，忘記了「公開」的空間究竟有多少？一個普通市民是否有足夠能力用兩個月時間讀完並真正理解這份「綱要」？是否有足夠時間表達自己對「綱要」的意見？讓市民發表的意見的只是一張鈎出合適答案的意見卡，選擇題以外，就是小小的空格給你寫些大概不多於本專欄字數的其他意見──作為對澳門未來的規劃的思考。在這有限的時間與空間下，我們如何去規劃整個城市的未來？就找些自己比較關注的，寫文章的也算「文化界」，就多看看綱要中有關「文化」的部份吧。
今屆立法會選舉已然完結，公民黨贏得五席，四席來自直選，當中陳淑莊和余若薇名單更成票后，在此先作恭賀！
選舉過後，大概貴黨也曾作賽後檢討。為甚麼作為反對03年廿三條後最觸目的「明星大狀」 政黨，在今次選舉，梁家傑和湯家驊只能低票當選，張超雄和毛孟靜更黯然落敗？貴黨想到的是不是譚香文事件，成為社民連攻擊目標，致使貴黨在泛民的得票嚴重下滑？
若然貴黨以為這個譚香文事件就是問題核心。本人在此想大膽說句，這只是表面傷痕，真正的問題卻是更深層次的。是甚麼？就是貴黨辜負了公民之名！
說幾個故事
在中國浙江有位律師呂思源被稱為 「江南一怪「 ，這名號來自一位將軍李德生，將軍有感這個呂律師太好人了，專接一些 “小的” ， “難的” ， “窮人的” 案件，更能屢戰屢勝，遂給呂律師送上 “江南一怪，矢志護法” 題辭。
一直於各項民調中處於安全線的自由黨主席田北俊，究竟因何原因落馬﹖不少報章於選後指，自由黨與民建聯在鄉事的問題上決裂，導致自由黨失去大量鄉事票。9月10日蔡子強教授在《明報》論壇上的文章，指出鄉事派的流失並不嚴重，反而是在公屋及私樓區的重挫致敗。
另有論者指，起因為中聯辦要懲罰自由黨在零三年在廿三條事件上轉軑的報復。首先是故意不將票源分予自由黨，此外又容許其他親北京人士如新界東的龐愛蘭參選，減低田北俊當選的機會。
我們且來看看第一種說法，究竟是否建制派將票源緊縛，力保第二席的陳克勤入會，不將票源分予田北俊﹖筆者選取了新界東三十六個選區，比較零四年及今年立法會選舉民建聯及自由黨得票的變化。這些選區的區議員都是民建聯或公民力量成員，選區在兩屆立法會選舉之間亦沒有重大變動，以反映在這些民建聯組織較佳、鐵票較多的選區，選票會否出現奇妙的變化。
參統計數字，民建聯在這三十六個選區取得23,299票，今屆則取得23,159票，在投票率下降10%的情況下，兩次選舉竟然只相差140票﹗泛民在這些選區，只取得51%的選票，比平均的六十多個百分比相差甚遠。這兩除反映民建聯動員選民投票的能力、地區工作的效用之外，亦表明民建聯在兩次立法會選舉中沒有重大的分票策略。所謂民建聯陰乾田北俊之說，實難成立。
如果有一個人，在報紙上寫專欄，而且名字旁有一個教授頭銜，我們會期望他的文章論証嚴謹，環環相扣，証據充足，或最少，所寫所說的都有多少根據或研究支持，這在學術界只是基本要求。但當我看到九月十六日雷鼎鳴教授在信報寫的” 最低工資的社會代價”時，心中卻冒起了一個疑問：這文章真的是出自一個學者手筆嗎？這篇文章可說太冗長而有不少不太相干的段落，但這並不是甚麼大問題，問題是文中一些論點看起來像是猜出來的多於基於事實算出來的，我很希望雷生能解答我這個外行人的疑惑。
首先，雷生說"今天就算是區區四千元的月薪，以購買力計算，已等於我童年時代家中不可期望的高收入"，但事實上，以一個四人家庭來算，現在的公屋的平均租金約$2000元，而平均要輪候1點8年才能上樓，期間只能住租金最少$3-4000的私人樓宇，而且當年工作機會處處，跨區工作的需要很少，但到了現在，低收入人士有相當一部分要跨區工作，上班和下班都要花一小時或以上，以及要付約$600的車費。即使該家庭很幸運地能住在公屋，光是租金和車費就花了這區區四千元的超過一半了。
無論是建制派還是泛民主派，『青年票』總是各候選人夢寐以求渴望得到的票源，於是一到選舉，紛紛各出奇招，希望可以『潮』起來、『潮』到可以吸引到年青人投自己一票。04年的選舉，有年過四十歲挺著肚腩的候選人穿起波衫捧著足球喬裝年青，好一點的則找來年輕成員放在隊尾，用意皆在吸納年青選票，可是效果卻遠不及自發為長毛四處 ICQ拉票的網民力量。
數碼版權第二輪諮詢剛結束，相信大家仍然記得文件中提出串流版權作品刑事化的等荒謬建議。為了減少互聯網與版權持有人之間的矛盾，使數碼版權順利落實，政府於七月中召開一個三方會談，希望能制定出一個網上服務供應者 (Online Service Provider) 的規範守則 (Code of Practice)。
所謂的三方是：版權持有人、用戶和OSP，可是於第一次會議用戶的代表僅四人，包括消費者委員會、香港工業總會、教育與版權關注小組和港大法律系的代表。而 OSP 則只有幾個 IT 功能組別有投票權的協會（香港資訊科技聯會、互聯網專業協會和香港互聯網服務供應商協會）和雅虎亞洲。版權持有人的代表十一人，分別來自不同媒介（電影、音樂、電視、出版和攝影）。
很少寫故事，只是記下昨天跟伯伯談上片言隻語。
第一次走過觀塘月華街臨時小販市場的人都想拿下照相機，拍照留念，每次總會被門口賣茶的老伯喝止，對老伯，心裏總留下道出的恐懼。
張伯，其實跟一般街坊一樣，不是住在動物園，他有自己的尊嚴。沒有談上重建或搬遷，只有他的故事。
上個月奧運棒球賽，台灣輸了給中國，全台哀鴻遍野。差不多同一時間，阿扁的洗錢案爆發，媒體最樂，不愁沒新聞。我得懺悔，這個月因此看了很多電視，那就寫寫台灣的電視吧。
忽然中電視毒
陳氏自八十年代起，便於荃灣參選，歷屆的立法會選舉，陳氏亦主要靠荃灣食胡。公民黨的張超雄今屆首次直選，有指其主要以公民黨的形象爭票，筆者試從各個細票站的資料，看看這兩個觀點。
決定性的選區是荃灣﹖
參今屆荃灣的得票，張超雄得到7,880票，支持度為12.38%，其中有2,600票，是由公民黨兩位排在名單之後的區議員陳婉琛及黃家華的選區梨木樹取得。陳偉業得8,128票，支持度為12.82%。上屆陳氏在本區得12,305票，支持度為16.95%。
由此可知，陳氏在荃灣的力量已大為縮減，得票比上屆少4,000票，跌幅達33%。失守最嚴重的票站為荃灣中心，04年時此區現任議員為陳氏友好李洪波，李氏落選後，陳氏在本區得票大跌近1,000票。而公民黨的兩位區議員十分稱職，分別令張氏在兩個梨木樹的票站得到34.42%及41.02%得票，這些全是公民黨的地區工作票。
三區打成平手
陳氏及張氏在各大區的得票率如下﹕
葵青 陳 6.87% 張5.85%
屯門 陳 8.79% 張8.39%
離島 陳 6.02% 張6.25%
元朗 陳 8.02% 張5.47%
政界Sa姐一如電視裏的SA姐，說了心底話。看到鄉議局主席劉皇發先生對周梁的評論以及對自由黨的態度，悲從中來。
Those good old days
香港經濟靠工商小企業起家，樓房道津等建築亦由市區開展，其他社會資源如醫療文教康體等都有城鄉差異。一方面造就了以自由黨為表率之城市精英傲氣，一方面又培育了以鄉議局為中心的鄉彥閭里互助精神。雖然表面上各有屬土，互不侵犯，但鄉彥父老莫不期望子侄能學有所成，經營有術，入城擠身官商主流社會，光耀門眉。及至新市填及各交通網收地發展，整個鄉郊得到了都市化所帶來的經濟實利，鄉彥對城中闊人，那敢不敬？那想不靠？整個九零年代是彥坤官商蜜月期，一齊做大個餅，再分甘同味，其樂融融。看看輕鐵計劃、他們的區議會選舉分區安排、正副主席位分配、對入侵性屋邨民主派的同仇敵愾，好一副親疏有別、把關在我、夷戎與狗不得來犯的氣概，最具代表性可算是吳明欽事件了。
以夷制夷
