一直於各項民調中處於安全線的自由黨主席田北俊，究竟因何原因落馬﹖不少報章於選後指，自由黨與民建聯在鄉事的問題上決裂，導致自由黨失去大量鄉事票。9月10日蔡子強教授在《明報》論壇上的文章，指出鄉事派的流失並不嚴重，反而是在公屋及私樓區的重挫致敗。
另有論者指，起因為中聯辦要懲罰自由黨在零三年在廿三條事件上轉軑的報復。首先是故意不將票源分予自由黨，此外又容許其他親北京人士如新界東的龐愛蘭參選，減低田北俊當選的機會。
我們且來看看第一種說法，究竟是否建制派將票源緊縛，力保第二席的陳克勤入會，不將票源分予田北俊﹖筆者選取了新界東三十六個選區，比較零四年及今年立法會選舉民建聯及自由黨得票的變化。這些選區的區議員都是民建聯或公民力量成員，選區在兩屆立法會選舉之間亦沒有重大變動，以反映在這些民建聯組織較佳、鐵票較多的選區，選票會否出現奇妙的變化。
參統計數字，民建聯在這三十六個選區取得23,299票，今屆則取得23,159票，在投票率下降10%的情況下，兩次選舉竟然只相差140票﹗泛民在這些選區，只取得51%的選票，比平均的六十多個百分比相差甚遠。這兩除反映民建聯動員選民投票的能力、地區工作的效用之外，亦表明民建聯在兩次立法會選舉中沒有重大的分票策略。所謂民建聯陰乾田北俊之說，實難成立。
至於龐愛蘭的參選，分薄田北俊票源之說，從兩者爭取的票源上看，確實是有互相重疊。單看總票數，今屆如將田龐兩人的得票相加，數字是49,330，那麼田北俊將會以第三高票入局。然而，大家能夠相信「無形之手」能夠寧願多一位泛民人士入局，都不要屬建制派的田北俊嗎﹖
再將兩屆選舉得票比較，除民建聯由九萬五千票增長至超過十萬外，其餘各派均錄得跌幅，如泛民便由二十二萬票降至二十萬，跌幅約為10%，正好等於投票率下降的數字。自由黨呢﹖零四年田北俊得68,560票，只餘下42%的選票﹗即使加上龐愛蘭的票數，仍然只餘下72%，這尚沒有計及部份零四年支持曹宏威及黃宏發的保守票源。到底這些選票哪兒去呢﹖
「無形之手」是否有責任呢﹖再看筆者選取的三十六個選區的例子，今屆田龐兩人共得9,117票，上屆田北俊則獨得12,322票，總得票跌幅達25%，可見並非全因選票配予龐而棄田的問題﹗如此嚴重的跌幅，必須要另覓答案。
傳統的智慧說，投票率高對泛民有利。比較今屆及去屆新界東的選戰，在投票率相差近10%的情況下，泛民竟然多取1席。這固然與零四「七一彩虹名單」策略失誤及選民奇蹟配票有關，然泛民得票比起上屆，其實不過減少了10%，幾乎與投票率完全相符。
另一項傳統的智慧說，泛民、建制及中間的比例大約為六、三、一。這一點似乎亦必須重新檢視。
第一，今屆泛民的政治光譜擴闊，有形象中產的公民黨，有教會支持的黃成智，比起上屆感覺模糊湊合的「彩虹名單」確實清晰得多。對於中間選民而言，選擇無疑多了。不少中產的選票，便是從田北俊轉到公民黨。值得一提的是，長毛今屆得票四萬四千餘，上屆這個數字是60,925，他一人失去的票，就等於泛民流失選票的80%，這些極有可能都是零三年的怨氣票。
第二，從上列的分析可見，在沒有投票的群體中，存在大量去屆支持田北俊的支持者。這批選民沒有投票，令田龐兩位親建制的中間派失去至少25%的支持。六三一的定律，在經常投票的群體當中或能派上用場，但近五成沒有投票的選民當中，中間派肯定不止一成。
這批中間派的取態，似乎泛民、建制派及自由黨都予以低估了。他們或許在零三年參與七一大遊行，或許在零四年投下泛民及當時阻止了政府立法的自由黨一票。他們不喜歡建制派盲目保皇，就廿三條立法，他們不滿政府施政失誤。然而，當香港又回到了繁榮自由穩定的狀況時，他們再次回到政治沉默、自力更生、努力向上的「香港人」狀態，泛民vs建制的對立對他們並不適合。若然如此，最應該叫呼籲選民投票的，不是泛民而應該是自由黨。
隨田北俊與周梁敗選，劉皇發退黨，自由黨只餘下六個功能組別的議席，該黨究竟會否變得更為保守，抗拒直選﹖這樣的話，自由黨想要重回直選，必然絕無可能。自由黨的命運，並不在於「無形之手」是否配票。自由黨未來的領導，能否抓住四年前投田氏及周太一票的近十二萬選民的想法，找到自由黨的路線，去擴展那一片尚待定位的空間﹖
圖：自由黨官方網站 (圖為編輯所加)
相關報導：
陳偉業勝選之謎﹖——新西第八席選情小析
最後的勝利﹖——記社民連立法會選舉造勢大會