立即捐款

焦點文章

截取Whatsapp等不受監管 議員批全港市民被監控

(獨媒特約報導)立法會今早復會,審議《截取通訊及監察條例》,在沒議員反對下通過二讀,進入全體委員會審議階段。民主黨涂謹申批評條例未有包括Whatsapp、Facebook等即時通訊軟件,執法機關可繞過條例監控市民,批評當局侵犯全部市民私隱。

《截取通訊及監察(修訂)條例草案》今早恢復二讀,條例訂立原意為監管執法機關截取通話的行為。不過條例訂立逾10年來,科技日新月異,大部份市民均已改用即時通訊軟件通訊,執法機關無須再「截取」通話,而可直接向儲存有用戶通訊內容的電訊商索取。然是次修訂並無將執法機關監控即時通訊軟件,納入《條例》監管之內。

立法會議員、民主黨涂謹申直指《條例》過時,亦無監管執法機關的情報系統。涂謹申指出執法機關只要在通訊完成後一小時,直接向電訊商索取通話內容便可,根本不需要申請法庭手令,變相繞過《條例》監察。對於保安局局長黎棟國指,呈堂證供必須在獲取搜查令下取得,涂反駁指「邊個話要呈堂呀」,指執法機關從電訊商獲取Whatsapp等通訊資料後向輸入情報系統,作長期監控及調查之用。涂謹申指現時「已經無人講電話」,如《條例》不包括即時通訊軟件,根本人人都在監控中,形容情況十分「悲哀」。

台山核電七宗罪 香港責無旁貸

作者是公共專業聯盟政策召集人、長春社理事

香港首家以眾籌集資成立的《傳真社》上周首發兩條訊息,揭示距離赤鱲角機場僅100公里的台山核電站反應堆不僅有安全隱患,廠方不等調查完成照樣封頂,台山當局更催促外方工程師明年投產,爭做全球第一隻白老鼠。有證據顯示核電工程從生產、管理到監管均出現多重漏洞,香港人眼見危機擴大,是否只能袖手旁觀坐以待斃?

一旦台山不幸發生切爾諾貝爾或福島級別的核災,屆時全球新聞報導必會有以下焦點:「由香港上市公司負責興建及營運的全球最大核電機組在台山發生意外,估計包括香港在內的珠江三角洲受災人口逾五千萬。」香港不但會人財兩失,更連商業和金融聲譽也徹底敗壞。

台山核電站由中國廣核集團與法國電力公司(EDF)合資,中方佔七成股權,採用第三代歐洲壓水式反應堆EPR技術,裝機容量1750兆瓦,比大亞灣正在運行的反應堆高出八成,內含幅射物質總量是福島第一號機組的三倍,投產後將會成為全球最大的巨無霸。2014年12月中廣核集團子公司中廣核電力在香港上巿(港交所上市編號:1816),同時把台山核電站資產注入子公司,所以往後核電站的興建與營運便成為香港公司的責任。

安全漏洞 證據確鑿

隨著三年前環保團體開始關注台山核電站風險,至今已有證據顯示安全漏洞「七宗罪」:

保安暴力清場  恒基強行圍封馬屎埔農地

(獨媒特約報導)恆基昨日在粉嶺馬屎埔村強行收地,派出超過150名保安及工人執行任務,數十名南亞裔保安更被推上前線,和示威者、巡守人士及村民多次爆發激烈衝突和肢體碰撞。恆基最後在晚上七時前完成工程,在日前發出禁制令的田地範圍上用鐵板圍封,目前只餘下田內由巡守人士搭建的木城堡未被清理。

IMG_9898

環團將制定手冊  冀釋除公眾對綠化天台疑慮

(獨媒特約報導)城大早前發生天台倒塌事件,引起社會關注綠化天台的安全問題。環保團體及環保人士發起聯署,認為社會不應以一刀切的方式處理天台綠化設施,促請政府應投放更多資源推動環保建築。其中公共專業聯盟、香港亞洲智能建築、中大學生會農業發展組和土地正義聯盟等代表於今午召開記者會,希望透過一系列措施,包括制訂手冊,釋除公眾憂慮及長遠完善發展香港的天台環保建築政策。

望避免一刀切綠化天台政策

聯署團體將於下星期先向公眾發佈列表,以簡易方式教導市民初步審視其天台綠化設施。列表將會列出不同樓齡和樓宇保養狀況的天台可以承受的花盆數目,讓市民及學校等審視其設施是否符合天台的負載力,毋須急於清拆。

台灣輔大女生宿舍設門禁  學生會會長絕食抗議 校務委員會通過下學期解禁

(獨媒特約報導)台灣輔仁大學女生宿舍至今仍設置門禁,引起學生團體「輔大灰姑娘」自5月30日絕食抗議多天。他們一共二十人昨到教育部抗議,要求教育部做全國性宿舍管理的調查,檢討宿舍現況及其合理性及必要性,要求做校方作出解除宵禁的承諾、訂出具體可行之時間表,不要再以自治之籍口推塘。絕食學生會會長廖郁雯向教育部委員交予陳情信,委員承認一個月內與學生團體建設溝通平台,同時呼籲學生保重身體。今天早上,輔大校務會議通過立即回應四項訴求,廢除門禁制度。

除了已經絕食多過48小時的學生會會長廖郁雯外,昨今兩天也分別有法律系及哲學系學生林雅慧一共三人加入絕食。他們主要提出四大訴求, 廢除女宿宵禁制度、裝設電子刷卡機,廢除晚點名、分明舍監修女、行政阿姨職權;以及女宿幹部民主民選、落實自治。學生指,如果晚了回宿舍,要面臨可能被退宿風險,也會被罰勞動服務(即類似香港之社會服務工作)。

輔大是台灣的天主教學校,至今仍設有女宿門禁,女住宿生在每天半夜至清晨被禁止外出,並要由修女和舍監在晚上點名,而男生宿舍則沒有相關規定。今天校務會議通過,91票支持「全面廢除」,50票支持「逐步廢除」,通過下學期全面解禁。

姚松炎擬戰建測規園界:波係圓既要俾心機踢

(獨媒特約報導)民主黨中常委吳永輝昨日宣佈退選9月立法會,不會再循「建築、測量、都市規劃及園境界」功能組別參選,讓路予有意參選的中大地理與資源管理學系副教授姚松炎。吳就退選一事發表聲明,表示自己有勝算機會,但得知姚堅決參選,故主動跟他協調並作出讓路,免得分裂泛民令建制派「漁人得利」,又指自己對此感到無奈。姚松炎接受獨媒訪問時表示,自己和吳的最終政治目標相同,都是希望非建制派能夠在立法會選舉中能得到最多議席,奪得立法會的控制權。

強調雙方關係友好 建議應成立初選機制

姚松炎對獨媒指自己和吳永輝的關係友好,對方讓路目的是協調出只有一名泛民候選人,避免互相競爭及集中票源。吳永輝自2004年起連續三屆參選立法會「建築、測量及都市規劃界」功能組別選舉。吳在過去三屆選舉皆不敵建制派參選人,其中在2012年立法會選舉中,謝偉銓得1668票擊敗得1607票的劉秀成,令後者未能連任。吳永輝則得1464票,得票率為三成。姚亦提出,業界應舉行初選,並建議設立「泛民機制」,由選民告訴泛民候選人應如何計劃參選,長遠建立良好的體系,但他認同此舉是十分困難。

廣州三君子遭閉門判囚 社民連中聯辦抗議促釋放

(獨媒特約報導)內地維權人士「廣州三君子」唐荊陵、袁新亭和王清營,被控煽動顛覆國家政權罪,分別被判入獄5年、3年半和2年半。社民連10名成員今午遊行至中聯辦遞交請願信,要求釋放廣州三君子及所有政治犯。在中聯辦門外,社民連主席吳文遠宣讀聲明並焚燒請願信,後和平散去。

三人的代表律師都對判決表示不滿,唐表明不會上訴,惟另外兩人的代表律師表明會上訴,但指上訴成功機會很低。昨天廣東省高級法院閉門進行二審宣判,三人家屬被拒於門外,更不能獲取任何判決書,未知判決結果,但各人代表律師相信會維持原判。

IMG_5967

浸大教授自發問卷調查 了解學生壓力:唔忍心佢哋死

(獨媒特約報導)本學年接連有學生自殺,今年3月更出現9日7宗,引起社會關注青少年精神健康問題。各界熱議學生輕生成因,有人歸咎教育制度壓力,更有人認為與當前香港政治氣候有關。

為了解大學生的處境,浸會大學宗教與哲學系副教授吳有能自發進行調查,向11間大專院校學生發放問卷,共收回861份。結果發現大學生感到學業及前途壓力最大,分別有32%和26%,而有三成受訪學生曾經想過自殺。

吳有能表示,不少受訪學生認為學校應設輔導服務,但其實現時已有相關資源,反映宣傳不足。他亦建議各大學推行生死教育,使學生有正確認知應對情緒。

競爭力為什麼?

最近瑞士洛桑國際管理學院發表本年度全球競爭力年報,在全球61個國家和地區當中,香港排名上升了一級,重返2012年的榜首位置。排第二和第三名的分別是瑞士和美國,而中國則排名25。(差不多同一時間,在中國社科院發表的新一份報告中,香港的競爭力在全國排第二,屈居於深圳之後。這種相悖的名次一時間成為坊間笑談,卻不是本文的論旨。)

一如既往,港府財政司長曾俊華歡迎洛桑管理學院對香港的高度評價,並指面對國際間的激烈競爭,港府將繼續致力維持香港的競爭優勢云云。

這些「新聞」對香港人來說並不新鮮。過去十多二十年來,我們每隔一段時間便會聽到有關的排名結果,而每次當排名上升甚至高踞榜首,我們便會沾沾自喜;但每當排名下跌(特別被我們的假想敵新加坡超越的話),我們便會憂心忡忡,不知如何是好。

然而,我們有沒有想過,城市和城市或國家與國家之間為什麼要競爭呢?舉世如此重視的「競爭力」究竟是什麼一回事?

不錯,自有文明以來,國族間的鬥爭便幾乎沒有停止,鬥爭特別激烈時甚至會爆發戰爭。但這些鬥爭主要都是因為領土的爭奪所引致(爭奪的當然包括領土上的各種資源)。而自第二次世界大戰結束以來,除了少數的邊界糾紛(如中、印或印、巴間的糾紛)和島嶼之爭(如中、日和日、韓間的島爭),世界各國的版圖大致已定。好像克里米亞等事件在全球來說屬例外而非常規。既然如此,國族(甚至城市)之間為什麼還要「競爭」呢?

盧吉道28號重建假諮詢 破壞逾百年歷史步道

(左起)美港聯盟項目主任阮嘉善、董事羅雅寧及Melanie Moore

(獨媒特約報導)盧吉道擁有逾百年歷史,為香港最古老步道之一,更曾獲Lonely Planet評為全球十大行山徑之一。然而,除了較早前發展商計劃將盧吉道27號大宅改建為酒店,美港聯盟最近發現28號重建計劃,在缺乏公眾諮詢下也即將上馬。

盧吉道28號大宅於2013年被古物諮詢委員會評為三級歷史建築,發展計劃將重建為兩棟兩層高的別墅。為此,盧吉道28號持有者已在去年向地政署申請將一條連接別墅的官地通道擴建成私人車道。美港聯盟質疑發展帶來的負面影響,不滿假諮詢,同時揭發地政署迴避大眾查詢,隱瞞發展計劃,懷疑當中的利益關係。

頁面

  •  « 第一頁
  •  ‹ 上一頁
  •  2205
  •  2206
  •  2207
  •  2208
  • 2209
  •  2210
  •  2211
  •  2212
  •  2213
  •  下一頁 ›
  •  最後一頁 »