立即捐款
圖：左翼21
（獨媒特約報導）中央落閘封殺普選！人大常委170票「全票」通過普選框架，決議2017年開始行政長官由普選產生，按照上屆選委會的組成方法，組成「有廣泛代表性」的提名委員會，候選人2至3名，每名候選人須取得提委會過半數支持，經合資格選民「一人一票」選出後的人選由中央政府任命。若政改不獲通過，將會依照2012年選舉辦法，「原地踏步」。人大亦決定2016年立法會選舉方法不作修改。梁振英於公佈後亦聯同行政會議成員見記者，表示「支持人大決定」。
【相關報導】
〈泛民：放下懸念 全面抗爭 學民：準備罷課〉
【相關文章】
〈和平佔中回應人大常委會對香港政改的決定〉— 和平佔中
李飛：人大決定維護繁榮穩定
人大副秘書長兼基本法委員會主任李飛會見傳媒時表示，人大的決定明確，為普選法律框架作出了明確規定，是維護繁榮穩定的「一項重大決定」。他又指香港民間提出了各式方案，人大的決定旨在澄清「偏離《基本法》的錯誤認知」。
李飛：無國際標準
（獨媒特約報導）毫無競爭下，崔世安以380票，即選委中超過9成半得票成功連任澳門行政長官。但其實澳門社會在金碧輝煌的賭場背後，隱藏著種種社會矛盾。學者仇國平看到澳門近年民怨積累日深，從政制到政策都不斷向商家和賭業傾斜。展望未來5年，仇國平對崔世安不抱希望，「有能力魄力，5年以來就已經解決哂」。澳門50多萬人口裡，絕大部份人的無法參與今次選舉，令民意和「選舉」結果大相俓庭，而下屆立法會選舉和特首選舉的產生方法亦未明，前路令人憂慮。
原圖見此。
政制改革及特首選舉來到在此時此刻很危急，今天人大就公佈他們的決定，進行修憲第二部步。在此之前，我希望提出幾點給廣大市民思考，特別是法律界人士，為人大決定後繼續前進提供動力。法律規定了各種權力分配及設計，政制改革更是落實香港民主化的憲法修改過程，牽涉很多憲法問題。憲制本是社會共識的條文，但現在香港近乎陷入中央政府的全面控制，香港特區再無「高度自治」可言，在我們眼前就是個迫切的憲政危機。究竟基本法所設的「一國兩制」以及為此而設的「高度自治權」是否依舊運行？究竟人大的決定有什麼法律效力？究竟我們珍而重之的法治能否依然迄立不倒？
政改帶來的挑戰
圖：愛瞞日報
身兼立法議員的澳門大學法律學院副院長的唐曉晴，日前在電台時事節目表示，社會如果經常把司法無法找到答案的問題推向司法，是損害了司法獨立，對社會不會有好處，希望全澳市民珍惜司法獨立。 唐曉晴舉例，政治解決不了的，不要期望透過司法制度幫忙，因為司法須透過法制才能解決，政治推動應按政治手段處理。
唐曉晴的講法，完全偏離法治精神。所謂法治精神，除了守法，還有透過法律及法院制衡行政及立法機關，確保行政機關不能侵犯公民權，立法機關不會出現「多數人暴政」、即依仗控制立法機關大多數票，通過侵犯公民權的議案。現時澳門很多政治爭拗，正正是行政機關涉嫌執法時扭曲法律，犯侵市民的合法權益。
正如在民間公投展開前後，政府一而再再而三阻撓，先是未經法院審判，硬指民間公投違法，繼而民政總署以民間公投違法為由，拒絕批准民間公投管理委員會申請在公眾地方宣傳及投票。之後，個人資料保護辦公室突然在民間公投開展前不足48小時，指民間公投可能違反個人資料保護法。到了民間公投當日，警方指民間公投違反個人資料保護法，拘捕5名公投組織者及義工，後來更拘捕兩名愛瞞傳媒記者，指干犯濫用警察徵號。
全民退休保障的爭議，在香港已經持續了至少超過二十年。在1995年，港英政府放棄推行類似全民退休保障的「老年退休金計劃」，並決定以強制性公積金制度代替，最終強積金於2000年起實施。強積金實施已經十多年，但有關全民退休保障的爭議幾乎從未停止過。早前，由政府委託港大學者周永新團隊撰寫的全民退休保障研究報告終於面世，掀起了社會討論的序幕。坊間除了憂慮錢從何來的問題之外，甚至有人直言全民退休保障會把香港推向共產主義，究竟這種說法是否合理呢？
最近，李兆富和李梓敬分別撰寫了兩篇名為《「老奉金」把香港推向共產》和《後代財富怎可袋住先》的文章，筆者閱讀完之後，不禁倒抽一口涼氣。李兆富將全民養老金形容為「好偉大的烏托邦構想」，並反對「大家的父母大家撐」，而李梓敬則鼓吹「爆煲論」。究竟他們有沒有看過周永新團隊撰寫的《香港退休保障的未來發展》研究報告呢？
烏托邦構想？
根據報告，至少有中國大陸、澳門、台灣、日本、韓國、加拿大、瑞典等國家也設立了不同形式的公共退休保障金，亦即是世界銀行於2005年建議「五根支柱」退休保障方案的「第一根支柱」。因此，全民養老金根本就不是甚麼「好偉大的烏托邦構想」，而是在世界各地也行之有效的社會制度，以保障長者在退休後的生活。
文／劉劍玲
林鄭和689落區派爛橙？佢地話「想食？2017有爛橙！有橙，唔通唔食？」仲話「爛橙冇國際標準」添！
睇真D？原來是香港基督徒學生運動（SCM）在將軍澳擺街站，藉反諷方式，宣傳不要「一人一票選爛橙」；又派發民陣「黃絲帶」讓市民繫上以示爭取真普選的決心，和呼籲出席8月31日晚上七時於添馬公園舉行的集會。市民如想進一步支援佔中，可以加入SCM的支援佔中小隊，一起推廣佔中的訊息，在佔中發生時支援物資、傳播消息、攝錄監察警方使用暴力等。
爛橙，袋住先？
有義工以創意方法派單張，就是派的時候講一句：「袋住先」。有市民聽到後立即說：「梗係唔袋住先啦，我支持佔中架！」時值晚上七時半已天黑，似乎我們反諷政府廣告的易拉架，因天黑變得模糊，市民以為我們是「反佔中」的陣型呢！義工連忙澄清，彼此勉勵，政改有毒，千萬不要「袋住先」。
影相，笑~~
大家面對相機時都慣性地笑，「689」也不例外。有戴著梁振英面具的義工，在拍照時不期然在紙盒裏笑了。雖然相片拍不到，大家也感到很窩心，皆因今次在將軍澳，市民反應不俗，一個半小時的宣傳，已派發了300張單張，更不時受到支持真普選的市民上前鼓勵！
自發組織GO GO GO
（獨媒特約報導）昨日被捕的愛瞞副社長崔子釗及實習記者梁家偉在司警局通宵扣留，朝早九點被直接移送到檢察院。政府機關大力打壓民間公投，不過澳門社會得知事件的渠道實在少之又少。澳門銷量第一的《澳門日報》的澳聞版，對警方當街帶走《愛瞞》記者一事隻字不提，反而在A03全版大篇幅為崔世安做勢，其中一篇更以「崔世安買餸問民情」，全力打造社會「歌舞昇平」的假象。
十多位學社成員及「民間公投」義工今早到檢察院門外聲援被捕二人，聲援者批評司警無理打壓，已經淪為政府打壓的公具。據記者現場理解，崔子釗和梁家偉抵達檢察院後，將要等候一段「相當長」的時間，之後才會面見檢察官問話，在「整理和預備相關文件之後」，檢察院就會決定是否立案調查，過程可能長達六、七小時。十多位學社成員及「民間公投」義工在場外聲援，手持「誘捕可恥」、「欲加之罪、何懼無恥」等標語，批評司警無理拘捕，成為政治打壓工具。有份聲援的前立法會議員陳偉智指出，連串事件顯示政府信心不足，司警連「一個暑期實習生都不放過」，明顯是寧濫莫缺、趕盡殺絕。
圖片來自《蘋果日報》
近日社區組織協會公佈了一項有關貧窮家庭兒童的調查，當中提到八成學童沒有自己書桌做功課，引來了作家健吾的注視和評論。有見及此，遂撰《健吾，請你搞清楚，問題不在書桌！》一文評析之。此文一出，果然一石擊起千尺浪，有一位名為小妤的作者在《熱血時報》嘗試反駁鄙生，說明書桌不是「必需品」（Necessity goods），以及「自力更生」的重要性。看見作者如此超凡卓絕的理解能力，以及完全捉錯用神的反駁，簡直令人拍案驚奇。
問題在沒位放書桌
為甚麼是捉錯用神呢？在上一篇文章中，鄙生已很清晰指出社協的訴求，是敦促政府加快公屋興建速度，解決貧窮戶的住屋問題。現在的問題是，那些貧窮家庭不是有沒有錢買一張書桌，而是他們的家……沒‧位‧置‧放‧書‧桌！
偶然在網上見到有人談我在亞視節目《亞洲政策組之香港有問題》的說話，把我的意思扭曲到令人詫異的地步。
我的論點是：「發展」不可簡單地等同「做大個餅」，「分好個餅」是重要一環，另外香港經濟要轉型，不能再停留在 work hard 靠勞力賺錢的時代，要進入 work smart 靠腦力創造價值的時代。
但是有人把話塞進我的口，他說我在節目中說：「香港政府要理解下一代對資源更公平、公正、公開透明地重新分配十分重視，不應該堅持發展造大個餅創造財富就是硬道理，要顧及犧牲了的代價及成本是否值得去做；同時又強調社會要轉型，從以前靠work hard，賺微薄辛苦錢，改為靠work smart，賺多些快錢quick money及easy money易賺錢，說這樣才是在保育環境，什麼都不遷不拆的大前提下，令香港可以持續有經濟增長的唯一辦法。」（註1）。
前面部分反映我的說法，但是後面部分則扭曲得十分過分，我從來不叫人「搵快錢」，在節目中更根本沒提過「不遷不拆」這個詞語，在這些子虛烏有的基礎上，論者還「無厘頭」地演譯成我在鼓吹「炒賣」。
「我們要看電影！」－影展的其中一個志工。
前一天在香港，去到機場時有點雨，我怕趕不著飛機，坐在計程車上戰戰競競的期待著這一次去北京獨立影像展作導演交流。下機、吃過飯、就已經回到酒店，也就在晚上，突然接到香港朋友的消息，這次的獨立影象展可能會被腰斬。
一開始時還是有點驚訝，不就是電影節吧，還真的要打擊到這地步嗎？後來朋友再多傳一點消息過來，知道其中一直負責聯繫我們的行政總監范榮和王宏偉老師在 22/8的下午更被公安帶到派出所，要他們簽下不再參辦這次電影節的協議書才會被釋放。最後簽了，人是放了，但還是把栗憲庭電影基金會（主要放映場地）的電給斷了，才真的罷手，天真如我，還真的是這就應該足夠了吧。
誰知，那不過是開始，但一切還是發生在明天。
當晚，打了好幾個電話，總算聯繫上王老師，大家也知道電影應該是不能放的，但還是難得坐飛機過到來，還是希望彼此能見過面，著我們明天還是可以到基金會裡。
我問了老師，什麼時間？，他說一早也可以，我們的工作人員會一直在。
從老師的聲音，還是知道他也過了一個不怎麼容易的下午。
到了8月23日，原本舉行開幕式的日期。
早上，范榮很有耐性地回了我們一個電郵，告訴我們昨天老師一樣的說話，我們還是可以去到基金會裡找他們。而她寄電郵的時間很早。
