遊行人士於政府總部外集會，要求政府撤回德育及國民教育科。（圖：馮景恆）
（由葉蔭聰與羅冠杰合寫）
最近，社會上最熱的話題之一可算是國民教育。由國民教育的資金去向，到編寫國民教育的團隊都爭論不休。而國民教育其中一份由浸會大學與國民教育服務中心所設計的＜中國模式國情專題教學手冊＞（下稱＜手冊＞）內一句「進步、無私與團結的執政集團」，更顯露出中國政府想向香港的學生灌輸一個美麗共產黨的想像。但除了這一句話之外，教材中不厭其煩地提及的「中國模式」，卻相對為人忽視。
文：戚本盛
當陳惜姿問如何評估學生愛國，陳嘉琪竟然答說愛國好比選擇玩具；當張銳輝、方景樂讀到《中國模式》教學手冊如此不堪時，竟然發現編寫的是浸會大學當代中國研究所；當黃之鋒、林朗彥堅持經年誓要撤回整個課程時，教師工會的領袖竟然說教師要放假不便組織行動；當國民教育正要力推以灌輸國民身份認同時，竟喚起殖民地教育「非政治化」卻還是美好的回憶，諸如此類的反諷，說明了經過多年折騰，教學專業早已迷失方向，重挫有餘以致不孚眾望，國民教育課程，打開的就是如此的一個潘朵拉盒子。
由於學民思潮的努力，過去一個月輿論對國民教育的討論飊升，促使家長加入反對行列，而被批評在此事上「遲鈍」的教協，也終於召開討論會，並表示會發動會員，參加星期日的「全民行動．反對洗腦．729萬人大遊行」。
文：戚本盛
灌輸不是教育，主要分別在於過程。灌輸不作解釋，不容質疑，教育則相反，教育不但盡量解釋，甚至主動引出問題，作出反覆的辯難。這解釋和質疑的過程，當然和學生的已有知識有關，但總的來說，經歷較多和較好的解釋和質疑過程的，大抵是較好的教育。好，不是因為傳遞的內容是否牢記之類，有時，不求甚解一樣可以牢記，經歷解釋和質疑的好處，在於培養學生獨立的人格，這是教育最終的目的，凌駕其他次要的。
國民教育爭議中「洗腦」之說，指的就是灌輸，一種只支持現政權的政治灌輸。其灌輸手法分兩種。第一種是功利的，其基本邏輯是，經濟有所成就，國家便強大，國家強大，人民與有榮焉，甚至對一己有實際利益，例如有家長認為推動國民教育可以增加學生返內地免費遊學，也可以多點機會鋪路返內地工作，教育局局長吳克儉也以此為推行國民教育的理由之一。
緣於這種手法的教學，自然會採取偏頗的策略，歌功頌德，只會唱好。這種利益為尚的思路，當然配合香港社會的功利風氣，但如何與德育(特別是公德)調和，則是教學一大難題；其培育的情意是機會主義的，像回歸以來不少人忽然愛國之類，則是教師有責任及早提防的；最重要的還在於其絕非唯一的教育目的，可謂殆無異義，這也正是教師反對灌輸的一大原因。
圖：最新出版的《黑紙》的封面
自《中國模式：國情專題教學手冊》 (下稱《中國模式》)出版以來，反對國民教育的言論和行動一下子熱鬧起來。 學生、教師和家長站在同一陣線， 異口同聲地指斥國民教育「洗腦」，擔心年輕一輩的思想將被控制。現實中要對學生進行「洗腦」可行嗎？若真的要反「洗腦」，為何只反對國民教育？整個教育制度正正就是「攞正牌洗腦」的機器。當中的「潛規則」做成的「人格蠶蝕」 (corrosion of character) 比「洗腦」更嚴重 ！若真的要“救救孩子”，成年人請不要再過度支配和保護，請學懂「授權」孩子 (empowerment)。
（獨媒特約記者Cassy和易汶健報導） 昨天（7月21日）中午，天生患有皮膚癌的陳偉霖（William Outcast Chan）（見主題圖片），在生辰天被蓋上棺木，運往停屍間。一會兒後，他按捺不住，上前跟正離開的葬禮賓客擁抱。就這樣，他完成了香港首個生前喪禮。
2012年7月11至13日，屈臣氏蒸餾水廠的送貨工友集體罷工，向資方爭取加薪及減少外判人手等合理待遇。
惟資方絕不調整苛刻的復工條件，更過份是在罷工第一晚，以同一集團和記黃埔旗下的百佳車隊，漏夜偷運大量蒸餾水出外，以便翌日能繼續送貨。這顯視資方態度強硬，毫無誠意談判。工友只好在罷工第二晚通宵留守大埔廠房，防止資方再次運水。
罷工第三日，資方單方面發出通告，要脅工友在下午三時前簽署交回，表示同意即時復工及及接受輕微薪金調整。
屈臣氏跟車送貨工友在2008、09年也有罷工經驗，工作條件及待遇一直為同行最差。工友細述是次罷工原因，及這幾年來受到的不合理待遇。
近日，廣州、深圳等地的天橋底頻頻發現水泥錐，場面猶如橋底住了一隻大型穿山甲，而且它身上還寫著「生人勿近」。噢，不對，應該是「流浪者勿近」，因廣州市建委工作人員作回應時，明確指出橋底水泥錐在十年前已經澆築，當時確實是為防止流浪漢留宿橋底影響市容。
本周一，行政長官答問大會開始約半小時，一位記者朋友在facebook更新status：
「高招。派錢給老人，選舉前買票，拉攏建制派。唔跟對手agenda。很漂亮呢。
第一輪派錢未到十月施政報告已開始」
昨天，大部份報紙均以「答問大會猶如施政報告」／「梁振英派糖挽回民望」為題。
新班子「自覺」出閘脫腳（註一），自然要急急取悅大眾。今次小型施政報告涵蓋長者、醫療、青年和房屋的一丁點部份。派糖不是新鮮事，領導人和政府派福利，爭取政黨和人民支持也不是新鮮事。問題是，縱使社會贊成這些政策，以及認同這些政策的用處，他們對於福利已經沒有甚麼好感。有兩個例子可以分享一下。