（獨媒特約報導）律政司在上週就四名議員的資格提出司法覆核，包括劉小麗、姚松炎、梁國雄和羅冠聰，要求撤銷四人的議員資格。民主派下午開記者會，表示將會在今個星期六晚上七點半，在遮打花園舉行集會，希望凝聚更多市民的力量，對抗梁振英暴政。他們已向警察申請不反對通知書，並預計有3,000人參加集會；反梁振大聯盟將會在活動結束後遊行到禮賓府。
一如所有新聞機構，網絡媒體也是為公眾利益服務——為何商務及經濟發展局送58億納稅人金錢予迪士尼？為何政務司司長要求官員不回應議員的提問？行政長官是否嘗試改變立法會選舉結果？——這些問題，我們也希望在新聞發佈會上向主要官員提問。
作為香港記者的一員，我們亦期望可以現場採訪本星期日的選舉委員會選舉，報導來年的行政長官選舉、其他選舉及回歸20周年活動。
網絡媒體已成為市民接受新聞資訊的重要平台，事實上政府方面亦緊貼網媒消息，然而卻以無法區分網媒性質為由，拒絕網絡媒體出席政府活動、記者會，以及採訪通知，此做法儼如篩選消息的發放渠道，違反新聞自由原則。
本星期二，獨立調查機構申訴專員公署，裁決政府就限制網絡媒體採訪的安排含糊及不公。公署認同香港記者協會的說法，媒體工業生態正在轉變及網絡已取代傳統印刷的傳播方式。公署亦認同公眾及媒體機構無法獲得指引如何才可獲准採訪政府場合。
妨礙新聞自由
參與聯署的網絡媒體機構，曾刊出逾千篇與政府相關的新聞報導，我們部份記者亦持有香港記者協會發出的記者證。對於立法會、警方及其他公營機構，這已足夠證明我們的角色。我們均是註冊機構，設有辦事處及聘有獲認可、全職的員工。這班員工只有一個目標，就是確保我城有充份的知情權。
（獨媒特約報導）在去年區議會選舉中，擊敗新民黨候選人王政芝的灣仔區議員楊雪盈，倡議改建大坑蓮花宮花園及蓮花宮東街休憩處為寵物公園，昨日在灣仔區議會討論。大坑鄰區的新民黨區議員李文龍，稱改建影響其選區的勵德邨居民，促暫緩推行，最終項目未有表決，稱留待下年度撥款進行詳細研究。
蓮花宮花園及蓮花宮東街休憩處位於大坑區東端，使用率較低，楊雪盈在競選期間，將該公園改建為寵物公園列為政綱之一。就任區議會議員後，楊雪盈推動議會跟進，康文署亦就項目進行諮詢，昨日在灣仔地區工程及設施管理委員上討論結果，楊雪盈及李文龍亦分別提交各自進行的問卷調查。
兩年前的這個時候，雨傘運動接近尾聲。七十多天的佔領，最大影響固然是令不少人開始關心政治，但卻也留下了一股反大台的文化，影響至今猶深。
反大台的文化，源於對運動領袖的不信任。曠日持久的佔領，遲遲未能在落實普選的目標上取得任何實質進展，令群眾開始失去耐性。愈來愈多人質疑大台的決定，紛紛另起爐灶，以服從為恥，以自發為優，努力在佔領人士間宣揚自己的理念，甚至開始鼓吹「不須要大台」。雨傘運動清場之後，大量小型政治組織相繼成立。在新一屆立法會中，六名本土自決派的議員便標榜不跟泛民大隊，拒絕加入飯盒會，以回應選民反大台、抗拒被領導的訴求。
大台主導vs自發行動
有人認為反大台、遍地開花才是民主理念的最佳體現。我們不是說要言論自由嗎？你有咩權力教我點做？他們的出發點並非錯誤，卻忽略了去組織化的最大問題：當每一個人都是獨立獨行的個體，沒錯你可以忠於自己，但亦同時變成了一粒散沙，變得更加微不足道。雨傘運動期間，大台的運作方式確有可非議的地方，但因一個組織的缺失而否定整個政治運動的模式，卻是throw the baby out with the bathwater，邏輯上就和環球時報以特朗普當選「證明」民主制度不可行一般無稽。
（獨媒特約報導）立法會工務小組今早討論2016 -17年度立法會會期審議的項目，民主派多名議員質疑元朗丁屋擴展區及中部水域人工島策略性研究項目。有議員指人工島項目曾遭上屆立法會否決，屬大白象工程，促優先推行其他與民生相關的項目。財經事務及庫務局首席助理秘書長蔡雪蓉回應稱排序先後是按「緩急先後」及「一籃子因素」考慮，發展局常任秘書長韓志強更稱過往基建「無一個是大白象工程」，又一度稱社會成本不能量化。
文︰Tam Daniel
1. 梁啟智兄一文，網上傳播甚廣；或者大家壓力太大，需要更多理由到日本外遊。以下談不上是正式回覆。正式或嚴格的回覆可能要兩三年或更久才有可能寫起（等如永遠不會寫）。現下寫已頗遲，也勉力一試。因為即使我對梁兄的結論沒有太大反對，梁文過程中動用的假設，也是令人太不安。
如果你願意看這篇三不像，懇請讀完全文。
2. 梁啟智兄的觀點，若要簡化，就是說︰「大家看完數據後可以放心去日本旅遊！」
在這個問題上，我們其實有很多選擇，包括︰
a. 好驚日本，好驚輻射，雖然唔多清楚日本有幾多輻射，所以打死唔去（梁文要攻擊的對象）
b. 日本除福島外其實冇咩輻射，可以照去（梁文觀點）
c. 日本的輻射危機仲係好複雜，不過是否外遊，就可以自己因應個別處境衡量。
c 就是本人嘗試闡釋的立場。
3. 梁啟智兄的文章拿官方的背景輻射（或譯「本底輻射」）來與香港比較，然後得出很安全的結論云云，其實意義不大。
「背景輻射」，按照國際原子能機構2007年《Safety Glossary》的定義，也不過是non-specified 的輻射而已。輻射固然乃是大自然中大量存在的自然能量，但人工輻射，同時亦計算在「背景輻射」之內。而人工輻射，其實包括︰
．五六十年代多國數百次核試的輻射落塵
．全球四百多座核電廠，在日常排放的輻射
圖：橫洲村民旁聰立法會工務小組會議
（獨媒特約報導）立法會發展事務委員會，早前通過無約束力動議，要求從「基本工程儲備基金整體撥款」中抽走橫洲發展項目及社區發展計劃中改善大埔許願樹廣場的前期撥款。工務小組今早召開會議，政府堅持保留相關項目在整體撥款中。最終因會議時間不足，未有討論。
橫洲公屋發展計劃自立法會選舉以來備受爭議。繼上週出席橫洲公屋項目的公聽會後，受影響的橫洲三村村民今早繼續到立法會旁聽工務小組會議。
若那位一個月看三十本書的局長説的是真，我應是完全沒有人生規劃、應是第一代結束自己生命的大學生。因為我人生的第一個比較清晰的目標是儲錢去歐洲旅行，真的無法記起當年為什麼突然有這念頭，是趕人人拿着本Let’s go Europe 的潮流，還是因為沒有啥好做，總之由十九歲的某一天突然開始有這目標，便好瘋狂好努力做各種兼職，儲了三年錢才成行，才第一次搭飛機。此後便和許多人一樣着迷了，一發不可收拾，一有機會，便獨自跑到天涯海角、山卡啦杳無人煙之地。
許多年以後，有天聽到媽媽和朋友講電話，說「不再想去旅行了，沒伴要和導遊同房。」，生得我出，我媽媽當然知我是喜歡獨來獨往，她從不會叫我陪去旅行，我也祇以為她跟團有問題都變無問題。我到現在每次想起她這番話還是有如刀割的痛咎，想起她有一家人，卻要一個人參加旅行團，別人一夥兒，她卻孤伶伶。
自此我一個人去旅行的習慣便成為歷史，一有時間有錢便帶媽媽旅行，和勸認為全世界最好是香港的爸爸同行（相信今天他絶不會再説這話）。
政府刊憲宣佈梁游議席出缺，補選遊戲很快就上演。對民主派來說，這場補選實比特首選舉重要，因為誰做特首都一樣，何況民主派只是食花生的多。補選則不同，做得好可以重振民主陣營，教育大眾認清今後方向。
曾聽聞一些朋友私下說，這兩個議席是「本土派」的，所以不應與之競爭。這是拿一般道德代替政治分析和判斷，錯之又錯；又或有政治判斷，卻是「敵人的敵人一定是我朋友」的誤斷，與戴耀廷雷動計劃在9月立法會選舉時，竟然推薦游蕙禎的大錯一樣。
民主派切不可在補選中讓位於排外本土。熱普城不過是「城邦寶藥黨」，青政與本民前不過是「港獨寶藥黨」。以原則言之，排外派是極右種族主義者。青政的政綱，明言只有懂英語和粵語才算港人。如此排外又無知，只有割席。以戰略言之，中外民主派若能勝利，都是盡量分化敵人，爭取盟友；放在香港，便是應盡量支持大陸民運復興，豈有相反之理？復以策略言之，青政無能幼稚，熱普城不過市井癟三，再騙不到多少選民。在這個情況下，民主派當然應該參與補選，方能阻止保皇黨贏得議席。這樣壞事可以變好事。
民主派應求變 凝聚群眾
有謂「無論自決還是港獨，中共都打壓」。所以呢？所以「何必孜孜區分排外不排外」。錯了，區分路線不是為了說服中共，而是為了凝聚民主派群眾。只有正確的路線，才能達到目的。
今天，立法會房屋及發展事務委員會舉行聯席會議，繼續討論橫洲事件。由於梁振英等知道，「特首選舉」、打壓JT，才是重中之重，這隻狼心如鐵的689，為了避免節外生枝，盡量將橫洲事件等淡化。今天會議，張炳良不出席，連發展局副局馬紹祥、常秘陳松青也避席，將議題變成「行制官僚」而消逝。
民間面對689，其實沒有甚麼可怕，揭露真相依舊要竭盡力量。土盟最近發現政府為了避開橫評，隨意將範圍「變大亦得，變細亦得」，口講公屋計劃不超過環評的20公頃範圍，土盟卻在文件和現場發現第一期範圍不是經常說的5.6公頃，而是最初說時的6.9公頃。
一、5.6定6.9公頃 ，好亂
我們翻查政府新聞稿，政府發言人在9月28日這樣說：目前，為協助推展橫洲公營房屋第1期，地政總署已就第1期範圍內政府土地及私人土地的面積作出統計（分別約為3.4公頃政府土地及3.5公頃私人土地）
政府原本說公屋計畫第一、二、三期加埋都是19公頃，未到20公頃，因此無須要做環評。土盟認為19公頃好巧妙，因此在橫洲三村「改劃範圍」外，逐一檢視及尋找已被地政鬆上收地範圍的標記，發現特別在永寧村的政府土地的搭建物均有地政收地標記。這和地政總署說6.9公頃的數字非常吻合。（註：即在政府現時規劃圖外）