面對這個充滿爭議的「出缺安排草案」，人民力量和社民連使出了「拉布戰」，泛民則離場抗議。一時之間，就算於議會內佔優、得建制派護駕的政府，也不知如何是好。候任特首焦急起來，連番狠話回應，大意為「政府要做嘢，唔可以再拖，否則香港會癱瘓」。同時，有內地學者則更為赤裸，高調發話： 「三權分立對香港不利，損害行政效率」。不難發現，他們骨子裏是行政至上的，完全看不順眼這個突然發難「拉布」的議會，無法接受審議竟然如此「浪費時間」 （嘩，超過兩星期）。說穿了，他們眼中只有獨大的行政效率，絕不存在權力之間的制衡。

在香港，確實存在一個名為議會的地方，但可笑是，這可能跟任何權力的平衡無關。看看那堆組織「通宵審議團」也「有困難」的建制派議員吧，到底他們身上哪一寸肌膚像議員呢？！這些所謂議員，竟自甘墮落為「收 order」的投票部隊，部分更極少發言、動議或提案，坦白說，這種人其實並無資格稱為議員，因他們只是行政力量於立法會的延伸，只是化妝為議員的行政組 件。

民主需要更多「非常」的曙光

昨日5月13日，民陣發起遊行，到中聯辦後抗議「警權」過大。

文．司徒薇

知道立法會五月十九日辯論五司十四局、文化局勢在必行的人，已經算警覺高。對一般勞碌的香港人來說，就算從西九文化區單一招標推倒重來至今，聽過香港需要有文化政策軟件、不能只管蓋場館等硬件之餘，實在說不上有討論過文化局為何物！我們甚至懷疑議員對何謂香港文化∕文化局∕文化政策沒有足夠的意識，恐怕被網民戲稱「勁共勁共勁共」的CY，在建制派的護航下，會令文化局火車「捐山窿」通過。泛民議員要求政府改組多諮詢多溝通，其實是有必要的。

有了文化局，文化政策不會比以前容易做。沒有民主授權的小局，誰聽它的？文化服務由康文署全權取締以來，政府控制文化藝術的權力沒減，所謂下放到社區的資源與管治，其實只是放在建制派大至控制的民政事務局與區議會裏面，所以社區活動、小工程、文化康體資助撥款等，還是被官僚化的康文署與建制派區議員操控，所以開放、進步、成功的先導計劃不能變成政策廣泛推行，區議會還是停留在從康文署指定團體中選買文娛康樂A 餐B餐節目的層次，那文化局可會有能力與民政事務局以至各區議會交涉，引進開放文化視野？

政府部門的「威力」所在

（獨媒特約報導）一句「What To Fear？！怕咩？！」拉開了「國際不再恐同日」（International Day Against Homophobia and Transphobia，下文簡稱IDAHOT）香港區活動的帷幕。這句話本來可以很吸引，但出自葉劉淑儀之口，不免惹來爭議。事緣籌辦本屆IDAHOT的「粉紅同盟」（The Pink Alliance，亦稱TCJM：Tongzhi Community Joint Meeting）邀請立法會議員和新民黨主席葉劉淑儀為大會宣傳，宣傳片引來網民及同運人士的質疑。

「我怎樣都想不明白為什麼要找葉劉，是要連IDAHO也到了去政治化的地步了嗎？」視頻下的留言中，「彩虹中國」義務總幹事張錦雄（Ken仔）表示不滿。Ken仔活躍同志運動多年，並曾任民間人權陣線兩民小組召集人。「如果IDAHO是為了重申愛是無所畏懼，是為了反對一切因為仇恨而帶來的暴力與不公平，那麼葉劉淑儀憑什麼支持愛可以免於恐懼？」他指出，葉劉淑儀曾帶頭反對香港人內地子女和外傭享有居港權，甚至出言侮辱社會小眾或邊緣群體。Ken仔認為，葉劉無論如何不適合成為倡導「同志平權」的IDAHOT的代言人。