面對這個充滿爭議的「出缺安排草案」，人民力量和社民連使出了「拉布戰」，泛民則離場抗議。一時之間，就算於議會內佔優、得建制派護駕的政府，也不知如何是好。候任特首焦急起來，連番狠話回應，大意為「政府要做嘢，唔可以再拖，否則香港會癱瘓」。同時，有內地學者則更為赤裸，高調發話： 「三權分立對香港不利，損害行政效率」。不難發現，他們骨子裏是行政至上的，完全看不順眼這個突然發難「拉布」的議會，無法接受審議竟然如此「浪費時間」 （嘩，超過兩星期）。說穿了，他們眼中只有獨大的行政效率，絕不存在權力之間的制衡。
在香港，確實存在一個名為議會的地方，但可笑是，這可能跟任何權力的平衡無關。看看那堆組織「通宵審議團」也「有困難」的建制派議員吧，到底他們身上哪一寸肌膚像議員呢？！這些所謂議員，竟自甘墮落為「收 order」的投票部隊，部分更極少發言、動議或提案，坦白說，這種人其實並無資格稱為議員，因他們只是行政力量於立法會的延伸，只是化妝為議員的行政組 件。
民主需要更多「非常」的曙光
「行政是執行，議會是思慮」，此一對比可追溯至亞里斯多德的古代。通過審議來制衡，使公共權力不會完全集中在「行政權」手上，從而可創造一個受辯論支配的政府，這就是議會的任務。辯論、制衡和分權，統統是「立法權」的核心原理。但香港呢？由於議會既不民主又缺乏實權，因而「由大多數人選出來的議員，不獲少數人尊重」（鄭家富語），是少數統治多數。很多時，政府數夠票就霸王硬上弓（美其名行政主導），議員明知審議下去都「無乜用」，則連辯論的力也都可以省回。所以我說，在香港，議會的實體是存在的，但議會精神則不然，因為權力平衡從沒發生。
一些論者引述西方議會的拉布經驗，謂之「議會少數派的最後武器」。我只想補充，香港議會的少數派（包括泛民在內）其實並不那麼少數，而是香港人中的大多數。 所以，這次拉布縱然也是議會內的某種勢力平衡，但當中的所謂「多數」及「少數」的政治平衡，則和西方截然不同： 別人對抗的是民主議會內的「多數暴力」，我們則只是反抗「少數統治」，前者是更複雜地反思民主本身，而我們則連民主也未可企及。
恰恰緣於此一畸形的議會生態，人們唯有「拉布」；在「正常手段」不能有效制衡政府的情况下， 「拉布」以「非常方式」發揮制衡的作用（非常，是因為拉布不符合理性審議的職責所在，而是不斷無意義的發言）。因此， 「拉布」其實是「立法權」對抗「行政權」的嘗試之一，嘗試讓權力稍稍恢復平衡，從無到有，製造出體制並不答允的分權和制衡。正如「五區總辭變相公投」的嘗 試，也是以非常方式創造出一個香港本來沒有的「公投權利」，使我們得以於危急之際，多了一樣利器與政府周旋。當正常體制過於灰暗，民主需要更多「非常」的 曙光。
原刊於《明報》世紀，2012-05-16
（標題為編輯所擬，原題「繼續拉布，或議會從未存在」）