立即捐款
上上週在長沙灣乘的士往旺角，因為「佔旺」的關係，的士只能取道上海街前往。談到佔領運動，的士司機說，有一次在尖沙咀載客前往西環，該名客人說：「我唔趕時間，用紅隧吧，唔想俾西隧賺。」本來，最直接的路線是取道西隧，不消15分鐘可抵達。可是西隧的士的收費是50元，紅隧則只是10元，乘客花上更多時間繞道，總車費仍然比取道西隧便宜。的士司機說，不明白為何政府不回購東西隧。
這只是香港運輸政策失敗的其中一例。
筆者早前曾撰文，運輸署為何不每日召開記招，跟進香港仔隧道塞車問題？沒有佔領運動，塞車問題早已惡劣到不行；香港仔隧道每日繁忙時間塞車；東區走廊車龍往往在北角便出現；中環灣仔內街嚴重擠塞；西隧車龍倒塞九龍；紅隧更不消說……政府這些年幹了什麼？
停擺多年的運輸政策
題為編輯所擬
最近收到不少朋友的查詢 - 面對面的、電話的、更多是來自網上的，問我是否打算離開無綫新聞部？對，我已於十月辭職，下月初便會跟這個我工作了十一年三個多月的崗位說再見。
大學二年級時我剛進報館當兼職體育記者，當時的主管跟我說了一句很深刻的說話：「做呢行，一坐低就十幾年。」到了十數年後的今天，我才感到從未如此能體會這番話。真的，由那年在《新報》開始、轉到亞洲電視實習、有幸被挑選留下當兼職記者、到大學畢業後轉職無綫，數一數，都快十四個年頭，光是在無綫便佔了十一年有多；這裏是我暫時待得最久的一個地方，比人生任何一個階段都要長。
在這個時候離開或會引起一些猜想，不過我這決定與其他一切都沒有關係，純粹是希望自己在事業上有些轉變；在同一個地方待久了希望挑戰新領域，這感覺相信誰都會有。
有朋友問我於何時決定離開？大概就是在那天我出席某大學的講座，一名學生說打從小學開始看我的體育新聞報道那時 - 當然，那只是戲言；早於年初，我已計劃在完成巴西世界盃的採訪工作後作出轉變，因為真的感到是時候了，當初入職時給自己訂下的目標已一一達到，甚至超出預期；在各種條件和機會配合下，我認為現在是個最合適的時機，縱然不捨，但不會留憾。
80後的中學時代，總會遇過這個老掉牙的作文題目：
“What is the pros and cons of the internet?”
那時候網絡不是發達到人人也可以隨時隨地上網，亦未有智能手機的出現，大概當年寫下「網絡欺凌」、「私隱不足」等字眼時，都只是標準答案，沒甚麼感覺。誰知科技日新月異，不到十年，人人已經機不離手，印刷媒體幾近被年輕人淘汰，只因大家貪方便，都在網上看新聞，和討論新聞主角。
《失蹤罪》和《白雪公主殺人事件》的導演都不約而同對現今的媒體作出大控訴，只是從結局看來，前者較悲觀，後者好像對人性還心存希望。
《失蹤罪》的Amy與Nick遇上一般夫婦都可能遇上的問題：互相厭倦、失去信任，但太太性格偏執，甚至到了病態控制的地步，電影把夫婦的醜陋推向極致，令人不寒而慄。
政府，你聽到青年的聲音嗎?
雨傘運動至今接近60天，一批年青人在佔領三地依然是叫不走、踢不開，牢牢的守住陣地，他們的堅忍，令所有既得利益者為之汗顏。過去由泛民主導協商的政治模式，今天全不湊效。甚麼袋住先、回家、青年人讀多點書的技倆，通通也被街上的年青人拒絕。溫和的，聽你講完就算，激進的，不到三十秒就像置身大球場看到前鋒失機一樣，粗口真言橫飛。面對一班新生代，在政局上束手無策，歸根究底，是議會的禮崩樂壞，人多蝦人少的情況出現，政府任何情況也可以打橫行，足足十七年，怎樣也忍夠了。
2012年9月9日，立法會大選過後，泛民直選只有18席，建制派有17席，每每立法會開會，坐在議會內的議員空空如也，只有按制一刻才出現的議員滔滔者天下皆是。在發言時，，根據歷史黃飛鴻用雨傘打架、明張目膽、雞毛鴨蒜、子烏虛有、野雞博士、刺耳獅吼、寫大字鬼殺咁嘈、潑婦罵街、遲到賴佔中塞車、瞓覺像失救一樣、狗官錄音機式答問題，你叫市民怎忍下去。
這次一批年輕人走了出來，揭示了香港政治的新世代將出現。在今屆立法會27位民主派議員，只有陳志全與郭榮鏗是70後，其餘的多數是50後出生，客觀而言，這批成年家長與青年人存在鴻溝是鐵一般的事實，但無可奈何下，也要將選票投給他們，結果入了議會後，按照過去的模式開會，與青年脫軌，流失青年票是鐵一般的事實。
話說，我以為在獨媒寫文章，是必需用真實姓名的，因為我看的何潔泓、鄧敏琳、葉蔭聰都是顯示完整中文名字，要不就是一些組織、機構，所以在投稿時我也用了本名，共且不以為然－－雖然我覺得自己的名字「learn」到爆。
因為想和朋友分享自己在文字的夢想中前進了一小步，我share了文章的link在FB上，結果朋友非常賞面，紛紛表示支持，叫我加油。另外，因獨媒朋友引用了文章的一句介紹我的身份，於是我開始被無限抽水，whatsapp洗板不在話下，見面甫開口第一句必然是「我8歲來港，今年23歲。」至此，我還是非常欣喜，因為每個寫文章的人，無論何時，擁有讀者也是一件相當幸福的事。直到朋友說的一句話「你都幾勇喎，響自己全朵，仲出埋FB，你呢排記住唔好返大陸XD」我臉上的笑容間僵掉，一秒過後，我打個哈哈，笑說「寫篇文姐，會唔會咁呀」，但腦海浮現了十萬單新聞：低調學民義工、空姐不能入境，城大候選內閣被恐嚇、多人以不誠實使用電腦被拘捕⋯⋯OK，我知你覺得我誇張，但那刻起，我短暫的快樂確實矇上了一層薄薄的灰暗的不安。我驀然驚醒，這是否就是傳說中的「白色恐怖」？！
過往的一本簿、一支筆，頂多加支錄音筆；現在轉為帶著兩部手機，有時甚至只靠腦袋記著，就跑到佔領區。（錢浩正攝）
逾50天的運動中，衝突場面搶佔新聞版面，但更多時間，都是無風無浪的日子。3名年輕女將連日沒返公司，就在平靜的日子裡，努力找故事，也為自己寫下人生故事。
我們久別報館
文/ 陳顥之
由罷課周開始見證著雨傘運動發展，現在看回百感交雜，當中我們記者的採訪技巧亦與以往不同了。由一本簿、一支筆，頂多加支錄音筆，在添馬公園上訪問參與罷課的學生哥；轉為帶著兩部手機，有時甚至只靠腦袋記著，在原來車如輪轉的彌敦道，訪問舊日只會在茶餐廳一絲眼神交集的水吧師傅。
佔領運動以來新聞連珠炮發，新聞上到報紙已是相隔一天多的事，前線的我們也想在最短時間報料，手抄一次再打稿的話時間會大增，在混亂的衝突場面中亦不方便，再加上在有片才有真相的年代，手機才是「佔地記者」的最佳良伴。
謝謝您一直以來的幫忙，向政府及發展商施壓阻止盧吉道27號建酒店。我們至今收集到超過十二萬過簽名反對酒店計劃，我們再次需要您的支持！
發展商最近向城規會提交新的規劃申請，修訂了去年9月獲城規會通過的發展計劃。我們需要你幫忙向城規會表達反對該修訂計劃。公眾諮詢期截至12月2日。您可選擇聯署以下的反對信。僅請將本電郵轉寄給在香港及以外的朋友。我們需要更多朋友立即行動。如需要更多資訊，請電郵我們。謝謝您的支持！
我基於以下原因，反對在香港山頂盧吉道27號改建酒店（規劃申請編號A/H14/79）：
早前申請錯誤獲批
盧吉道27號於去年獲批改建為酒店（規劃申請編號A/H14/75），然而該次申請錯誤百出，包括交通流量估算誤導、改建化糞池涉政府土地、大宅內部作大幅改建損古蹟價值以及消防安全問題。城規會委員考慮今次申請是，不應以上一次獲批准作基礎。
逾十二萬人簽名反對改建
無論你以為碧咸射十二碼最叻，又或覺得西班牙的C 朗好靚仔，只要問起香港足球，無論點唔識波，都會講得出「南華」這隊波。就算唔識「底線傳底」的和仔，都識拖「靚妹」去爆房的「陳七」。南華這隊波，永遠都是經典，因為他們輸波不用降班，足總會「挽留」他們，是足球界最黑暗的一日。其實，戰前的南華隊，可說是球壇之光、正義之師，是地球聯合軍。
東亞病夫這個名，其實在中日甲午之戰已有，不是李小龍時代。
以前讀AL，世史的MISS容教落：「阿群，讀歷史一定要先睇年份，唔係就白讀架啦！」南華這隊波前身叫「華人足球隊」，在1904年成立。世史拎A的朋友，見到特別提出「華人」這兩個字，見到這個年份，就知道要回到晚清歷史。自1895年中日戰爭、1900年八國聯軍後，洋人送了四個大字給中國：「東亞病夫」，激得當時身中「大中華情花毒」的香港學生跳起來。
自由野來到最後一屆，氣氛不及往年，攤檔數量和表現少了，失卻百家齊放感覺，多元見不到。黃昏，太陽下山，黑壓壓人群坐滿草地，見証最後的人民西九。未來，西九淪為豪宅附屬公園。西九的藝術元素，太花錢，只是地產項目的陪襯品。
政府「睇餸食飯」，厚此薄彼，港珠澳大橋、高鐵可不斷超支，由50億至百多億，西九卻為被減規模，10個場館剩下3個。控制大白象，原意還是好，但為省8.6億元，，由樹林為主的「城市中的公園」，矮化為「優質公共空間」，超過5000棵大樹，23公頃的森林，被束之高閣，犠牲良好的公眾空間又是否值得呢？過去，花巨資邀請國際資名的建築師參賽，最後得勝者的Norman Foster著名設計卻被棄諸腦後，如何對得起他們呢？中午來到會場，人們躱在告示板後，避開烈日，男女老少打着太陽傘，不是支持佔中，而是太陽太猛。想不到政府窮得連植樹的錢也沒有，但政府說大草地有多好，不要樹木，又想起我們嗎？路過會場的林鄭有否看到我們呢？給一棵樹也做不到？當權者眼中不是人民的感覺，只是面子的工程上馬與否。
編按：傳旺角清場在即，代表旺角禁制令第三被告的吳靄儀大律師，緊急發文說明禁令內容。指禁令要求，是「由執達吏」負責告知佔領人士禁制令的扼要內容，並經過連串程序後才可進行拘捕。
吳靄儀又指，打官司時庭上代表小巴的士的大律師，指禁令只想清雜物不清人，質疑現在潮聯是否推翻庭上的發言。又指禁制令只能由原告人書面授權的代理執行，按潮聯律師周六向傳媒所說，小巴司機會參與執行，質疑被告如何知道來清場的小巴司機是否已得書面授權。
11月21日上星期五，上訴庭駁回潮聯小巴公司案第二被告吳定邦上訴許可申請（案件編號HCMP 3028/2014），但在判案書中以大篇幅「澄清」原訟庭11月10日發出經11月13日修改的禁制令中，極具爭議的執行部份。由於潮聯已公布最快本周二會執行禁制令，並向傳媒表示，會有小巴司機參與清場，本人認為公眾應知道根據上訴庭所說，警方和執達吏各扮演的角色。
原訟庭命令極具爭議，因為涉及警方角色，這個做法不但罕見，而且在法律權力上可以有問題。
