立即捐款
失敗二字，用來形容法比加斯在巴塞隆拿三年的生活，可能有點誇張。畢竟他每季上陣次數不少，入球助攻數字亦相當不錯，也贏得了一次西甲冠軍。不過無可否認的是，法比加斯當初回歸巴塞，世人都認為他是為了接班沙維，成為巴塞的新核心。三年過去了，沙維和恩尼斯達仍然是隊中核心，法比加斯仍然是游離於球隊之外的一個人，雖然偶有閃光點，但亦掩蓋不了他活於兩人陰影的事實，亦掩蓋不了這麼多年過去了，西班牙10號仍然是後備的事實。而最終，他亦只能離開這個”家”，回到成名地英超。27歲的他，無疑今季將會成為車路士的主力，但和當初所想像的卻大有不同。
有人說法比加斯在巴塞的遭遇反映了他實力的不足，只能在阿仙奴山中無老虎，猴子稱大王。當然巴塞實力比阿仙奴強，不過在英超連續五季助攻數字上雙，在巴塞的三個賽季亦是。再加上如果有細看過法比加斯比賽的球迷，應該也很難得出實力不足的結論。剛剛進行和費倫巴治的友誼賽，法比加斯連過幾人然後射入，相信球壇亦沒有太多球員能夠做到。
是否設立過半提委提名才可成為特首候選人的制度，其實就是是否支持選舉被少數人操縱的問題，也就是是否讓香港出現制度性腐敗的問題。
1201人可決定誰入閘
2017特首普選目前還沒有具體方案公佈，但一些報道引用「權威消息」說，將要求獲得過半數提名委員支持，才可成為普選候選人，讓市民投票。至於提名委員總人數應有多少，目前也沒有定案，假設以早前發表的「13學者方案」所建議的2400人來說，則要成為特首候選人，則起碼要取得1201提委的支持。
據報道，過半提委支持的設計，體現由一個提名委員會提名後普選，即《基本法》第45條中所謂「機構提名」或提委會「集體意志」的詮釋。第45條作這樣的詮釋，是香港政界以至學術界長期沒有留意到，起碼是沒有向香港社會說明的；應否作這樣的詮釋，也是值得質疑的。不過，中央政權將此詮釋握得很緊，在其強勢壓力下，許多泛民中人似已失去抗爭意志，對此已沒有多少爭論，開始自甘於在迎合這個框框。
使普選成為等額選舉
稍知簡單算術者，即會發現，若要取得「過半提名」才可候選，豈非只有一個候選人？如此，提名委員會提名豈不是變成預選？使普選成為等額選舉？市民普選的一票，豈非只能選擇信任不信任，或投不投白票，或投不投票？當然，若想操縱普選卻不要那麼難看，是可以有不同的方案的。
最近，聯合國《生物多樣性公約》轄下的一個工作小組對有關北極生態或生物重要性撰寫的一個報告指出， 北極孕育著21,000種已知物種，是地球生物重要又獨特的棲息地，也在平衡全球氣候上扮演著一個關鍵的角色。可是，北極現時除了融冰問題，還面對更逼切的漏油威脅，因為一眾石油公司正在覬覦埋藏在海冰底下的石油資源。
蜆殼石油公司SHELL，多年來積極發展北極鑽油項目，可惜事故頻生，包括鑽井船安全測試不合格、起火、污染物排放量超標等。在接受 BBC 的採訪時，SHELL的阿拉斯加副總裁 Pete Slaiby 更說：「若你問我會不會發生漏油事件，我相信會。」SHELL等油公司自私地以北極生態為賭注，在技術上完全不成熟的情況下發展北極鑽油項目，是不負責任的行為。而SHELL的形象，就一直靠樂高集團（LEGO）來修補。
無數次走過廣東道路易威登（LV）旗艦店，目光永遠躲避不過它「高大上」的奢華招牌，即使作為時裝設計師，也從來沒有走進去的動力。偶而也會觀賞一下它與藝術家合作的櫥窗設計，例如草間彌生。感謝林東鵬給我一個機會。聽說有後門可以進店，而不必在正門跟隨意慾購物的老闆們一起排隊。但我認為必要從正門進入，因為走後門的參觀經驗，將使你錯過了這次旅程的重要風景，是不完整的。
做為一個藝術展覽的普通參觀者，進入藝術館或任何公開的藝術展覽空間，是平易舒適的。而進入中環的商業畫廊卻需要一點勇氣，或許是意識到自我身份的唐突──人家是開門做生意的地方，歡迎的是潛在的顧客──比較害羞的參觀者難免感到某種稚氣的不好意思，彷彿佔了商家的便宜。因此，作為一個消費不起或不消費LV奢侈品的人──除非像我這樣厚臉皮又不要臉的──純屬進店參觀展覽的心情難免掙扎與矛盾。碰著人多時，發現自己夾在意慾購物的隊列間，赤裸地面對著路人的目光與不存在的標籤想像，那種等待是漫長的心理煎熬。
圖：誠品網頁
每次見到有報導說什麼「香港誠品百貨化」、「香港誠品沒文化」的時候，筆者我都會很好奇說出這些話的人到底有沒有真正去過一次台灣誠品？覺得誠品是純粹的文化事業真可比「東方主義」，因為同樣是奇怪而且刻板的既定印象，讓人啼笑皆非。
誠品（2926），是的，誠品是一家上市公司。不說上市公司會不會向股東負責賺取最大利潤了，來說一下誠品的經營模式，以下列舉筆者比較熟悉的台北市地區誠品店作為例子。
最多香港人熟悉的誠品應該是位於台北市東區精華地段的誠品信義店。作為誠品旗艦的信義店鄰近阪急百貨、新光三越等知名百貨。先持平說一句，誠品信義店書店的面積真的很大，要逛的話可以逛上一整天都沒問題，而且因為書店所佔的面積很大，所以跟一般店舖面積不大的獨立書店比起來，一些很冷門又或是小出版社的書誠品信義店都可以上架。還在唸書時，我有時候都會選擇逛誠品，因為不用跑好幾家書店就可以找到自己想看的書，還可以順道看雜誌、耳機、文具等雜物。
為什麼要特別指名「書店的面積」？那是因為誠品信義店其實不只是指二、三樓的書店區，誠品信義店是指統一國際大樓裡的1-6樓，一共六層樓。除了二、三樓是書店之外，其他樓層有賣吃的、有賣衣服、有賣家品、有賣文具，基本上就是一家百貨公司，只是百貨公司裡有兩層樓是書店。
（獨媒特約報導）每次撐政府遊行，反對派都傾向放大「收錢」和「被騙」的情況，而把撐政府的聲量收細。然而，正如很多評論說，一百萬以上的簽名，即使有重複簽名的水份，即使有被迫、被騙的人，其堅實支持者並非少數，絕不能視若不見。
故此在817反佔中遊行前，我們做了多個訪問，了解參與遊行的人是如何「動起來」。
這次反佔中動員的「空殼」是周融的「幫港出聲」的所謂沉默大多數。
說它是「空殼」，並非貶意，事實上它並沒有傳統社團的資源，綜觀反佔中的街站，主要出錢出力的，大都是區議會、工聯會和同鄉會。
為什麼這些土共要為周融「枱橋」呢？背後當然是中聯辦下的命令。但中聯辦為何偏偏選中周融呢？這裡先說一個故事。
話說幾年前，工聯會一個內部研討會，請了三位講者，包括鍾庭耀、葉蔭聰和周融。鍾庭耀談民意調查中工聯會的支持度一直領先的情況，葉蔭聰談的是新媒體的發展，而周融談的是新媒體下的 Gossip marketing（話題傳銷）。
話題傳銷：外國勢力
Gossip marketing 簡單說是以非正式的渠道，尤其是一些社交圈，散播一些品牌的口碑，用於政治的層面是透過政治八掛，去製造「話題」，以動員參與。這種方法，對於平常不關心政治的社群尤其成功。
（獨媒特約報導）港鐵沙中線土瓜灣站工程發掘出上千件宋、明、清以至近代的文物，發現聖山遺址。古物古蹟辦事處的考古調查將於下月底完成，捍衛宋朝遺址行動組批評古蹟辦考古過程粗疏，浪費大半年時間及千萬公帑。行動組昨日（8月12日）與再與古蹟辦開會，於會上提出民間保育方案，建議活化及善用遺址，但古蹟辦只回應會與港鐵及考古團隊研究。
民間方案：建博物館、原址保育
行動組提出由學者及工程師設計的保育方案，建議於土瓜灣站上蓋興建一所遺址博物館。遺蹟文化層處於地底3至4米，港鐵工程於文化層以下施工，月台設在地下約20米，為免破壞文物層，行動組建議採取地底鑽探工程，避開較近地面的文物層。行動組認為雖然成本較高，但能夠原址保留大部份的遺址。
民間方案又提倡善用宋皇臺作為核心，重組聖山歷史，可於博物館深入介紹，連結起分散於九龍區以至全港的古蹟；又建議於土瓜灣與啟德相連之路興建單車徑，讓公眾可作文化單車之旅。
行動組認為宋元古井應原址保留，若需移置，亦必須完整遷移。行動組強調古蹟屬於公眾財產，考古及保育過程必須受公眾監察。
（獨媒特約報導）在月底人大常委召開會議前夕，中央有連番動作，有消息傳出中央要求特首參選人要取得提名委員會過半數支持才能出閘正式成為候選人，而提委會的組成將參照現時特首選舉委員會的四大界別。學聯及學民思潮均認為提名門檻設於過半數是太高，不可接受；佔中發起人陳健民亦指絕不符合國際標準。
另一方面，中聯辦主任張曉明將會在星期五開始，在政府總部分四批與泛民會面，首先會面的是手執6票的民主黨。「泛民飯盒會」今下午隨即作出回應，成員表示願意會面，希望透過張曉明向北京直接表達香港人要求一個符合「國際標準」的方案，期望人大勿「框得太死」，「用時間換空間」，容許泛民與政府就政改再作討論。不過，接近傍晚時份，再有政府消息人士「放風」，指若2017政改方案不獲通過，未來10年內再難啟動政改。
泛民會晤張曉明 望持續溝通
港鐵自2012年起於「沙田至中環綫」土瓜灣站地盤展開工程，掘出過千件千年歷史，屬宋、元時期古蹟文物，根據多方面考古、歷史專家評定後，是次發掘可被視為「香港有史以來最重要發掘」之一，可間接印證當年南宋末年兩位皇帝來港的歷史環境，極大機會屬香港有史以來最具價值的文物發現。
考古調查預計九月底完成，但港鐵與古蹟辦、古諮會、發展局之間互相推搪，無論是公佈訊息或保育責任均沒有清晣明確的安排，法律上唯一可以制止慘案發生的官員是發展局局長兼古物事務監督陳茂波，信誓旦旦說「古蹟保育優於工程需要」，但至未聞他發出任何具體指示。因此，古蹟辦至今一直沿用「搶救發掘」的思維，批准港鐵在「完成考古」（即移走古蹟）後的地盤復工，並單純以工程發展主導考古工作，扼殺原址保育的可能性。
由去年發掘出聖山遺蹟至今已逾一年半，港鐵及古蹟辦從未草擬文物保育設計研究方案供社會討論，港鐵更一直關上大門，多次拒絕與行動組就事件商討的邀請。針對處方的不足，本組特意與學者、歷史系學生、工程師等，設計民間保育方案作出建議，盼與古蹟辦持續溝通直至原址保育方案得以落實。今天將就下列議程繼續會議：
八月底全國人大將決定香港特首普選框架，佔中行動也將一觸即發。建制派議員與民間團體，一面替中央政府的「愛國愛港」建立正當性，另一面以香港社會穩定為由打壓抹黑佔中，近日代表作便是「保普選反佔中大聯盟」與反佔中連署。但是，當雙方爭論不斷圍繞在普選方案「真假」的法律細節、佔中手段係「暴力非暴力」與否、「佔中反佔中」立場等問題打轉，其目的與效果就是模糊這些爭議背後的關鍵問題：究竟香港的政治希望走向怎麼樣的民主？其基礎又是什麼？所以，如朱凱迪〈佔中之後〉一文呼籲，佔中之後香港民主運動不是繼續與北京政府的圈套糾纏，反而應要「發展更深化的本土民主論述」。不過，發展更深化的香港本土民主論述的基礎與方向為何？
