（獨媒特約報導）每次撐政府遊行，反對派都傾向放大「收錢」和「被騙」的情況，而把撐政府的聲量收細。然而，正如很多評論說，一百萬以上的簽名，即使有重複簽名的水份，即使有被迫、被騙的人，其堅實支持者並非少數，絕不能視若不見。
故此在817反佔中遊行前，我們做了多個訪問，了解參與遊行的人是如何「動起來」。
這次反佔中動員的「空殼」是周融的「幫港出聲」的所謂沉默大多數。
說它是「空殼」，並非貶意，事實上它並沒有傳統社團的資源，綜觀反佔中的街站，主要出錢出力的，大都是區議會、工聯會和同鄉會。
為什麼這些土共要為周融「枱橋」呢？背後當然是中聯辦下的命令。但中聯辦為何偏偏選中周融呢？這裡先說一個故事。
話說幾年前，工聯會一個內部研討會，請了三位講者，包括鍾庭耀、葉蔭聰和周融。鍾庭耀談民意調查中工聯會的支持度一直領先的情況，葉蔭聰談的是新媒體的發展，而周融談的是新媒體下的 Gossip marketing（話題傳銷）。
話題傳銷：外國勢力
Gossip marketing 簡單說是以非正式的渠道，尤其是一些社交圈，散播一些品牌的口碑，用於政治的層面是透過政治八掛，去製造「話題」，以動員參與。這種方法，對於平常不關心政治的社群尤其成功。
不過，自社交媒體面世後，一直被泛民反對派佔領，話題也是由泛民媒體去帶領，在佔中前被迫關閉的「主場新聞」就是 Facebook 的話題生產基地，這個根據地被剷除，Facebook 的輿論可謂「七國咁亂」，譬如說黎智英捐款事件，由所謂的「網民」爆料，大媒體跟進，建制派製造「外國世勢控制泛民」的話題，泛民議員變成了反佔中群眾的共同敵人。
當 Facebook 呈破局之際，Whatsapp 成為建制派的話題製造媒體，當中不乏「政治謠言」，如兩個月前傳出一篇中大校長沈祖堯反佔中的文章，後來雖然澄清了，但因為 Whatsapp 的裙帶網絡極廣，該澄清很難進入接收謠言的核心社群。
背景為印尼華僑家庭的受訪者「阿H」就表示，父母均打算出席反佔中遊行。對於父母的決定，他感到很訝異，雖然他們一直都有很強中國認同，對香港的反對派很反感，但沒想到會走出去遊行。
「阿H」指，父母一直有參加印尼福建華僑同學會及文藝表演團，這些日常的社交圈有自己的話題，有時他父母會從 Whatsapp 收到建制發出來的時評和新聞，會有假的訊息，如「李嘉誠反佔中」，若父母轉給了他，他會「闢謠」，但若他們沒有轉出來，他便無從「闢」。
他感覺自己的父母完全接收了建制派的框架，佔中等於亂，有得選便是民主，但兩老對香港政治制度卻不認識，連立法會有多少議席也講不出，更不了解何謂功能組別。不過，由於父母在大陸曾因為反右受迫害，他相信仍有空間「解毒」和「拆解」這框架，但要找到話題「搵位入」。
又是回到「話題」傳銷，黎智英政治捐款這故事，成為了公園阿伯阿婆晨運的話題。
同鄉連帶 VS Facebook 連帶
社交媒體除了製造話題，也能建立新的社交連帶關係，泛民過去比較成功的是社會運動的連帶，反國教運動為「學民思潮」的頁面帶來了20萬個讚；爭取香港電視發牌的動員，也造就了「萬人齊撐！！！快發牌比香港電視！！！」近48萬個讚。
建制派則一直以「蛇齋餅糭」建立鄰里與同鄉連帶關係。過去幾年，建制借助區議會的資源，建立婦女會、文化體育等興趣組，使「蛇齋餅糭」變成有日常活動的小組，「阿H」的母親就是參加文藝團建立社交圈。
受訪者「阿J」的婆婆，其社交圈是福建大學同學會，她會定期與同學會的成員飲茶，在最近一次飲茶，大家都在談論參與佔中有五百元津貼。另一位受訪者「阿T」的親戚則為一個附屬同鄉會的婦女會幹事，據「阿T」說，以往這位親戚從未曾動員他參與政治活動，這次卻多番遊說，感覺好像要「跑數」。
族群矛盾政治化了同鄉會
鄰里與同鄉的連帶，強調人情，一般來說，若以此作政治動員，很可能會破壞原來的人情關係。然而，當泛民的反對派在搞動族群政治，把滿口鄉音的潮州、福建、上海新舊移民視為「溝淡」香港的入侵者，同鄉網絡也政治起來。
以北角為例，自從幾個月前反自由行走進藥房、新光戲院、書局、華豐、國賓大廈等地反蝗後，街頭巷尾的福建人開始罵香港人如何不講理。前陣子，筆者就在北角一家越南餐廳目賭一場族群政治化的小風波：一個顧客因為店裡不提供燒味豉油沾豬頸肉而要求退餐，店裡員工用純正廣東話大罵，「呢啲咁唔講理嘅，食香茅豬頸肉都要燒味鼓油，咪係正牌香港人囉」。該越南店是福建華僑家庭開的。
族群政治，一方面建構了香港人的身份認同，亦動員了被「香港人」排斥的族群。一些感到受委屈的、格格不入的，明明是紥根香港幾十年的香港人，卻與這身份劃界，甚至視之為敵。
非正式估算，香港有超過100萬的福建人、100萬的潮州人。過去幾年，中聯辦在這兩個族群的同鄉會做了很多組織工作，譬如說，把潮汕地區不同的同鄉會統合成「潮人聯會」，以方便管理。817反佔中裡1500多個支持團體，就有超過三份之一是同鄉會背景的。
觸動底線的極權政治文化「賣藝又賣身？！」
這次反佔中動員，最極端的動員方法並非派錢，而是老闆運用其權力要求下屬參與反佔中遊行。周融在捍衞請示威者吃飯的權利時說漏了嘴，「行完公益金後，員工當然要求老闆請吃飯，這沒有問題！」有點政治常識的都深明公益金並不是政治表態。
為求生活出賣勞動力是資本主義社會的運作邏輯，然而出賣完勞動力，還要表演政治忠誠，「賣藝又賣身」，等於跳進極權社會政治文化。
在佔中／反佔中的角力下，不少評論說香港政治兩極化，但所謂的兩極是哪兩個極端呢？從上述反佔中參與者中，我看到的是一個恐懼亂、恐懼被排斥、恐懼老板的世界，而走出這個極端，並不是「袋住先」的中間，而是幫助身邊的人，走出恐懼。